Potaknut raspravom oko novih studijskih programa fizike, evo novih studijskih programa bioloskog odsjeka PMFa.

Programi se mogu vidjet ovdje

Osim prvostupnika biologije, buduci studenti ce moci postati prvostupnicima znanosti o okolisu. To je interdisciplinarni studij koji je nastao suradnjom biologije, geografije i geologije i cilj je obrazovati strucni kadar koji bi se bavio znanosti o okolisu (environmental science).

U isto vrijeme postoje i profesorski smjerovi. Pocet cu od dvopredmetnih. Programi biolgije i kemije i biologije i geografije traju 5 godina u komadu. Postoji program za profesora biologije koji je diplomski studij i traje dvije godine. Znaci tu idu oni prvostupnici biologije koji se zele obrazovati za profesora biologije u visim razredima osnovne i srednjoj skoli.

Sto se tice diplomskih studija ima mnogo razlicitih modula i najbolje je da sami pogledate ovdje

Par mojih komentara na program. Ja sam ovaj program vidio prvi put dva sata prije sjednice na kojoj je izglasan. U ta dva sata sam imao praktikum tako da uopce nisam imao vremena pogledati program. Do jucer se nije znalo kako ce program uopce izgledati i jedina potpunija verzija koju sam ja kao i ostali clanovi vijeca bioloskog odsjeka imali je bila puno drugacija od ove i po kojoj su prve tri godine trebale biti zajednicke svim prvostupnicima biologije. Tu verziju mozete vidjeti ovdje.

Danas je sjednica trajala punih 40 minuta gdje je odluceno da se usvoji ovaj program. Posto do sutra treba predati zavrsen program, a do danas u 15 sati nisu svi profesori predali opis kolegija, mislim da je i to jedan od razloga zasto je sjednica tako kratko trajala. Tome u prilog govori i nekoliko upadica razlicitih profesora u stilu "Idemo ovo zavrsit brzo pa da mozemo ici pisat sadrzaje". Mozda ih je sve uhvatila panika kad je prodekan za nastavu prof. Habdija rekao da potpuni program sa opisima kolegija matematike ima oko 1100 strana, geografije preko 800, a ostalih odsjeka slicno pa su odlucili prionuti pisanju opisa kolegija. Ne vjerujem da je vecina profesora tamo uopce uspjela pregledai program na miru. Ja znam da ja nisam.

Moje osobno misljenje je da su buduci profesori biologije i kemije i biologije i geografije gadno popusili jer ce se naci 5 godina u sistemu iz kojeg ne mogu otici. Isto mi nije jasno zasto je sad potrebno 5 godina za profesorski smjer, a sve je bilo u redu kad su imali 4 godine studij. Kako jos nitko na biologiji ne zna bas nista o tome koji je mehanizam za mijenjanje studija tijekom studiranja (kako da se netko sa 2. godine molekularne biologije prebaci na 2. godini na biologiju) treba sad provjeriti koliko su stvarno ti profesori zatvoreni. Meni bi ekstremno glupo bilo da bas nitko od njih nema nikakve sanse prebacit se na neki studij koji ima prvostupnika. Osobno, nikom ne bih preporucio 5 godina jednog te istog studija.

Jos jedno veliko pitanje je ostalo visiti u zraku a to je kako ce prvostupnik biologije koji je zavrsio molekularnu moci upisati diplomski studije ekologije recimo ako nije slusao dovoljno botanika i zoologija na prve 3 godine. A o prvostupnicima srodnih faksova, kao veterine i agronomije nitko nije ni razmisljao. Sto se tice studija znanosti o okolisu (taj je program bio izglasan jos prije dva tjedna), ni taj ne bih preporucio nikome jer je prosjecno 12 kolegija po godini (a nema prenosenja ispita u visu godinu) koji su rasporedjeni 1/3 biologija, 1/3 geografija i 1/3 geologija i meni se cini da se vise pazilo na to nego na sadrzaje koji ti kolegiji obradjuju. Osim toga, nije mi jasno (kao i mnogima uvijecu odsjeka) sto ce ti ljudi raditi i koliko su oni u kompeticij sa studentima koji zavrse studij biologije. Na to, kao i na neka druga pitanja nije odgovoreno.

Ipak ima i dobrih stvari. Iako mi se vise svidja ideja da svi studenti zajedno slusaju prve tri godine, dva programa ipak nisu tako losa kako sam se pribojavao na osnovi nekih radnih verzija koje sam imao.

Komentari (clanova koji su komentirali: 6) Komentara po autoru:    4 3 2 1 1 1

#1: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-18 15:04:03 ivane, sad nisam shvatila da li zbilja svi slusaju iste prve tri godine? da li to znaci da ce (opet) buduci molekularni biolozi, ne znam kak ce se sad oni zvati nakon 5 godina, na prve tri morati trpiti ogromne kolicine sistematika koje realno i u nezanemarivoj mjeri koriste jedino ekolozima, zastitnicima priorode ili kak ce se sad oni zvati... isto me zanima na sta ce liciti oni pokusaji da se studij molekularne biologije ucini molekularnijim, a to su kolegiji genomika, proteomika, genom covjeka i slicno. zna li se tko ce to predavati? i pisu li svi nastavnici bioloskog odsjeka sadrzaje kolegija kao i nastavnici drugih odsjeka pmf-a? ivane, ako znas nesto vise, molim te napisi. ja osobno nisam odusevljena ovim prijedlozima, ali moram reci da me na koncu vise zanima KAKO ce pojedini kolegiji izgledati, dakle kako ce biti provedeni. ovako u tom nabrajanju buducih kolegija se moglo u krajnjoj linij navesti bilo sto!  e da, i sta je sa smjerom eksperimentalna biologija, koja je njegova svrha?

#2: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-18 17:09:38 Nece svi imati prve tri godine zajednicke. To je bila jedna od ideja koja nije prosla.  Sad postoji program koji je vise orijentiran prema molekularnoj biologiji i onaj sa vise zoologija i botanika. Koliko je meni jasno, na upisu bi ljudi trebali birat koji program zele slusat. Znaci slicno kao i sada. Razlika je u tome sto nakon 3 godine oni svi dobijaju naziv prvostupnik biologije neovisno o programu koji slusaju.    Sto se tice predavaca, ono sto sam uploadao je ono sto znam (znaci ne bas puno ). Vjerujem da su vec sad detaljni opisi kolegija napravljeni pa cu ih stavit on line cim ih dobijem.    Eksperimentalna biologija je diplomski studij. Meni se cini je da bi se tu skolovali ljudi koji se zele baviti vise fiziologijom, toksikologijom i taksonomijom/sistematikom. Mislim da ce na fiziologiji i imunobiologiji predavati profesori koji i sad predaju immunologije, onkologije i fiziologije (pogledaj u sadasnjem red predavanja za 3 i 4 godinu, pogotovo na smjeru molekularna biologija) a na toksikologiji ona ekipa koja se bavi toksikologijom na faksu (toksikologija imaju vise ekolozi od molekularaca trenutno tak da ne znam tko to predaje). Na botanici i zoologiji bi mogli predavat sistematicari a njih bar ima puno

#3: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-18 17:35:52 Kao ¹to Ivan ka¾e,, molekularna biologija je i dalje zaseban (preddiplomski studij). Studij je vrlo slièan dosada¹njem studiju na prve tri godine, i mogao je biti i bolji – vidi se da su opet osobni interesi pojedinih nastavnika odnijeli prevagu nad obrazovnim potrebama mladih biologa buduænosti. Meðutim, mislim da je za dva reda velièine bolji od odbijenog docentshog programa (komentar dolje). Moje mi¹ljenje (ponavljam, MOJE mi¹ljenje) o detaljima prihvaæenog preddiplomskog programa MB:    LO©E:     1.Veæina prve godine studija. Matematiku su dodatno skresali, kao da i do sada nije bila dovoljno uboga. Fizika je ostavljena na dosada¹njoj satnici (premalo), kao i zoologija i botanika (previ¹e). MOJ PRIJEDLOG: Pobacati van botaniku, zoologiju, i staniènu biologiju, te ih zamijeniti jedinstvenim velikim kolegijem “Opæa biologija” koji bi se dr¾ao nekog od vodeæih svjetskih ud¾benika (Campbell/Reese ili Purvens/Orians/Heller/Sadava). Dobivenu u¹tedu u satnici iskoristiti za ekspanziju fizike i matematike.    2.Fizikalna kemija je postala izborni kolegij. Vrlo lo¹e. Barem po mojem iskustvu, fizikalna kemija (ja sam ju slu¹ao jo¹ kada ju je biolozima predavao prof. Simeon) je kljuèan, “formativni” kolegij za razumijevanje molekularne biologije.Nije lo¹a ideja izbornog kemijskog kolegija, ali KPOS ili analitièka nikako ne mogu zamijeniti fizikalnu.    3.U jednom od ranijih verzija ovog programa (jedno dva sata starijem od ovoga..) na treæoj godini je postojao kolegij “Razvojna biologija” kojem sam se jako razveselio, jer predstavlja jedno od najaktualnijih, sredi¹njih podruèja suvremene molekularne biologije, o kojem dosada¹nji studenti nikad nisu èuli ni rijeèi (ne, nije isto ¹to i embriologija). U ovom prijedlogu je taj kolegij oèito ¾rtvovan u korist jednog od sada postojeæih kolegija èijem se nositelju nije sviðalo da ga nema u obaveznom programu.    4.Previ¹e specijaliziranih obaveznih kolegija na drugoj i treæoj godini. MOJ PRIJEDLOG (zapravo ne prijedlog nego vizija): osnovni sadr¾aji iz mikrobiologije, ekologije, imunologije, te biljne i animalne fiziologije trebali bi se poduèavati u sklopu Opæe biologije na prvoj godini. Napredniji teèajevi iz istih bi trebali biti “obavezni izborni” (osim mo¾da animalne fiziologije, koja bi trebala izlagati naèela fiziologije na modelu èovjeka, i kao takva ostati obavezna).    5.Ne postoji niti jedan raèunalni kolegij. No comment.      DOBRO:    1.Svi kolegiji su jednosemestralni. Jo¹ ako se organiziraju po modulima (a neslu¾beno sam èuo da æe to biti sluèaj barem na diplomskom studiju), mobilnost studenata æe barem naèelno biti omoguæena.    2.Hm, mislio sam pohvaliti uvoðenje razvojne biologije, ali onda sam vidio da je nestala. Eto, da bi imao barem dvije pozitivne stvari, jo¹ jednom ponavljam da je ovaj prijedlog dobar i zbog same èinjenice da je “izgurao” docentski prijedlog...      S druge strane, diplomski studij molekularne biologije, izgleda bitno bolje. Oèito je u njegovom sastavljanju bilo manje kadrovskih ogranièenja.    O (ODBIJENOM) DOCENTSKOM PRIJEDLOGU:   Osobno nemam ni¹ta protiv ideje da svi buduæi biolozi slu¹aju isti program, ali imam JAKO protiv ideje da bilo kakvi buduæi biolozi slu¹aju program iz odbijenog docentskog prijedloga. Iskreno, kad sam vidio reèeni prijedlog “unificiranog” preddiplomskog studija, zanijemio sam od u¾asa. Po njima, u obavezno preddiplomsko obrazovanje buduæih biologa (pazite buduæih znanstvenika i inih struènjaka iz biologije) spada JEDNA kemija, NI©TA fizike i NI©TA matematike. S druge strane, obavezne su po TRI botanike i TRI zoologije. Sad se ja pitam – pa dobro, what the hell were they thinking? Gdje su one prièe da studenta treba nauèiti da RAZUMIJE ¹to radi, da biologija postaje kvantitativna, te instrumentacijski i raèunalno intenzivna? Kakav æe biti hrvatski biolog buduænosti ako se selekcija obavlja po tome tko umije najuspje¹nije na¹trebati zastarjele taksonomije biljaka i ¾ivotinja koje se predaju na PMF-u, ili tko uspije popamtiti ezoteriène podatke poput ekskrecijskog sustava trbodlaka ili broja latica magnolije? S druge strane, sasvim je OK da budu matematièki nepismeni i da ne znaju ni¹ta o fizikalnim i fizikalno-kemijskim pojmovima? Pa kakvi su to docenti? Znaju li oni da po svim scijentometrijskim pokazateljima meðu 100 najproduktivnijih hrvatskih znanstvenika nema niti jednog biologa s PMF-a? Vode li oni raèuna o tome da bi novi program trebao, izmeðu ostaloga, biti dio strategije da se takvo stanje u buduænosti promijeni? Ako ¾ele inspiraciju, neka pogledaju kako izgledaju uspje¹ni biology major programi (ujedinjeni) na Harvardu ili Stanfordu. Neka naðu i jednu botaniku ili zoologiju u obaveznom dijelu programa ako mogu. I neka vide mogu li tamo dobiti B.Sc. bilo kakvog biologa bez polo¾ene matematike, calculus-based fizike i prave organske kemije.

#4: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-18 18:25:24 sto se tice docentskog programa, mogu reci jedino: hvala bogu sto je odbijen! postojao bi kolegij KEMIJA, dakle, sve 'tajne' kemije u jednom semestru! da nije strasno, bilo bi smijesno! pa onda i kolegij molekulrana biologija: moze li mi netko objasniti sto podrazumijeva taj kolegij? i dalje, kad sam ja bila na prvoj godini jako me je iritirao naziv 'fizika za biologe'. pardon, meni ovo zvuci kao 'fizika za male budale' ili sto bi reko kolega velic: pussy fizika! nadala sam se da ce se to promijeniti, tj da ce biolozi barem sami sebe prestati potcijenjivati. ali, sto reci o ljudima koji su smanjili kemije, fiziku, matematiku i izbacili racunalne kolegije na studiju MB.     vidi se da su opet osobni interesi pojedinih nastavnika odnijeli prevagu nad obrazovnim potrebama mladih biologa buduænosti    s ovim se apsolutno slazem. kladim se da ce se to vidjeti i po predlozenim sadrzajima kolegija, tj. po suvremenosti predavanja sto po meni odrazava kompetentnost predavaca.

#5: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-18 19:03:11 Quote: meni ovo zvuci kao 'fizika za male budale' ili sto bi reko kolega velic: pussy fizika!     Ako se dobro sjeæam, tvoje asocijacije su potpuno u skladu sa sadr¾ajem, akademskom razinom i zahtjevno¹æu spomenutog kolegija. Predmetni nastavnik (inaèe redoviti èlan HAZU i jedan od najproduktivnijih hrvatskih znanstvenika - ne, nije Paar) je nastavu dr¾ao (i jo¹ uvijek dr¾i) na razini izmeðu osnovne i srednje ¹kole - bli¾e osnovnoj - a ispit je bio apsolutno na razini osnovne ¹kole.

#6: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-18 19:33:30 Ako se dobro sjeæam, tvoje asocijacije su potpuno u skladu sa sadr¾ajem, akademskom razinom i zahtjevno¹æu spomenutog kolegija    istina. ali, sad me vise nitko ne moze preveslati kad je rijec o jednolikom pravocrtnom gibanju!   kao sto sam vec rekla, jako me zanimaju sadrzaji kolegija i predavaci pojedinih kolegija, mislim da ce to biti kljucno. isto tako, mislim da bih se obogatila da postoji neka lutrija tipa prognozirajte predavace na bioloskom odsjeku, nazalost, a isto i sadrzaj kolegija ili bar njegovu suvremenost.

#7: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-18 19:36:15 Anita, ne bi se bas jako obogatila na takvoj prognozi jer bi mnogi Connectovci puno toga pogodili.

#8: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-18 21:26:28 Ja mislim da je jedina dobra strana ovog programa (ukoliko predavaci ostanu isti, a vjerujem da hoce) da omogucuje mobilnost: 3+2 sustav i jednosemestralni kolegiji. Tako nasi buduci mladi biolozi mogu cim skupe hrabrosti odleprsati negdje gdje ce se moci kvalitetno obrazovati.  Od nedostatka matematike, fizike i informatike mi se dize kosa na glavi, a uklanjanje fizikalne kemije je NEOPROSTIVA greska. Smatram da se niti analiticka nije trebala prebaciti u izborne.  U sazetku, program molekularne biologije je nesto gori nego kad sam ja studirala, bez obzira na par novih seksi kolegija poput genomike i proteomike.   I kakav je to kolegij "stanicno frakcioniranje"?!?!?!

#9: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-18 23:05:18 Quote: I kakav je to kolegij "stanicno frakcioniranje"?!?!?!   Otprilike podjednako akademski smislen kao "Bioinformatika centromere humanog genoma", samo potencijalno korisniji...

#10: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-20 18:29:06 pozdrav 'lege molekularci!   Nije li petak navecer ipak vrijeme za tulumarenje a ne proucavanje programa studija biologije.   kao sto je nedjelja popodne vrijeme za setnju, a ne proucavanje ....   Nabacih pogled na programe - i malo mi se to sve smuckalo jer se ponavljaju u nekim fileovima programi, al valjda sam dobro sve pohvatala.   1. najvaznija stvar je, kao sto je vec receno, tko ce to i kako predavati? Losa cokolada je uvijek losa cokolada - zamotali ju mi u novinski papir ili celofan. Daklem vec u pocetku imam negativan stav prema promjenama koje lice na partiju saha (Evolucija skace s e4 na d6, a ekologija s g4 na g5 isl.). I kad jos dodamo da su kolegiji radjeni po principu na X zavodu imamo profesora koji moze predavati slijedece predmete xy,xyz i xyz2 pa cemo te predmete ukomponirati u novi sustav studija, onda rezultat ne moze biti bogzna kako pozitivan. I samo da nadodam ono sto je rekla Anita- nije samo poanta u opisu kolegija - upisivala sam ja kolegije koji su nudili "brda i doline" - moje je iskustvo da je stvar u LJUDIMA tj. predavacima, a to ....mislim da sam bila dovoljno negativna  2. apsolutno se slazem s konstatacijom da studij biologije mora sadrzavati matematiku, fiziku i informatiku - i to u ogromnim kolicinama (npr. 1. godina oba semestra matematike - pogotovo za ekologe)  3. ma zanima me koji su to docenti slagali program - jer sam ja razgovarala s nekima i koliko se sjecam taj program je izgledao nesto drugacije  4.nastavnici biologije i kemije .   Cemu uopce 3 godine kad su s biologiju slusaju samo prve 3. U 4. slusaju samo evoluciju i nastavnicke predmete te su im ponudjeni razno-razni statisticki premeti.   A 5. godina su samo pedagoski predmeti. U cijelom studiju ima vise pedagogije nego kemije i biologije. Ma OK je da se nastavnike nauci metodama, al ak nebudu znali kaj predavat onda ....cemu pedagogija –didaktika isl.  Uostalom te sheme s duzim studijem za profesore od studija za znanstvenike su pusiona. U engleskoj ne mogu naci dovoljno profesora jer im je studij samo 1 godinu KRACI od znanstvenog – pa studenti radije studiraju jos jednu godinu nego da zive od „nastavnicke crkavice“  SAdrzajno se studij ustvari nije promjenio – a to je tek katastrofa. Pa biologija je evoluirala od proucavanja filogenetskih stabala i opisivanja biljaka i zivotinja. Zelimo li nauciti djecu biologiji koja ce im trebati u zivotu to vise nije samo razlikovanje muhe od slona vec i kako i zasto neke stvari funkcioniraju na neki nacin – zelim reci da moderan nastavnik biologije mora znati i razumjeti molekularnu biologiju. Ili mozda ne?! Ma sad mi je palo na pamet: "pa oni misle skolovat ljude samo za predavanje u osnovnoj skoli!" - STRASNO!!! osim ak se ne ukinu studiji biologije na uciteljskim akademijama. Tu se otvara jos jedno pitanje koje me muci "godinama": zna li netko koliko nama treba nastavnika-profesora biologije godisnje? pa u Hrvatskoj je takva produkcija (3 sveucilista i tko zna koliko(4?) uciteljskih akademija) da smo se osigurali za slijedecih 30 godina. A da ne pricam o potrebama ucitelja : smanjuje se satnica, smanjuje se broj skola ....itd. a mi imamo nove studije ...nekako mi se to cini neracionalno.       5. biologija –   Zanimljivo je da profesorski smjerovi imaju kolegij „svitkovci“ dok prvostupnici imaju „kraljeznjaci“    6. Ak sam dobro shvatila otvaraju se novi smjerovi. Kakve se upisne kvote planiraju? Dal to znaci novih 40 biologa?   Morat cu jos jednom sve proci! nije mi jasno koliko tu ima smjerova i studija i modula.... i     7.npr. kolegij "zasticena podrucja hrvatske i zasticene vrste" -ne znam zasto bi trebao trajati 75 sati. Nekak mi se cini da je to putopisni kolegij, a s druge strane jedan od najboljih kolegija "modeliranje u ekologiji" je izboran. Ja bih ih svakako zamijenila, jer zeli li netko danas biti ekolog mora naucit nesto o modeliranju (da ne kazem da se radi o jednom od najboljih predavaca na faxu), a o zasticenim podrucjima moze naucit ak nigdje drugdje na webu...a potrebne detalje ce vec negdje naci....    8. dosta analiza za nedjelju popodne idem se prosetat.     zrinka

#11: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-20 19:08:52 ispravak     4.nastavnici biologije i kemije .   Cemu uopce 5 godina kad biologiju slusaju samo prve 3.

#12: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2005-03-23 23:07:27 Video-snimka predavanja uglednog biologa s Princetona Davida Botsteina naslovljeno An Introductory Science Curriculum for 21st Century Biologists, odr¾ano na MIT-u prije ne¹to vi¹e od godinu dana. Predavanju se mo¾e pristupiti ovdje. Predla¾em da gore spomenuti docenti i ostali domaæi predlagaèi studijskih programa biologije pod obavezno odgledaju ovo predavanje prije nego bilo ¹to predlo¾e u buduænosti.