2008.10.28. 00:42
(Follow-up:31.10.2008 NoviList, Radio101, Vjesnik, Jutarnji; 30.10.2008 VecernjiList, NoviList, SlobodnaDalmacija, Jutarnji; 29.10.2008 VečernjiList; Novi List)
Hrvatska je zemlja znanja. Evo primjera. Zamislite da ste rektor. I predložite izvjesnog prof. dr. sc. Ivana Pavića za dodjelu 800,000kn subvencioniranog stambenog kredita izvan redovne rang liste. Onda nezavisno Povjerenstvo to pogleda, utvrdi da je sve OK, a Senat nakon toga izglasa. Igrom slučaja, vaše ime je upravo taj isti prof. dr. sc. Ivan Pavić. Teoretski bi MZOŠ mogao odbiti potpisivanje tog ugovora za stambeni kredit, ali, naravno, to je samo u teoriji. Jer nabolja "kvaka" u čitavoj priči je Zakon o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju koji u svom članku 60. kaže da je tijelo koje nadzire rad sveučilišta, napose "zakonitost njegova rada, racionalnu uporabu kadrovskih i materijalnih resursa" i tome slično, u pola svog sastava izabrano od strane tog istog sveučilišta! Autonomija sveučilišta u (hrvatskoj) praksi. Ovo, na žalost, nije puki igrokaz, nego stvarna odluka Senata Sveučilišta u Splitu.
Konkretno, radi se o subvencioniranim kreditima za djelatnike u sustavu obrazovanja i znanosti. Za potrebe selekcije tko će to dobit, osnovana su Povjerenstva pri sveučilištima. Tako Sveučilište u Splitu ima svoje Povjerenstvo za stambenu problematiku Sveučilišta u Splitu, koje ima svoj Pravilnik o kreditiranju zaposlenika Sveučilišta u Splitu, te je bio otvoren i Natječaj za dodjelu takvih kredita.
U tom pravilniku se kaže da je dotično kreditiranje "namijenjeno isključivo za rješavanje stambenih potreba zaposlenika ... koji nemaju riješeno stambeno pitanje ili žive u neodgovarajućim uvjetima stanovanja, te na njega ostvaruju pravo redoslijedom prioriteta utvrđenim u skladu s Pravilnikom o kriterijima za zadovoljavanje stambenih potreba i ovim Pravilnikom." Na stranu sad i koliko su smislena ta pravila, i koje su porođajne muke bile dok se nije došlo do konačne rang liste, jer ono što je ovdje zanimljivo su situacije u kojima Pravilnik omogućuje 800,000kn kredita: a) peteročlana obitelj u kojoj oba roditelja rade na Sveučilištu i kvalificiraju se za takav kredit, b) obitelji s više od pet članova.
I tu dolazimo do 27. sjednice Senata Sveucilišta u Splitu održane 11. rujna 2008. gdje pod točkom 16 dnevnog reda stoji "Odluka o dodjeli subvencioniranih kredita" koja glasi:
Nakon uvodnih riječi rektora i prorektora dr. sc. Dragana Bolanče, jednoglasno je donesena sljedeća
ODLUKA
1. Na temelju Odluke Senata donesena na 19. sjednici dana 11. rujna 2007. godine, pod toč. 17b), na prijedlog rektora, dodjeljuje se 6 (šest) stambenih kredita sa subvencioniranom kamatom izvan konačne redovne rang liste Povjerenstva za stambenu problematiku Sveučilišta u Splitu (od 18. listopada 2007. god.).
2. Visina dodijeljenog kredita iz toč. 1. ove Odluke iznosi 800.000,00 kuna po predloženom zaposleniku.
3. Navedeni krediti iz toč 1. ove Odluke dodjeljuju se sljedećim zaposlenicima (abecednim redom):
a. akademik Franjo Parać (Umjetnička akademija),
b. prof. dr. sc. Pavo Barišić (Filozofski fakultet u Splitu),
c. doc. dr. sc. Dolores Biočina-Lukenda (Medicinski fakultet u Splitu),
d. prof. dr. sc. Matko Marušić (Medicinski fakultet u Splitu),
e. prof. dr. sc. Ivan Pavić (Sveučilište u Splitu) i
f. Paula Vučemilović-Šimunović, dipl. iur. (Građevinsko-arhitektonski fakultet u Splitu).
I tako, eto, rektor prof. dr. sc. Ivan Pavić predložio prof. dr. sc. Ivana Pavića za 800,000kn subvencioniranog kredita izvan konačne redovne rang liste i sve je "košer"...
PS (28.10.2008): Danas mi je skrenuta pažnja i na to da je Paula Vučemilović-Šimunović glavna tajnica - rukovoditeljica dekanata na građevini, te po pravilniku ne bi trebala imati pravo na taj kredit, jer je on namjenjen "isključivo rješavanju stambenih potreba zaposlenika Sveučilišta znanstveno-nastavnih zvanja, umjetničko-nastavnih zvanja, nastavnih, suradničkih i stručnih zvanja određenih člankom 91. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju".
PS (30.10.2008): Napomena - u nekoliko novinskih članaka se spominje da sam predsjednik Društva znanost.org, što je netočno. Bio sam predsjednik 2007. godine. Moja pozicija je docent na splitskom PMF-u
(paralelna rasprava na pollitika.com) |
|
NA #0 Sramota i jeli to moguće rekao bi pok. Mladen Delić ništa više.
Kad su se kod nas "dijelili" krediti nisam se čak niti javio na Natječaj (za otplatu postojećeg kredita za stan od 8 000 Eura na koji sam imao pravo), računajući pa to je ipak potrebnije mladim asistenitima, novacima i onima koji nemaju rješeni stambeni problem. Ali što ćeš ima nas "raznih". Ponekad se stidim što pripadam krugu sveučilišnih profesora  |
|
Neka nasih mladih znanstvenika.
Sto reci, lista odabranih.
Prijedlog: MZOS pod Hitno treba poslati inspekciju, ponistiti odluku, tj ne prihvatiti je, jer novac ide preko MZOS-a.
(izvan konačne redovne rang liste Povjerenstva)
Sramota je, a neka se kolege koji su dobili to zapitaju koliko je ovakav nacin posten. Da li je Sveuciliste objavilo na cemu temelji ovakve odluke. Po cemu su ovi kandidati toliko specjalni da budu izvan redovne liste. Da nije jedan od kriterija objavljivanje sto vise radova u Collegium Anthropologicum. Masala.
Iz liste se lako stegne dojam iz poslovice
TKO BLIZE OLTARU BOLJE MISU CUJE, a zato su uzalud i svi pozivi da se prema ovome ocituje MZOS.
|
|
| Pavic bi bio onaj koji u "zargonu" (pace, sali - o humoru se radi) svoju instituciju zove "tvornicom novca"? I onaj kojem najaktivniji ljudi prelaze u Zadar? "Sveucilisna autonomija" at its best. A od tisuc glasa odgovornih i onih koji su zaduzeni za zakonitost djelovanja i trosenja proracunskog novca glasa nema. Jos jedna kap u moru sramostnih radnji u sustavu koji je, tvrde neki, imanentno moralan i etican. Dok prasina ispod tepiha raste pa raste. Oli ce se i na otvaranju toga stana rezati vrpca? |
|
| A gdje je izjava Foruma? Vjerojatno se priprema kada nema odgovora na jasno postavljena pitanja. |
|
| Takodjer vrijedi pogledati i rjesenje Povjerenstva za stambenu problematiku, u kojem je prilozena bodovna ljestvica. Zanimljivo ga je usporediti s dokumentima prilozenima u #0 - Pravilnikom o kriterijima za zadovoljavanje stambenih potreba i Pravilnikom o kreditiranju zaposlenika Sveucilista u Splitu - te promotriti danu distribuciju bodova. Usput receno, ovako na prvi pogled mi se cini kako i sam Pravilnik o kriterijima nije osobito sklon mladim znanstvenicima sa nerijesenim stambenim pitanjem. |
|
Je li u odluci navedenoj u #0 pod 3b navedeni korisnik krediti onaj isti ridikul
Pavo Barisic koji si je isplacivao duple dnevnice pa je morao dati ostavku
na poziciju zamjenika ministra, te imao neke slucajeve sukoba interesa ?
(ne znam da li su dnevnice ikada vracene i dali su naplacene kamate ??? mogu li upotrijebiti zakon o javnosti informacija da to saznam ? ili mozda kamate Pavo cuva da plati Hipo banci ?)
Spominjan mnogo puta i na konektu, npr.
sukobi interesa
te u vezi svoje pozicije kod organizacije kongresa hrvatskih znanstvenika...
"namijenjeno isključivo za rješavanje stambenih potreba zaposlenika ... koji nemaju riješeno stambeno pitanje ili žive u neodgovarajućim uvjetima stanovanja"
S obzirom da jedni te isti mocnici stalno imaju neodgovarajuce stolice
(npr. Ivo Banac from Skull & Bones), nedogovarajuce stanove, nedovoljne
dnevnice, neodgovarajuce satove i smeta im putovati u economy class u avionima...pitam se u kakvoj to zemlji zivimo di su prema tim podacima
samo nesposobni sirocici, bolesnici, invalidi, prognanici i slicni na vodecim
polozajima... |
|
Nema se sta na ovo reci nego sramota.
Na žalost koliko vidim iz priloženo ovo je etičko a ne zakonsko pitanje.
Ipak ukoliko se pokaže da je sve navedeno istinito duboko sam uvjeren da nije isključena i konkretna reakcija ministarstva. |
|
S obzirom da se moje ime još uvijek nalazi na listi korisnika subvencioniranih kredita, kao bivšeg zaposlenika Sveučilišta u Splitu (PMF), obavještavam sve da sam se svojim raskidom zaposlenja na PMF-u i zapošljavanjem u Ministarstvu znanosti, obrazovanja i športa 7.4.2008. de facto odrekao korištenja subvencioniranog kredita, te sam o tomu obavijestio i rektorat Sveučilišta.
Hrvoje Meštrić, MZOŠ |
|
Velika vecina sramotnih odluka temeljena je na zakonima, pravilnicima i uputama koje opravdavaju nemoralne postupke, korupciju, nepotizam i prikrivenu kradu.
Takav stil ponasanja u RH je toliko rasiren da se pocinje prihvacati kao opravdani, cak sto vise pozeljni, model ponasanja.
S druge pak strane ukoliko je neka osoba postena i iskrena, ima osjecaj za pravicnost, pomoc drugima i odgovornost, te je jos posvecena svom poslu i ne zeli se mjesati s politickim (lokalnim ili drzavnim) mocnicima, te se osobe klasificiraju kao NESPOSOBNJAKOVICI koji nisu uspjeli "zaraditi" par kuca, 2-3 stana, luksuzne aute itd.
Kada pogleate listu osoba koji su iskoristili ove stambene kredite ne moze im se prigovoriti da su zadovoljili sebe i one koji im daju te kredite, ali svakako su pali na ispitu odgovornsoti, osjecaja pravicnosti i rekao bih da je ovo samo mali pokazatelj rasirenog prihvacanja "snadi se" mentaliteta (za razliku od "postuj zakone" ponasanja u EU) kao neceg normalnog u HR drustvu (zasto posebna lista i za koga?).
Biti ce znacajan pomak ukoliko MZOS reagira i ponisti ovu listu - sto je spomenuto u 8 . Osim toga MZOS treba odluciti jesu li ovakve osobe sposobne voditi najvise pozicije na Sveucilistu u Splitu bez obzira na povezanost s vodstvom MZOSa. Uspjesna borba protiv korupcije vodi se na najvisim nivoima i to bez kompromisa.
Posto sam na putu ne znam sve detalje ali bilo bi dobro cuti komentar kolege MM koji je takoder jedan od dobitnika ovog kredita. posebno u svjetlu njegove borbe protiv korupcije na Medicinskom fakultetu u Zagrebu (potpuno opravdano i potrebno) ali sto je takoder primjenjivo i na Sveucilistu u Splitu. |
|
Zahvaljujem kolegi koji je informacije o kreditima neobičnoj grupi splitskih beskućnika stavio javnosti na raspolaganje. Možda je umjesto "sveučilišni Oz" mogao iskoristiti naslov jedne druge aktualne vijesti na ovom portalu: "Tamna strana Svemira II".
Jedan od navedenih splitskih beskućnika je i prof.dr.sc. Pavo Barišić, novoustoličeni pročelnik novouspostavljenog Odjela za filozofiju Filozofskog fakulteta u Splitu. Da podsjetim: riječ je o bivšem dužnosniku MZOS-a, pomoćniku ministra koji je zbog niza malverzacija izletio s te dužnosti (manipulacija prijavom projekta u vrijeme trajanja mandata na ministarstvu, dvostruko naplaćivanje putnih troškova i sl.). Kao dužnosnik, bio je dužan dostaviti podatke o svojoj imovini. Ti podatci još se uvijek mogu naći na mrežnoj stranici Povjerenstva za sukob interesa:
http://www.sukobinteresa.hr/?prezime=Bari%C5%A1i%C4%87&prebivaliste=&duznosti=-&stranke=-&submit3=Tra%C5%BEi
Prema navedenim podatcima filozof Barišić posjeduje kuću (doduse, vlasnistvo 1/2) u Zagrebu od 200 m2 vrijednu 400.000 EUR.
Premda u Pravilniku za dodjelu stambenih kredita stoji da se ne smije imati nekretninu bilo gdje u Hrvatskoj, kladim se da će se ispostaviti da je odluka senata Sveučilišta u Splitu bila ZAKONITA. Koliko je moralna, trebalo bi pitati prof. Barišića koji je, između ostalog, ekspert i za moralnu filozofiju.
I da ne zaboravim: koliko mi je poznato, filozof-beskućnik Barišić se još uvijek nalazi u radnom odnosu s Institutom za filozofiju u Zagrebu, i to sa 70% radnog vremena. Očito je preostalih 30% radnog vremena s kojim obavlja pročelničke poslove u Splitu toliko vrijedno da je bilo potrebno dodatno posegnuti u džepove poreznih obveznika kako nazamjenljivi profesor ne bi morao dijeliti sudbinu grčkog mudraca Diogena. |
|
Novinari su se poprilicno zainteresirali za temu.
Clanke iz Novog Lista, te Vecernjaka sam ulinkao na samom pocetku teksta, a sutra ce biti jos clanaka u novinama.
Kao sto vidite iz Vecernjaka, opravdanja su stvarno prava komedija.
dejan vinkovic |
|
Da li kolege zaposleni na Sveucilistu u Splitu znaju koje su to kriterije doticna gospoda ispunila da dobiju povoljne stambene kredite. Da li uopce postoje definirani kriteriji.Da li je senat imao pred sobom obrazlozenje iz kojih razloga i na osnovu kojih zasluga, ili posebitosti doticni bivaju odabrani.
Ako povoljni stambeni krediti sluze za mlade i perspektivne znanstvenike, onda je ova dodijela jako upitna.
Kod nekim imena PUBMed zjapi skoro pa prazan. A slag na kraju je da i tajnica dobije povoljan kredit.
Na # 12. Moze gospodin rektor reci sto hoce, ali zapisnik sa sjednice jasno govori da je odluka donesena na prijedlog rektora (ne prorektora).
A i rector je bio na sjednici, a senat je donio jednoglasnu odluku. Da li rektor sudjeluju u donosenju odluke?
Ono sto je najgore u svemu je da je odluka donesena jednoglasno, bez suzdrzanih, i bez protivljenja. Dakle, senat od 20 clanova prihvaca ovakav prijedlog.
Sindrom “Banac” se siri ko virus, bez pogovora, 20 dekana i profesora podrzi ovakvu odluku.
Sjednici su nazocni slijedeci clanovi Senata:
1.Prof. dr. sc. Ivan Pavic, rektor Sveucilišta u Splitu, predsjedavajuci
2. Prof. dr. sc. Zlatan Reic, dekan Ekonomskog fakulteta u Splitu
3. Prof. dr. sc. Dinko Begušic, dekan FESB u Splitu
4. Prof. dr. sc. Josip Milat, dekan Filozofskog fakulteta u Splitu
5. Prof. dr. sc. Bernardin Peroš, v.d. dekana Gradevinsko-arhitektonskog
6. Prof. dr. sc. Luka Tomaševic, dekan Katolickog bogoslovnog fakulteta
7. Prof. dr. sc. Mladen Miloš, dekan Kemijsko-tehnološkog fakulteta
8. Prof. dr. sc. Nikola Rausavljevic, v.d. dekana Kineziološkog fakulteta
9. Prof. dr. sc. Stipan Jankovic, dekan Medicinskog fakulteta u Splitu
10. Prof. dr. sc. Ante Munitic, dekan Pomorskog fakulteta u Splitu
11. Prof. dr. sc. Anita Kurtovic Mišic, dekanica Pravnog fakulteta u Splitu
12. Prof. dr. sc. Anka Golemac, v.d. dekana Prirodoslovno-matematickog
fakulteta
13. Prof. dr. sc. Perica Cetinic, procelnik Sveucilišnog studijskog centra za
studije mora
14. Mr. sc. Bože Plazibat, procelnik Sveucilišnog centra za strucne studije
15. Gordana Raos, dipl. iur., ravnateljica Studentskog centra u Splitu
16. Mr. sc. Petar Krolo, ravnatelj Sveucilišne knjižnice u Splitu
17. Prof. dr. sc. Igor Duplancic, predstavnik podrucja tehnickih znanosti
18. Prof. dr. sc. Šimun Andelinovic, predstavnik podrucja biomedicine i
zdravstva
19. Prof. dr. sc. Željko Mrnjavac, predstavnik podrucja društvenih znanosti
20. Prof. dr. sc. Ljerka Šimunkovic, predstavnica podrucja humanistickih
znanosti
A sto se dogodi kada su u vijecu kolege koje se usude dignuti glas?
Zavrse ko Dr. Zelenika, drvljem i kamenjem se udara na njih, ne stedi se, onda se trazi i dlaka u jaju da bi se ocrnilo necije razmisljanje i javno djelovanje. Eto na nasu zalost tu danas stoji Sveuciliste u Splitu, i znanost u Hrvatskoj.
|
|
Poštovani kolege,
moje ime je na popisu osoba kojemu je Sveučilište u Splitu dodijelilo kredit sa subvencioniranim kamatama. Dopustite da ovdje o tome dadem izjavu, napose zato što me o tome pitala novinarka "Jutarnjeg lista" gđa I. Brkić Kalogjera, skrenuvši mi pozornost da je osnovnu informaciju preuzela s Connecta.
A) OPĆA IZJAVA
1) Ponosim se što sam dobio taj kredit, jer je on priznanje vrijednosti moje supruge prof. Ane Marušić i moje - znanstvene, nastavne i stručne vrijednosti.
2) Potpuno sam ga zaslužio i u odnosu na naše materijano stanje i sve kriterije dodjele takvih kredita.
B) MOJE STAMBENO STANJE
1) Prof. A. Marušić i ja prjelazimo u Split, na Medicinski fakultet, (MF) oboje sa 100% radnoga angažmana. Tamo ćemo biti u istom statusu i funkcijama kao u Zagrebu.
2) Ni ja ni prof. A. Marušić nemamo nikakvih nekretnina. U Zagrebu stanujemo u stanu njezina oca, u kući koja nije podijeljena i u kojoj stanuju i njezini roditelji (i tetka... itd.). U Splitu na Sučidru moja majka ima mali jednosobni stan (u kojemu su bili mnogi Connectovci) i tamo se ne možemo preseliti.
3) U Splitu nam treba stan i - kupujemo stan od 70-80 m2, ovisno kako se računa jedan balkon.
4) Dok naš novi stan u Splitu ne bude gotov (proljeće/ljeto 2010.) ja ću stanovati kod mame, a Ana će "komutirati" između djece i mene.
C) MOJE FINANCIJSKO STANJE
1) Nije točno da sam "siromašan kao crkveni miš", kao što je u JL napisala gđa Brkić Kalogjera. Ne vjerujem da sam joj to i rekao, iako sam - ugodno čavrljajući - možda to dao naslutiti - u odnosu na nekretnine: ni ja ni supruga nemamo nekretnina.
2) Ja sam više puta (i) u javnosti rekao da imam lijepu plaću i da sam njome zadovoljan. S obzirom da u obitelji imamo dvije plaće i da smo skromni i mi i djeca - mi živimo dobro i NISMO sirimašni.
3) No, stan ne bismo mogli kupiti (napose ne u vrlo skupom Splitu) - da nismo dobili rečeni kredit.
4) Kredit koji sam dobio ne pokriva ni pola cijene stana. Za ono ostalo, imamo nešto ušteđevine i dignut ćemo JOŠ jedan kredit.
5) Ne ću gnjaviti detaljima, ali ako koga zanima, mogu izložiti cijelu "financijsku konstrukciju" (ja sam stariji i Ana će biti "sudužnik", itd.).
D) KAKO SAM DOŠAO U SPLIT
Nije potpuna informacija ono što je u JL napisala gđa Brkić Kalogjera - "da smo prešli zbog sukoba na Medicinskom fakultetu".
Za naš prijelaz u Split postoji PET razloga:
1) Oboje jako volimo Split, kao i naša djeca. To je moj rodni grad. Ja sam puno napravio za Medicinski fakultet i imam tamo mnogo prijatelja (to mnogi Connectovci znaju jako dobro, među tim prijateljima su i oni). S prof. I. Rudanom, Ana je osnovala Hrvatski centar za globalno zdravlje, itd., itd.
U Splitu jako vole moju knjigu za djecu "Snijeg u Splitu", koja je tamo jako popularna. To stvara jako lijep osjećaj. Imamo divne prijatelje, stare i "nove", volimo klimu, hranu, humor... ma sve...
2) Kolege s MF Split nas već godinama zovu da prijeđemo u Split. Službenu ponudu dobili smo prije malo manje od tri godine: rektor I. Pavić, prorektor Ž. Dujić i dekan S. Janković službeno su nas pozvali. Između ostaloga, ONI su nam ponudili da nas predlože za rečeni kredit. (Pa su to poslije i učinili.)
Pristali smo, napose moja hrabra i plemenita supruga Ana - koja zapravo sa Splitom nema ništa, ali ga voli kako je gore rečeno i - podržava me u mojemu "snu o povratku".
Prjelazak se otegao zbog dvaju razloga: a) pitanja stanovanja (djeca, škola, itd., to je jako složena stvar); b) nismo htjeli otići s MF Zagreb dok afera ne bude završena; nismo htjeli da netko pomisli da smo "pobjegli".
3) Treći je razlog što su nas kolege s MF Zagreb jako uvrijedili i s njima više nismo željeli raditi. To vrijedi jednako za one koji su nas direktno napadali, kao i za "tihu većinu" koja nas je po hodnicima hrabrila, a na Vijeću su glasovali protiv nas, iako su znali i istinu i krajnje nakane napadača (preuzimanje CMJ-a).
4) MF Zagreb se, a to je moja vrjednosna ocjena, toliko "raspao" da se na njemu ne može ozbiljno raditi. Napose nama iz CMJ-a nije bilo dopušteno da maksimalno iskoristimo ugled časopisa i, preko MF Zagreb, u Hrvatsku donesemo stvari, akcije i ljude koji bi unaprijedili hrvatsku medicinu.
(Tu ima bezbroj suptilnih ometanja o kojima ovdje ne želim govoriti.)
5) Naposljetku, prema riječima i postupcima kolega na MF Split, uvjereni smo da ćemo u Splitu moći UPRAVO TO napraviti: jako unaprijediti hrvatsku medicinsku znanost. A to je vrlo važan i vrijedan cilj, vrijedan frustracije prijelaza, pa i ove afere.
A ako netko želi implicirati da je naša dob, napose moja (62) takva da nas/me ne čini "perspektivnim", tj. vrijednim toga kredita, neka to kaže otvoreno. Bit će mi to jako bolno, jer držim, a mislim da to i svaki dan dokazujem, da radim puno, odlično i uspješno i da je preda mnom još puno vrijednih, čak i (mojih) najvrjednijih rezultata.
Vaš Matko Marušić |
|
| Na #14: Profesore, nakon vaseg detaljnog obrazlozenja, ostala je nejasna jos samo jedna stvar - ona najvaznija. Sa podatcima iz (B) i (C) jamacno biste bili na samom vrhu redovne rang-liste pa ne shvacam zasto se vase ime ipak nalazi na onom drugom popisu. |
|
Na #14 Poštovanom profesoru svaka čast na korektnom odgovoru, javno i transparentno. Od kolege s medicine (ja nisam medicinar) u Osijeku sam čuo samo superlative i pohvale o vama, te da će MF u Splitu dobiti jako mnogo, znastveno, stručno ......
Čestitam vam i budite ponosni  |
|
#8 Kako mozes izvaliti takvu glupost -- da to nije zakonsko pitanje, Prije svega pogledaj P.S. od 28.9. u #0 gdje je navedeni
primjer osobe koja nije u znanstveno-nastavnom zvanju, a dobiva
kredit. Dalje ocito postoji smnja da su neke osobe imucnije tj. da postoji osnovana sumnja da su dale lazne imovinske podatke u procesu, sto je opet zakonsko pitanje, Nadalje biti u odboru ili na sastanku koji vama dodjeljuje kredit je takodjer sukob interesa, opet zakonsko pitanje. Na kraju subvencionirani krediti imaju neku zakonsku ili podzakonsku osnovu kako i zasto se daju, te vrlo postojanje lista van redovnih lista je zaobilazenje redovnog postupka, pa sumnjam da
i sama egzistencija takvih posebnih lista nije neosnovano ostecivanje poreznih obveznika; ako sveuciliste u Splitu
zaista misli da moze nezavisno osnovati posebne najkategorije
za budjovane ukinite mu potporu, Pa makar to bezveze izgledalo
nekim sudionicima na sastanku listanim u 13. Pogledajte
recimo kakvu kucu ima 18, i sjetite se ko je bio u komisiji
za dodjeljivanje invalidnina u ovom ratu. Ja bih rado provjerio
porijeklo imovine da imam ovlasti,
Profesore Marusic, mozete se prijaviti na redovnu listu, ili spadate tamo ili ne spadate nigdje. Ne dajte se kompromitirati ulaskom na
neredovne liste. |
|
| #14 Zanima me, nezavisno od kredita, kako ce, prema Vasem misljenju, utjecati Vas prijelazak u Split na vodjenje CMJ. |
|
#8 Ukoliko neko iz ministarstva potpise
ikakav pozitivan dokument
u vezi s natjecajem u #0 potpisnik ce biti
suucesnik (complient). Dakle po meni bi s obzirom na
nazakonitu osobu 3f u odluci u 0 ne da nije iskljuceno da ce MZOS
reagirati ako je to tocno nego je, po mojem shvacanju, tada i obavezan reagirati. |
|
#14 "Između ostaloga, ONI su nam ponudili da nas predlože za rečeni kredit. "
Postoje natjecaji. Na natjecaj se javis, ne treba vas neko predloziti
da se javite na natjecaj. Po zavrsetku prijavnog roka za natjecaj
u normalnoj zemlji povjerenstvo vrsi nekakav postupak, tipa provjera dokumentacije, bodovanje i slicno. KAKAV VI TO SUSTAV
OCEKUJETE U KOJEM O MISLJENJU REKTORA OVISI DA LI CETE OSTVARITI FINANCIJSKU KORIST, POGODNOST ITD. ILI NE ?
Rektor se moze boriti za stvaranje OPCIH uvjeta koji omogucavaju financijski boljitka sveucilista ili njegovih zaposlenika. Takodjer ima
pravo donositi mnoge financijske odluke i ucestvoati u odlukama
o satusu zaposlenika. No rektor ni u kojoj nekorumpiranoj zemlji nema pravo uticati na odluke povjerenstava za kredite i slicno.
Vase ocekivanje da to nije tako pokazuje neprincipijelnost vaseg
razmisljanja.
|
|
Nije mi jasno zasto 15 i 16 skandiraju na skandalozno priznanje u
14 da je ocekivana pomoc rektora u dobivanju kredita. |
|
U zapadnim zemljama padaju ministri, sefovi stranaka i slicno
dok se ustanovi npr da su pomogli svojoj tajnici da dobije
kredit. Nekoliko je poznatih primjera u Njemackoj i Engleskoj bilo zadnjih par godina. |
|
| Pridruzio bih se onima koji prof. Marusica, posebice zbog njegovog inzistiranja na raskrinkavanju svih oblika akademske korupcije, pozivaju da se zahvali na "ukazanoj mu casti" biti na popisu "izvan konacne redovne liste" i priceka svoj red na redovitoj listi. To sto opravdano "drži, a misli da to i svaki dan dokazuje, da radi puno, odlično i uspješno i da je preda njim još puno vrijednih, čak i (njegovih) najvrijednijih rezultata" bi pak, vjerojatno, bio dovoljan razlog da mu grad Split dodijeli odgovarajuci stan (barem na koristenje, dok trajnije ne rijesi svoje stambeno pitanje). Po mogucnosti prije nego sto Kerum pocne u gradu kao gradonacelnik uvoditi kriterije koji su ga proslavili kao poduzetnika. |
|
#21 skandiranje (pohvale) su samo u 16, ne 15 (ispravka mog nekorektnog navoda).
Printam ovu temu s konekta slijedeci tjedan. Ako stignem
nosim na USKOK. |
|
| Na #21: Predlazem da temeljito procitate moju poruku #15 prije nego je nazovete "skandiranjem". Primijetite da u njoj postavljam autoru #14 isto pitanje koje mu postavljate i vi. Takodjer, vase zasipanje ove teme nizom poruka koje su se mogle komotno smjestiti u samo jednu ostavlja dojam ishitrenosti, a njega samo pojacavate ovom posljednjom reakcijom. |
|
| Na #24 i #25: Ispravak uvazen. |
|
#25 Nemam vremena sastavljati poruke, dok imam neki argument
ja ga postiram bez razmisljanja i vratim se svom poslu. Svaka poruka gore ima neki drugi, novi argument.
Predsjednik povjerenstva Tomasevic u clanku u Vecernjem naziva
tajnicu 3f u #0 clanom akademske zajednice. Vrlo interesantni nivo pismenosti u povjerenstvima tig ranga!
Sto je ishitreno u urudzbiranju dokumenta u USKOK ?
Ljudi trebaju imati informaciju, a dali ce oni na to biti ishitreni
ili ce strucnije reagirati od vas, mene ili bivseg glasnogovornika ministarstva. |
|
| Vracam se opet na svoju "mantru": ministarstva, uskoci, policija, pravosude, ... su duzni reagirati vec pri samim naznakama necasnih, a kamoli ne krivicnih radnji. Zato, izmedu ostalog i postoje, ne zato da bi se slikali za novine. A kad stvar dospije u novine, a njima tu istu stvar treba poslati preporucenom posiljkom da bi stvarno reagirali, onda oni postaju dio problema umjesto da su dio rjesenja. |
|
Ispričavam se kolegama koji me pitaju... jako žurim pa ne ću stići detaljnije.
NAJISKRANIJE: ja veze nemam na kojoj sam listi, prvi puta čujem. To mi nije ni pohvalno ni opravdanje, ali - tako je. I - ne osjećam se ni najmanje "krivim". Ljudi su me (suprugu i mene) primili FANTASTIČNO, prije TRI GODINE, sve su sami obavili (što mi je bio kompliment i olakšanje), ja sam dao tražene dokumente, za listu nisam ni pitao, samo mi je, nakon dosta vremena, vrlo ljubazna tajnica javila da sam dobio.
Dopustite:
a) da sam imao pravo prihvatiti da administracija ljubazno napravi što treba;
b) da se nisam zanimao tko još traži, tko je dobio i - kako.
PONAVLJAM: oduševljen sam postupkom kolega u Splitu prema nama, uključivši i klasičnu administraciju. Napravio sam što je od mene traženo (jako malo i - lako za obaviti). Nikavih problema nemam s mojom pozicijom u tom prjelasku i natječaju. Pa o tome više nemam što reći. Odgovorit ću na konkretna pitanja, ali, molim, bez savjeta: u 62. godini riskirao sam zajedništvo obitelji i preuzimanje golemog duga, vraćanje u jednosobni stan materi... lijepo molim da se razumije da mi nije lako i da mi nije do akademskih rasprava.
Od srca zahvaljujem kolegi #16, puno mi znači. Na Connectu ima još mnogo onih koji znaju više od kolege i - očekivao bih da se jave.
"Vlakom prema jugu...", držite mi palce, Vaš M. Marušić |
|
29 Ne slazem se da covjek ima pravo prihvatiti sve ljubazne ponude administracije.
Pogotovo ne rektorova obecanja o predlaganju
i utjecaju ako znate i koristite rijec NATJECAJ i ako znate princip da se on mora izvjesti bez ikakvih utjecaja moci tj. elemenata korupcije.
Cudi me ta nezainteresiranost da budete principijelni. Npr. pozivanje na olakotne okolnosti (62 godine, meni nije lako) je klasicni znak nespremnosti na principijelno razmisljanje. Po meni nije u redu etiketiranje zabrinutosti drugih "akademskom raspravom". Neki su zbog "akademske rasprave" u nemilosti,
sto ste i sami osjetili na svojoj kozi.
Nikako se tu ne slazem s vama i nije mi jasan
vas nacin razmisljanja, mada svakako, ko i obicno, osjecam
simpatiju prema Vasem pokusaju otvorenosti i zajednicke analize;
kao i prema Vasim naporima da svojim
angazmanom pomognete Splitu, akademskoj zajednici
i uskladite licne i opce planove u zivotu i radu. Mada sam siguran
da necete dobiti ovdje nikakvu korist koju ne biste zasluzili
i u daleko normalnijem postupku, nemojte molim Vas braniti
pogresne principe, tipa da je u redu PRINCIP prihvacanja svega
sto administracija ljubazno ponudi.
Podsjeca me zapravo na gresku vase supruge
kod necitiranja izvornog autora udzbenika.
Tamo ste mi ljubazno objasnili kako je doslo u zurbi, neiskustvu
i pod savjetom starije kolegice do pogreske, koju su, na
zalost, vasi neprijatelji koristili u svom napadu da vam uzmu CMJ
(usput moje pitanje o sudbini dinamike vodjenja CMJ po vasem odlasku u Split ostaje). To je dobro objasnjenje! No, oprostiva benignost pogreske, ne opravdava ishitrenu izjavu A.M. u novinama gdje je izrekla stav da je u svijetu prihvaceno i normalno da se do 10% udzbenika moze prepisati. Mene licno cijeli slucaj uopce nije zanimao do momenta kad sam procitao tu izjavu koja me jos dan danas ljuti (je li ikad povucena?).
No nemojmo se ovdje vise baviti Vama, problem je u korisnicima
3b (30% zaposlenik PB koji je vlasnik velike kuce),
3e (rektor) i 3f (tajnica koja nije znanstveno-nastavni kadar) i samom postojanju liste van redovne liste.
|
|
Rektor je danas gostovao na Radiju Split, gdje je objašnjavao kako je on kategorički odbio taj kredit, i žalio se da umjesto da mu se čestita na tom potezu, sada ga se napada.
Uspio sam doći do telefonskog broja režije, no rečeno mi je da urednik emisije ne dopušta javljanje gledatelja i pitanja. No, bili su susretljivi pa su proslijedili moje pitanje voditelju emisije. Moje pitanje je glasilo: kako to da se nije bunio na DVIJE sjednice senata, jedna na kojoj je to izglasano i na idućoj na kojoj je izglasan (potvrđen) zapisnik s prethodne.
Na žalost, pitanje koje je voditelj postavio rektoru bilo je bez riječi "dvije", a na što je rektor rekao da je to krivi navod iz nekih dnevnih novina, jer da je prava istina kako se on pobunio već na samoj sjednici Senata kada su ga nominirali za taj kredit. Tu je ključno za znati dvije stvari:
a) laž je da se je pubunio protiv te odluke i za to postoje svjedoci sa same sjednice, a što govori i sam zapisnik u kojem je jasno napisano kako je išla službena procedura u kojoj je sam sebe kandidirao
b) ako se je tako kategorički bunio, što nije na DRUGOJ sjednici senata, kada se izglasavao zapisnik s prethodne sjednice, nije opet pobunio da se to makne ili ispravi.
Inače, čitava emisija je bila intonirana u stilu da je to neki organizirani napad na vrlo uspješnog rektora. Malo da razočaram rektora: ne postoji mastermind iza ovog, samo moje pisanje na dva Internet portala.
Da, pojedinac može u današnje doba pokrenuti lavinu sam samcat. Pogotovo kada je čitav slučaj toliko trivijalno razgoličen.
|
|
Na #21 Stojim iz onog što sam napisao, pa makar vi to nazvali i "skandiranjem". Ako kolege prof. dr, s MF Osijek kažu sve najbolje i sve u pozitivnom smislu o kolegama M.M. i A.M. i od njih sam tada i prvi put čuo da prelaze u Split a tek sam nakon toga vidio ovo na Connectu.
Kolegici A.M. (koju BTW ne poznajem) sam se samo jednom službeno (E-mailom) obratio jer je bila predsejdnica Povjerenstva za udžbenike. Odgovor je stigao E-mailom vrlo brzo, decidirano i jasno. Ona je s Povjerenstvom odradila svoj posao kvalitetno i vrijeme i proslijedila administaraciji MZOS-a. Kada bi svi radili tako bilo bi nam svima puno puno bolje. Pametnome dovoljno 
|
|
| Na #31 Kolega D.V. lavinu nije vam bilo teško pokrenuti ako je "teren" sklizak, "strmina" velika i "vremenski" uvijeti nepovoljni za spomenute. Svaka vam čast i skidam vam "kapu" |
|
Prof. Marusic nam je posvjedocio da je procedura natjecaja bila
barem toliko normalna da je kandidat trebao dostaviti neke podatke za natjecaj (kaze doduse jako malo ali dovoljno da se ima covjek cega sjecati).
Na svaki normalni natjecaj se netko mora i potpisati na molbu. Rektor Pavic dakle tvrdi, prema 31, da je on ili bio izuzet
od tih uobicajenih pravila normalnog postupka natjecaja, ili da je davao podatke i potpisivao molbu protiv svoje volje. Ili mozda naprosto zeli stvoriti dojam da sve te ekstenzivne predradnje niti nisu postojale niti trebaju postojati ?
31 Svaka cast sto si isao provjeravati i sto je u zapisniku!
|
|
Na #23:
Quote:
Pridruzio bih se onima koji prof. Marusica, posebice zbog njegovog inzistiranja na raskrinkavanju svih oblika akademske korupcije, pozivaju da se zahvali na "ukazanoj mu casti" biti na popisu "izvan konacne redovne liste" i priceka svoj red na redovitoj listi
U principu, ukoliko Sveučilište "popis izvan konačne redovne liste" koristi kao instrument koji mu je na raspolaganju za privlačenje uspješnih znanstvenika u Split, tu zapravo nema ništa loše. U normalnoj zemlji Sveučilište bi umjesto toga profesoru MM ponudilo dovoljno veliku plaću da si može priuštiti normalni kredit, međutim u zemlji socijalističkih koeficijenata dijele se subvencionirani krediti i svinjske polovice. Ako se dijele po suvislim kriterijima (izvrsnost!), onda je to bolje nego da ih nema. "Stavite se na redovnu listu" kao argument nije daleko od "što vi mislite da ste bolji od drugih?". Taj argument je vrlo nepravedan prema nekomu ako taj netko zaista JEST bolji od drugih. |
|
| Na #35. A zašto REDOVNA lista ne bi uzimala u obzir kriterij izvrsnosti i iznadprosječnim znanstvenicima bez riješenog stambenog pitanja omogućila da dođu do subvencioniranog kredita? Koliko mi je poznato, ona taj kriterij i TREBA uzimati u obzir. Ako se uvede jedna neredovna lista zašto se ne bi uvela još jedna -- za one s još posebnijim statusom itd. Svakom argumentu u korist postojanja neredovne liste prijeti regressus ad infinitum. |
|
Na #35 Bravo kolega B.L. a JEST
Hajde nam vi koji ste vani ili ste bili vani lijepo objasnite kako se na sveučilišta i institute privlače izvrsni i najkvalitetniji svjetski znanstvenici? Imaju li onji gdje živjeti ili idu u podstanare ili imaju na kampusima apartmane ?
Rade li oni "VANI" liste? Ne znam.
Te liste me podsjećaju na "radničke liste" u "samoupravnom socijalizmu" kada su se dijelili satnovi i krediti. (Tu je B.L. upravu)
No i tamo je bili "kadrovska kvota" izvan redovne liste  |
|
Postovani,
UKOLIKO Sveučilište "popis izvan konačne redovne liste" koristi kao instrument koji mu je na raspolaganju za privlačenje uspješnih znanstvenika u Split, tu zapravo nema ništa loše.
AKO se dijele po suvislim kriterijima (izvrsnost!), onda je to bolje nego da ih nema.
1. Lijepo je kolega u # 35 napisao, UKOLIKO i AKO.
U ovoj situaciji je Sveuciliste trebalo izaci sa obrazlozenjem koji je to visi interes Sveucilista ostvaren pomocu dodijele ovih kredita izvan redovne procedure.
Znanstvena izvrsnost i nije bas odlika nekih kandidata, kad se uzme u obzir informacije dostupne na PubMed za jednu od odabranih ( post # 0, 3c ). Objavljivanje radova u Collegium anthropologicum nije bas neki kriterij izvrsnosti.
A rektor, dodijeljuje sam sebi, ,a usput i tajnici fakulteta.
Previse je to ipak i sa tvrdji zeludac.
Lijepo je spomenuto da Grad Split ima gradske stanove, koje u suradnji sa Sveucilistem moze dodijeliti na koristenje.
I ustanove u svijetu imaju svoje zgrade, pa tijekom razgovora o poslu, mozete dobiti stan na koristenje po povoljnijoj cijeni nego je najam tog istog stan, recimo u NYC. Takodjer se daju i kuce na koristenje, ako ih Sveuciliste ima, i to na rok dok osoba svojim sredstvima ne rijesi pitan je stanovanja.
Naravno takvi se stanovi i kuce samo KORISTE, a ne dozvoljava se nakon par godina njihov otkup ispod trzisne cijene.
Primjer recimo Dr. Primorca sadsasnjeg ministra, koji je dobio gradski stan na koristenje, po ga onda i otkupio naravno uz suglasnost grada po povoljnoj cijeni, te prodao i otisao u Zagreb. Gdje je tu interes Splitskog Sveucilista i grada Splita..
Pa nam sada Prof. Marusic Matko i Ana nemaju gdje stanovati u Splitu a od interesa je i Splitu i Mef-u da se oni presele i rade na Medicinskom fakultetu.
Jos jedno, nije se Prof. Marusic prijavio na natjecaje, tu se radi o lobiranju, dogovaranju, i pregovaranju, a onda se to u Hravtskim uvjetima nazove SREDJIVANJE, i onda neki uspiju za sebe izlobirati nesto, a drugi ne.
Zar ne Profesore, a to cesto u Hrvatskim uvjetima dovodi do odredjenih duznickih odnosa, i vracanja odredjenih dugova (ovo se ne odnosi direknto na vas).
Sto se tice financijskog stanja, ako eje u interesu Sveucilista da vas dovede, nije bitno da li vi imate drugi stan u Zagrebu ili Frankfurtu. Zasto vam grad Spolit i u tom, slucaju ne bi dao stan na koristenje.
|
|
Na #35:
Quote:
U principu, ukoliko Sveučilište "popis izvan konačne redovne liste" koristi kao instrument koji mu je na raspolaganju za privlačenje uspješnih znanstvenika u Split, tu zapravo nema ništa loše. U normalnoj zemlji Sveučilište bi umjesto toga profesoru MM ponudilo dovoljno veliku plaću da si može priuštiti normalni kredit, međutim u zemlji socijalističkih koeficijenata dijele se subvencionirani krediti i svinjske polovice. Ako se dijele po suvislim kriterijima (izvrsnost!), onda je to bolje nego da ih nema. "Stavite se na redovnu listu" kao argument nije daleko od "što vi mislite da ste bolji od drugih?". Taj argument je vrlo nepravedan prema nekomu ako taj netko zaista JEST bolji od drugih.
Kolega, čekao sam da vi to napišete jer mislim da je dobro da to napiše netko izvan RH. Izvrsno napisano.
Nadam se da će to smanjiti histeriju u ovoj raspravi gdje pojedinci igraju inkvizitore.
Naravno da je je to uobičajena praksa u razvijenom svijetu da ponudite izuzetnim znanstvenicima i posebne bonuse da biste ih dobili. U splitskom se slučaju može samo raspravljati dali je bilo zloupotreba, odosno konflikta interesa u slučaju rektora.
Negdje početkom prošlog desetljeća, nobelovac S. W. je prešao s Harvarda u Texas za velike novce i izvrsne uvjete. Bio sam tada na UCLA i današnji UCLA Vice Chancellor for Research je tada s osmjehom komentirao kako je tim činom i fizika postala 'poduzetništvo'.
Po mom sudu upravo bi 'extra' mjere trebale poslužiti jačanju 'provincijskih' sveučilišta. Dovođenjem IZVRSNIH znanstvenika. Ili njihovim zadržavanjem, ako izrastu u Splitu.
Na kraju, žalosno je ovakovo prozivanje profesora MM. Ako netko misli da je dolazak MM u Split promašaj onda to treba jasno reći i obrazložiti.
-bg-
|
|
| Odlucila sam ukljuciti se u ovu raspravu jer je i mene dojmio hvale vrijedan potez kolege Vinkovica. Iako se o nacinima privlacenja kvalitetnog kadra od strane nekog sveucilista moze raspravljati (sto i kolega Lenhard navodi), samo postojanje nekakve dodatne liste za subvencioniranje stambenih kredita nije mozda samo po sebi toliko sporno. Ovdje upravo bode oci nakaradnost nacina na koji se lista sastavila. Kako se rektor moze naci na listi nekakvih posebnih zasluznika za ST sveuciliste kada je njemu, po prirodi njegove duznosti, raditi u korist sveucilista i za to je placen?! Taj je dio price van svake rasprave. Drugi dio price tice se ostalih kandidata, posebno onih koji, kako je navedeno, na ST sveucilistu odradjuju svega 30% svoga posla. Postavlja se logicno pitanje po kojoj se to logici takvi mogu naci na toj listi? Sto ce to oni unaprijediti i dati, posebno ako se uzme u ozbir da se za pojedine vezu afere iz koji se vidi da znaju samo uzimati, a da im je pojam davanja i drustvene korisnosti sasvim stran?! Osim toga, zar se nisu na ST sveucilistu nedavno zaposlili neki profesori koji su dosli iz inozemstva i takodjer imaju izvrsne rezultate iza sebe Navest cu samo neke, iako ih sigurno ima jos: Zeljka Fuschs, Franjo Sokolic, Darko Gojanovic koji je bio sef razvoja Intela u Americi, zatim sam kolega Vinkovic koji na ST sveucilistu razvija sasvim novi studij Astrofizika i privlaci inozemne profesore o kojem inace ovo malo i zabito sveuciliste moze samo sanjati. Dakle, zato neki od ovih ljudi listi???Pa cak i ako vec imaju stan, a za neke sigurno znam da ga nemaju, nema veze jer stanove, a i kuce imaju i drugi clanovi liste. MZOS MORA reagirati na ovakve stvari jer je KRAJNJE vrijeme i jer sveuciliste nije privatna prcija. Sto prije mijenjajte lose zakone, jer nam se svima lose pise! |
|
Umjesto "Dakle, zato neki od ovih ljudi listi???" treba stajati
"Dakle, zasto neki od ovih ljudi nisu na listi???"
Ispricavam se zbog greske. |
|
Dragi brate Matko!
U ovom slučaju rasprave o listama povlaštenih kredita i stavovima nekih pojedinaca na Connectu, niže mogu pasti još samo neki hrvatski mediji. Dobro je netko napisao igramo se inkvizicije.
Kada je Niko Kranjčar došao u Split, jedan navijač Hajduka poklonio mu je kuću. Tko u Hrvatskoj raspravlja o važnosti prof. Ane i Matka Marušića za hrvatsku znanost, obrazovanje i izdavaštvo, taj o ničem pojma nema. Kao ni oni filozofi koji razvlače prof. P. Barišića. Tvrdim da su nasjeli novinarskim patkama o stvarnim razlozima njegova odlaska. Oni su postojali, ali su sasvim druge prirode. Ali ti bi filozofi trebali najprije počistiti u svojim redovima. Neki od njih odlaze s radnog mjesta u svijet. Kada im padne na pamet, a da nikoga ne pitaju.
Smatram da svatko ima pravo bez grižnje savjesti „kupiti“ nogometaša, ali i osobnosti kao što su prof. A. i M. Marušić. To je dobitak za Split. Je li za neke gubitak, nije sada predmet razmatranja.
Osim nekoliko pametnih razmišljanja (BL, BG) zaista sam tužan s ovom raspravom. Zapravo ne znam kako izraziti svoju potištenost. Ako su to naši nasljednici, zaista sam zabrinut.
Međutim žao mi je jedne stvari. Neke novine i neke novinarke iskoristile su Tvoju otvorenost prema medijima. I praktički Te natjerale na post #14. Nisi si smio to dopustiti da svima podastireš svoje prilike. Žalosno je da netko poput Ane i Tebe su u situaciji da dolaze na neke liste. One jesu možda socijalističke. Ali što da se radi kada redovni profesor Tvog kalibra ne zaradi za mjesec dana (a relativno si dobro plaćen) kvadratni metar stana. Upravo to je razlog zašto je tako slaba pokretljivost znanstvenika unutar Hrvatske.
Konačno, jesu znanstvenici tražena roba. Ali isto tako su tražena roba i osobe koje kvalitetno obavljaju dužnost tajnika jednog fakulteta ili sveučilišta.
|
|
Evo prilike za Vas Profeosre, da se izjasnite po pitanju ovakvog nacina dodijele benficija (da radi se o beneficiji).
Naime, akako u postu gore kazete otvoreni ste za konkretna pitan ja.
(Odgovorit ću na konkretna pitanja)
Dakle, kao borca za postenje, za moralnost i eticnost. Kao osobu koja je podastrla i dokaze da u ga napadali i progonili na Mef-u Zagreb te ga i pokusali smjeniti kao urednika CMJ-a, kao osobu koja se bori protiv korupcije, pitam vas sljedece.
Sto milsite o odluci rektora i senata i o ovakvom nacinu dodijele beneficija. Dakle, imate pred sobom i listu i imena, zasluzenih (neki da neki ne bas i ne) (post # 0 odluka senata) kandidata.
Dajte da cujemo vas glas protiv sukoba interesa, korupcije ili nesposobnosti i u ovom slucaju, ili smatrate da je ovo jedan normalan nacin i da su odabranici redom opravdano dobili ovu beneficiju. Eto imate priliku reci sto mislite. |
|
Slazem se s 35 i 39 da bi napredna sveucilista trebala imati
instrumente ponude raznih beneficija kao dijelove paketa
za stalno otvorene natjecaje "for new hires". Slucaj da Pavic
daje kredit Pavicu pokazuje medjutim da nasa sveucilista NISU
spremna za taj nivo autonomije i neformalnosti u raspolaganju drustvenim novcem. Bolje se drzati pravilnika, a ne lagati da
se pravilnik postivao, dok tajnice dobivaju poticaj za talentirane
znanstvenike. |
|
Na pollitika.com pojavio se komentar potpisan sa "Studentiprotivnepravde" koji je zanimljiv, pa prilažem i komentar i moj odgovor.
komentar:
Quote:
Gospodine Vinković, ne vjerujemo da biste se bavili nečim ovakvim da u to stvarno ne vjerujete, nemojte se ljutiti, no kada je I. Pavić u pitanju stvarno je teško za povjerovati u optužbe. Rektor je pošten čovjek i uvijek spreman pomoći. Ako je demantirao da je uzeo povlašteni kredit, zašto mu ne vjerovati? Zašto unaprijed proglasiti čovjeka nemoralnim i neetičnim ? Očito je rektor pre uspješan i to mnogima smeta! Zdravi bili!
Moj odgovor:
Quote:
"Ako je demantirao da je uzeo povlašteni kredit, zašto mu ne vjerovati? "
Zato što ovo nije stvar vjerovanja, nego dokumenata koji pokazuju da laže.
"Očito je rektor pre uspješan i to mnogima smeta!"
Žalim ljude kojima smeta tuđa uspješnost. Meni ne smeta.
Jedino što ja recimo ne vidim da je uspješan netko tko se hvali da se ulaže preko milijardu kuna u sveučilište, a da to isto sveučilište nema strateški plan razvoja. To je skandalozno samo po sebi. A uz to lagati kako je kategorički odbijao taj kredit, a imena na tu listu po proceduri smije predložiti jedino on sam (što je i dokumentirano napravio i prošlo je kroz dvije sjednice Senata), onda tu dolazimo do pitanja: uspješan u čemu?
|
|
Koliko sam shvatila, a neka me netko ispravi ako sam u krivu, ideja ovih kredita je bila da se pomogne mladim ljudima, koji obecavaju i koji su na pocetku karijere, kako bi lakse rijesili neka temeljna egzistencijalna pitanja. Jesam li u krivu?
Na # 35
Kolega, kakva je to lista izvrsnosti kad rektor sam sebe predlozi za kredit?
Na #39
Ne slazem se s vama da je ovo inkvizitorski napad. Pogotovo ne mislim da kolege SZ i ZS imaju bilo sto protiv kolege MM tim vise sto su spomenuti kolege podrzali kolegu MM prije nekoliko mjeseci kada je protiv njega pokrenut stegovni postupak i zatrazeno psihijatrijsko vjestacenje.
Osobno mi je prof.MM simpatican i cijenim sve sto je ucinio za HR znanost, pogotovo za obrazovanje mladih i znam da se, za razliku od mnogih svojih kolega, nije pokusavao obogatiti na neki nezakonit ili nemoralan nacin. Ali, kad od drugih ljudi trazite postivanje moralnih kriterije, onda ih se sami morate drzati dosljedno. Bez obzira bili domoljub i krscanin, ili ateist. ILipak, profesor i, naravno, novinar. |
|
Na #38 i # 39 Hvala kolegama na pojašnjenu vezano za praksu u inozemstvu a moj se komentar odnosio samo na kolege M.M. i A.M. o čijim kvalifikacijama nema potrebe diskutirati, pri tome ne ulazeći u to koliko su ostali "izvrsni" koji su na listi. Očito da nisu svi i da je kolega D.V. učinio pravu stvar dajući to u javnost.
NA #46 kolegice T.M ideja ovih kredita je rješavane pitanja mladih ali ne i samo to. Nije samo za pomoć mladim ljudima novacima, asistentima, već zašto ne i redovitim profesorima, docentima koji nemaju rješeno stambeno pitanje pa im se time pomaže. Ja sam iz Vukovara gdje sam ostao bez ičega došao u Osijek i tu ostao, pa sam u prvoj razdiboi-natječaju mogao tražiti manji kredit za otplatu kredita za stan. No to nisam učinio niti namjeravam. Očito da neki tako ne razmišljaju |
|
Rekrutiranje izvrsnih strucnjaka na HR sveucilista je najbrzi nacin prelaska iz prosjecnosti u znanstveni i obrazovni naprdak sveucilista. U tom smislu Svecilista trebaju imati mehanizam da to i ostvare na transparentan aii i korektan nacin.
U inozemstvu postoje brojni pozitivni primejri. npr u FFM ponudeni su prof stanovi ili financijski paket za rjesavanje stambenog pitanja vrijednih strucnjaka. To je jasno obrazlozeno za svaki slucaj ponaosb i sto je posebno vazno - potpisano je u ugovoru (nakon detaljnih pregovora). Takav ugovor garantira neovisnot i mir strucnjaka koji su prihvatili poziciju i obavezali se doprinositi uspjesnosti sveucilista.
U HR se nazalost i taj dio improvizira na stetu strucnjaka. Stvaraju se na neke "posebne liste" koje trebaju prikriti zakulisne radnje lokalnih mocnika stavljajuci ih zajedno na listu s ponekim vrijednim strucnjacima -rezultat je ovakva lista koja mora pobuditi sumnje u nepravilnosti. Naravno da je u interesu kvalitetnih kandidata da im sveuciliste omoguci bolji rad ali i da jasno bude obrazlozeno zasto i pod kojim uvjetima dobivaju takve beneficije.
Iz ovog primjera se moze i nauciti sto se dogada kada se lokalni mocnici brinu za "sredivanje stvari" strucnjacima poput npr stanova, ili kredita, sutra grantova (jer ce oni razgovarati s MZOSom) - normalno je da bez jasnih i potpisanih ugovora strucnjaci nece moci odrzati svoju nezavisnost od takvih lokalih lobija.
U ovom konkretnom slucaju najbolje je ponistiti sadasnju listu i potpisati javne ugovore samo s onim strucnjacima koji to zasluzuju i koji svojim znanjem i izvrsnim radom doprinose napretku sveucilista.
|
|
Mediji prenose izjave s jucerasnje rektorove pressice koja je bila pravi show. Ovdje je clanak iz Vjesnika: PDF koji naprosto morate procitati 
Najdraza mi je izjava rektorata da je Splitsko sveuciliste buduci "splitski Harvard". Izuzetno mi je drago to cuti, jer to znaci da cemo se ravnati i po standardima koji vrijede u Harvardu po pitanju sukoba interesa. I jos bolje, da ce splitsko sveuciliste intezivno ulagati u prirodne znanosti i tehnologiju, te se tako izvuci iz naprosto porazne znanstvene produktivnosti u kojoj je sada (Poslovni.hr).
Ovo sve znaci da negdje u ladici rektorata lezi neka tajna strategija razvoja koja ce ta ulaganja strateski usmjeriti prema tim "harvardskim" visinama. Strasno mi je laknulo. Sad se samo moram strpiti da konacno to i objave.
Samo, bilo bi dobro da se pritom ipak ne obmanjuje javnost. Recimo s izjavama da izgradnja kampusa ide planiranim tijekom. Osim sto je zgrada PMF-a trebala biti zavrsena prije godinu dana, a pocela se graditi tek ove godine. Sada ide po planu. Revidiranom. I sto dovrsenje knjiznice kasni. Ali kasni po planu. Revidiranom. I sto su svi planirani budzeti gradnje probijeni. Ali po planu. Uh... ne. Krivo sam se izrazio...
dejan vinkovic |
|
Tijekom natjecaja (2006) za rektora (Splitskog Harvarda) sam postavio post i komentar.
http://portal.connect.znanost.org/content/view/1529/
Sto nadodati, uspjesni mozaik na djelu.
|
|
Na #36
Quote:
A zašto REDOVNA lista ne bi uzimala u obzir kriterij izvrsnosti i iznadprosječnim znanstvenicima bez riješenog stambenog pitanja omogućila da dođu do subvencioniranog kredita? Koliko mi je poznato, ona taj kriterij i TREBA uzimati u obzir.
i na #46:
Quote:
Kolega, kakva je to lista izvrsnosti kad rektor sam sebe predlozi za kredit?
Uopće ne pričam o tome. Sasvim moguće je da na istoj listi budu ljudi koji zaslužuju biti tamo i oni to ne zaslužuju. Trebaju li se "iz moralnih razloga" oni koji zaslužuju biti tamo odreći kredita? Ma dajte. To je isto kao da nakon zadnjeg ciklusa zProjekata, kada su projektna sredstva dobili i oni koji jesu i koji nisu trebali, tražite od onih koji su ih objektivno zaslužili da se odreknu prijekta zato jer su u pojetinim drugim slučajevima kriteriji bili suludi. Ne bih rekao. Ako je netko nešto dobio nezasluženo, treba mu to oduzeti - a ne svima za svaki sluč |
|
|
Edukacija
Connect::Portal::Gosti
