U nedjeljnom broju Novog lista profesorica Filozofskog fakulteta u Rijeci Snje¾ana Prijiæ-Samar¾ija, objavila je ra¹èlambu inicijative Foruma za moralno i etièno djelovanje u znanosti i umjetnosti oglasio je osnivanje Nagrade za moralno i etièno djelovanje. Za ovaj sluèaj samo jedan podatak iz njezine biografije. Autorica je prvog etièkog kodeksa.

Bolesna znanost

Forum za moralno i etièno djelovanje u znanosti i umjetnosti oglasio je osnivanje Nagrade za moralno i etièno djelovanje, no jednostavno se mora raèunati na autonomnost i savjest profesora i znanstvenika da budu etièni bez ikakve posebne nagrade

Bolesna znanostU grubo vrijeme u kojem se sveuèili¹tem, profesorima i znanstvenicima bavi policija i zakon, mo¾e izgledati deplasirano govoriti o etiènosti. Etiènost pretpostavlja da se zakoni po¹tuju, ali i da postoji po¾eljno i ispravno pona¹anje koje ne mo¾e biti ili jo¹ nije regulirano zakonima. Neku nelagodu uvijek su mi izazivali oni koji se busaju kako su legalisti. To preèesto znaèi da, dodu¹e, ne kr¹e postojeæe zakone, ali da vi¾ljasto nalaze rupe u zakonu koje nisu etiène, ali nisu ni zakonski utu¾ive. No, pokazalo se da se u sveuèili¹noj zajednici ne njeguje samo dubok prijezir i arogancija prema etiènosti, nego i prema zakonima. Profesori su, èini se, jednako »sposobni« i tr¾i¹no usidreni u na¹em ozbiljno bolesnom dru¹tvu.

Nagrada za etiènost

U takvom je okru¾ju, nedugo prije nemilih dogaðaja, Forum za moralno i etièno djelovanje u znanosti i umjetnosti oglasio osnivanje Nagrade za moralno i etièno djelovanje u znanosti i umjetnosti. Ne dvojim uopæe u dobre namjere. Tje¹i me da postoji netko tko malignost vidi, misli da je lijeèenje potrebno, ali i moguæe. Imam neke, voljela bih misliti rje¹ive, dvojbe glede procjene etiènosti koju treba nagraditi? Ne èini mi se smislenim nagraðivati one koji ne naplaæuju ispite, ne zapo¹ljavaju rodbinu i prijatelje ili si ne namje¹taju projekte. Jednako kao ¹to nitko ne dodjeljuje nagradu onima koji ne kr¹e zakone. To je norma ¾ivota u dru¹tvu, a ne ne¹to ¹to se nagraðuje. Koliko god bilo lo¹e stanje na sveuèili¹tima i u znanosti, ne ¾elim vjerovati da smo toliko oèajni. Ova je nagrada vjerojatno mi¹ljena kao potez bri¾nog roditelja koji ne ¾eli ka¾njavati, nego motivirati. Meðutim, nije ni pedago¹ki ni etièno nagraðivati dijete jer nije razbilo vazu ili jer nije izmlatilo i pokralo prijatelja. Takav i¹èa¹eni paternalizam ne èini da djeca izrastu u dobre ljude. Bojim se ni profesori i znanstvenici neæe nagraðivanjem postati etièniji. Naprosto se mora raèunati na autonomnost i savjest profesora i znanstvenika da budu etièni bez ikakve posebne nagrade. Osnivaèi nagrade sami, meðutim, ka¾u da im je cilj izdvojiti one koji su posebno doprinijeli etiènosti meðu znanstvenicima i profesorima. E, to mi se èini jo¹ te¾im zadatkom nego nagraðivati one koji se nisu ogrije¹ili. Kako kvantificirati posebnu etiènost? Jesu li posebno etièni oni koji su napisali puno èlanaka o etici ili napisali etièke kodekse? Ili oni koji su èlanovi etièkih povjerenstava i vijeæa èasti? Ili oni znanstvenici koji su uèinili takva otkriæa kojima æe spasiti ¾ivote ili pobolj¹ati kvalitetu ¾ivota mnogih ljudi? Ili koji su u raznim prigodama spominjali etiènost? Svi oni samo rade svoj posao za koji su plaæeni, zbog kojeg napreduju i za koji dobivaju struène nagrade. Ne mora biti etièan netko tko pi¹e etièki kodeks, taj samo poznaje pravila. Znamo itekako dobro da nisu nu¾no etièni ni oni koji sjede u etièkim vijeæima ili savjetima, samo su tamo instalirani. Znamo i velike znanstvenike koji su zadu¾ili èovjeèanstvo, a bili su krajnje dvojbenih etièkih profila. Ni¹ta u genijalnosti ne povlaèi etiènost. Uzimte samo na¹eg Teslu koji je napisao da sjaj u oku ¾ene nije ni¹ta drugo nego svjetlo koje prodire kroz njezinu ¹uplju glavu, antisemitizam jednog Heideggera, perfekcionista Gaussa koji je izbjegavao nastavu, a svojim sinovima nije dozvolio da se bave znano¹æu da ne uprljaju njegovo ime.

Connect portal

Ne samo da nije nimalo lako pitanje tko zaslu¾uje nagradu za etiènost, jo¹ je te¾e pitanje tko je kompetentan prosuðivati o dobitnicima. Relativno je lako utvrditi kr¹i li netko pravila kodeksa ili ne, za to je potreban samo zdrav razum i dobra volja. Meðutim, mjerenje etiènosti koja zaslu¾uje nagradu zahtijeva moralne eksperte. Neki filozofi tvrde da je svaki èovjek moralni ekspert. Drugi tvrde da su etièki eksperti moralni uzori ili oni koji ¾ive etiènost na nesvakida¹nji naèin. Treæi tvrde da su etièki eksperti, kao i u drugim podruèjima, oni koji su istrenirani baviti se etièkim dilemama, koji posjeduju znanje o etici i koji poznaju metode razrje¹avanja etièkih konflikata. Dakle, etièari. A pitanje je i koja je to vrsta eksperata koji mogu prepoznati prave etièke eksperte? Sigurna sam, meðutim, kao i osnivaèi nagrade da ima ljudi koji je zaslu¾uju i ¾elim vjerovati da æe nagrada zavr¹iti u pravim rukama. No, imam i jednu brigu koja sve prije navedene èini apstraktnom teorijskom sofisterijom i koja, meni osobno, èini moguænost izbora najetiènijeg znanstvenika potpuno upitnom. O nagradi sam proèitala na Connect portalu na kojem komuniciraju znanstvenici i svi oni koji su na ovaj ili onaj naèin vezani uz znanost. Samo povremeno tamo zalazim jer me uvijek odbije razina i nekultura rasprave. Jedino ¹to je posve evidentno iz rasprave znanstvenika i profesora jest da oni jedni o drugima misle sve najgore. Zlonamjerni, sitnièavi, ideologizirani, klanovski organizirani, puni nepovjerenja u tuðe dobre namjere i znanje, sujetni. Jednostavno je zapanjujuæa nemoguænost uzajamnog po¹tovanja intelektualaca. A jo¹ je nevjerojatnije koliko su vremena i energije spremni potro¹iti da bi se uzajamno diskreditirali. Kako æe oni moæi nepristrano dodijeliti tu nagradu? Mo¾e li etièan biti netko nepoznat ili netko iz drugog, treæeg ili petog tabora?

Komentari (clanova koji su komentirali: 10) Komentara po autoru:    3 3 3 2 2 2 1 1 1 1

#1: Ocjena: 1, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-09-30 12:02:52 Moja pohvala ovom doprinosu Connect portalu.  Osim ¹to potpuno jednako razmi¹ljam o "genijalnoj" ideji nagraðivanja "najetiènijih i najmoralnijih", jednako se sla¾em s profesoricom Prijiæ-Samar¾ija o razini rasprava na Connectu.    Jo¹ bih jednom potcrtala njene reèenice:    "Samo povremeno tamo zalazim jer me uvijek odbije razina i nekultura rasprave. Jedino ¹to je posve evidentno iz rasprave znanstvenika i profesora jest da oni jedni o drugima misle sve najgore. Zlonamjerni, sitnièavi, ideologizirani, klanovski organizirani, puni nepovjerenja u tuðe dobre namjere i znanje, sujetni. Jednostavno je zapanjujuæa nemoguænost uzajamnog po¹tovanja intelektualaca. A jo¹ je nevjerojatnije koliko su vremena i energije spremni potro¹iti da bi se uzajamno diskreditirali."    Vrlo rijetki mladi znanstvenik æe se usuditi ukljuèiti u rasprave nakon silne paljbe uvreda i etiketa koju "aktivni" èlanovi connecta neprestano sipaju jedni drugima u "lica".

#2: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-09-30 14:11:40 Deplasiran naslov > Znanost nije bolesna > bolesni su (ne)znanstvenici koji kao rade znanost u HR.    Izjava o connect portalu je netocna i uvredljiva jer zasigurno to nije JEDINO sto je posve evidentno iz rasprava clanova portala:  Jedino ¹to je posve evidentno iz rasprave znanstvenika i profesora jest da oni jedni o drugima misle sve najgore.     Ukoliko apstrahiramo ili ignoriramo nekoliko osoba koje s (neskrivenom) namjerom napadaju, diskreditiraju i vrijedaju druge kolege na portalu i dalje ostaje (vise od 80-90%) kvalitetnog djelovanje i rasprava brojnih clanova ovog portala, poticanje novih inicijativa, programa, zajednickih projekata, kongresa, edukacije studenata, suradnje, itd... - vjerujem da SPS "samo povremeno tamo zalazi" te da je i takve rasprave primjetila?

#3: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-09-30 15:43:25 Na #2:    Potpuno se sla¾em s kolegom. Kolegica iz Novog lista je izgleda svjetski etièki ekspert (WoS pokazuje 1 citat ukupno) no i pored toga uvredljivo je tako tretirati kolege s portala. Na kraju krajeva, mo¾ete na prste izbrojiti ispade nekolicine pojedinaca koji daju povoda kritici.  Kriticko, pak, analiziranje stanja i dogaðanja u znanosti nije i ne mo¾e se okvalificirati zlonamjernim, sitnièavim, sujetnim itd. veæ samo toènim ili netoènim.   Da Kolegica Etièarka samo povremeno zalazi na portal posve razumijem. Da pi¹e za Novi list - i to razumijem.    Na # 1:    I s vama bih se slo¾io kolegice u ocjeni ideje Nagrade za etiènost. Naravno cijenim dobru volju i inicijativu kolega ali èitava je stvar upitna.  Razlozi koje ja vidim su sljedeæi:    1. Hrvatska je pravna dr¾ava, a ne dr¾ava temeljena na etici ili edeologiji ili religiji. U tom smislu postoji vladavina prava i pitanje je samo dali je to uistinu vladavina prava ili ignoriranje zakona.    2. Etika nije jednoznaèan pojam. Koja ili èija etika? Egistencijalna etika J. P. Sartrea, Nikomahova etika, katolièka etika, marksistièka etika, humanistièka ...?    3. Sla¾em se i podupirem poznati argument koji i rijeèka Etièarka i kolegica ispravno uoèavaju - ne nagraðuje se ne¹to ¹to spada u normalno pona¹anje.    Osobno bih volio da se dodjeljuje nagrada za profesionalno pona¹anje ¹to je ipak definirano u zakonima. Iako bi i to trebalo biti normalno a ne rezultat poticaja.      -bg-

#4: Ocjena: 3, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-09-30 18:50:19 na#3 "Kolegica iz Novog lista je izgleda svjetski etièki ekspert..."    Kolegica doista ne treba biti svjetski etièki ekspert, kako bi mogla napisati èlanak i k tome ga argumentirati, pri èemu svatko od nas uvijek mo¾e naæi brojne zamjerke i procijeniti ga kao samo njezino subjektivno mi¹ljenje.     "uvredljivo je tako tretirati kolege s portala..."-     Nemam dojam da je kolegica ¾eljela vrijeðati kolege s portala. Zaista u mnogim se raspravama stvori takva odbijajuæa atmosfera, gdje zaista neke kolege potpuno izgube kompas u meðusobnim raspravama, pa se moguæa konstruktivna rasprava pretoèi u vrijeðanje i nepo¹tivanje sugovornika. Sjeæam se da ste i mene jednom s pravom opomenuli za neodgovarajuæi izraz upuæen kolegi u raspravi. S toga mi dozvolite da i ja Vas pitam èemu onda kolegicu s kojom se oèito ne sla¾ete u svemu treba nazvati "kolegica Etièarka" (iznenadili ste me jer to nije Va¹ stil). Ne zvuèi li to zapravo podsmje¹ljivo ili mi je percepcija potpuno kriva?    "Kriticko, pak, analiziranje stanja i dogaðanja u znanosti nije i ne mo¾e se okvalificirati zlonamjernim, sitnièavim, sujetnim itd. veæ samo toènim ili netoènim"    Sla¾em se sa Vama, kako npr. procijeniti da li je ne¹to toèno ili ne? Npr. u raspravi INDEX danas kolega B.P. iznosi ozbiljnu i morbidnu tvrdnju da se kolega I.Ð. "skriva" pod pseudonimom. Ako je to toèno neka nam kolega B.P. to i potkrijepi argumentima? U suprotnom je jako ZLONAMJERNO itd. ? Za¹to se onda èudite na¹im percepcijama rasprava na Connectu i pogledajte uglavnom ¾ena, (neki æe sada sigurno zakljuèiti da je Tesla ipak bio u pravu, no ja mislim da mi ¾ene ipak imamo slojevitiju ra¹èlambu, kad su u pitanju meðuljudski odnosi...)    S Va¹im komentarom na #1 se u potpunosti sla¾em, kao i sa kolegom #2 da se na portalu unatoè svemu mo¾e zamijetiti "kvalitetno djelovanje i rasprave brojnih clanova ovog portala, poticanje novih inicijativa, programa, zajednickih projekata, kongresa, edukacije studenata, suradnje, itd... -

#5: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-09-30 19:22:25 Na #5:    Kolegice, hvala na komentarima.   Ja jo¹ uvijek stojim na tomu da je gospoða iz Novog lista 'pogledala' s visine na 'bolesnu znanost' i connectovce koji 'bolest' ¹ire.     U pravu ste u vezi 'kolegice Etièarke'. To nije moj stil i on jest 'podsmje¹ljiv' kako ga ispravno prosuðujete. Na Connectu ima kolega koji su doista dali istaknute doprinose u znanosti i njihove napore da unaprijede znanost u RH (unatoè tomu ¹to su uvuèeni u nekorektne rasprave) ne bi trebala pljuvati anonimna (u znanstvenom smislu) etièarka.    Pitate kako jednostavno utvrditi ¹to je toèno a ¹to nije. Odgovor je jednostavan: postaviti pitanje i dobiti odgovor.     Tvrdnju B.P. ne smatram morbidnom veæ vrlo interesantnom. Ona znaèi ili da B.P., sam ili preko MZOS-a, ima uvid u podatke poznate samo redakciji NEOVISNOG medija - ¹to je krajnje zabrinjavajuæe, ili pak PRETPOSTAVLJA tko se krije iza pseudonima - ¹to je onda ipak neodgojena insinuacija èak i ako bi bila toèna.     Kolegu I.Ð. uvijek prosuðujem temeljem njegovih tekstova a ne zanima me dali i ¹to pi¹e pod pseudonimima.    Primjer (za kolegu B.P): Kolega I.Ð. je vi¹e puta opetovao pitanje u vezi Jezgra23 vs. Genos odnosa. Na to kolega BP skreæe diskusiju a po¹tovani prof. MM se èudi dali je moguæe da se utvrðivanje oèinstva dogaða BEZ SUDA. Naravno da tako ne dolazimo do istine.     Po¹tovana kolegice, nadam se da vas nisam jako razoèarao ¹to ponekad mijenjam svoj stil.       -bg-

#6: pau¹alno i neargumentirano (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-09-30 19:55:04 Gore, pau¹alno dakle neargumentirano, mi¹ljenje o brojnim kolegièinim kolegama znanstvenicima i profesorima koji participiraju u raspravama na forumu nitko nije nikad izrazio na Connectu, a ni izvan njega.    nullJedino ¹to je posve evidentno iz rasprave znanstvenika i profesora jest da oni jedni o drugima misle sve najgore.    Nije jasno smatra li se kolegica znanstvenicom i profesoricom i izra¾ava li dakle svoje mi¹ljenje, to jest da o svojim kolegama znanstvenicima i profesorima misli sve najgore ili nam pak samo djeli lekcije s nekih èudnih (èime zaslu¾enih visina).    Umjesto ¹to ga koristi kao kljuèanicu za povremeni voyeurisme da zirne ¹to ti znanstvenici i profesori opet tamo nesto muljaju, kolegica bi trebala imati toliko moralne snage i po¹tenja (etiènosto) da nam se pridru¾i , izrazi svoje mi¹ljenje, tu na forumu gdje joj se ravnopravno mo¾e odgovoriti te izrazi svoja neslaganja.     Povodom inicijative o nagradi za etiènost u znanosti kolegica je mogla uoèiti ¾ivost rasprave, neslaganje i obranu umjesto ¹to je tu inicijativu, koja nije negativna èak i ako se njen rezultat svede samo na provociranu raspravu, proglasila izrazom dezorjentirane to jest "bolesne znanosti".     Dalibor Vukièeviæ

#7: bolesna znanost ili connect Glasova: 1 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-09-30 22:12:20 Uz ove argumente koje smo culi u ovoj raspravi i mnogim drugim postovima jasno je da se na portalu moze voditi konstruktivna rasprava, iako se medusobno ne slazemo u stavovima. Osobno smatram da je ovaj clanak u NL grozan i da predstavlja direktni napad na clanove connect portala. Mozemo se zapitati da li je clanak samo "slucajno" napisan ili "slucajno postavljen" na ovaj portal od kolege 0. No to mi je tesko znati, ukoliko nam kolega 0 nije voljan iskreno reci sto ga je motiviralo da postavi ovaj post.    O razlozima zasto mnoge rasprave zavrse teatralnim postovima malo povijesne zbilje:  Za nove clanove portala dobro je podsjetiti se vremena kada je portal bio mjesto koje je svojom kriticnoscu i javnim stavovima privukao cak i dio vodstva MZOSa koji su postali aktivni clanovi portala. No nije proslo dugo i svi su se kolektivno i bez ikakvog objasnjenja ispisali s portala (ministar, tajnici, glasnogovornici itd.) Medutim opet ne zadugo opet su se bez objasnjenja upisali samo pojedini sluzbenici MZOSa.     Sto se dogada u zadnjih par godina - precesto imamo tipicnu matricu u ponasanju:   - neargumentiranim ad hominem optuzbama 3-4 clana portala ciljano napadaju druge clanove, bez obzira sto izjave ili o cemu se raspravlja   - kada ni to ne pomaze onda pocnu pisati o svemu i svacemu s ciljem da naprave teatar apsurda pokusavajuci diskreditirati opet ciljano pojedine clanove portala  - kada ni to nije dosta onda idu osobnim defamacijama, lazima i podvalama (procitajte zadnje komentare kolege IC #22 o prijedlogu za clana NVZ/NVO - mozemo se samo zapitati tko je ovdje lud?)  - nakon toga slijede zakljucci: Oni su svi isti, vidite ih sto rade, kako vas nije sram, kao intelektualci, krema drustva a ne mozete se sloziti oko nicega, svi skupa se sramite..itd....i onda se javno pocne siriti poruka da je connect portal mjesto na kojem se skupljaju nerazboriti i bolesni znanstvenici koji se samo svadaju, nista ne rade, govore o etici a ne znaju sto je to ili bi trebali znati ali su korumpirani pa ne zele znati itd...To je ta BOLESNA ZNANOST....    A cilj je cini mi se jasan od samog pocetka. Prekinuti ili preusmjeriti slobodnu raspravu ......nije mi samo jasno kome to toliko smetamo?    Kao znanstvenici mozemo i napraviti test: Predlazem da na 3 mjeseca imamo moratorij komentiranja od po 4 izabrana clana portala pa ce se brzo vidjeti tko radi probleme a tko doprinosi konstruktivnoj raspravi.     Momentalno nam ne preostaje drugo nego da toleriramo pravo svih na portalu na slobodu izrazaja i nastaviti raspravu ne obazirujuci se na gluposti o kupovanju nominacija za NVZ, uslugama ili pseudonimima. To su sve nametnute izmisljotine onih kojima je jedini posao baviti se lobijima, ortacenjima, tajnama i spletkama, a ne znanoscu...u pravilu ti ljudi i nemaju bas nekakve aktivne znanstvene karijere....    P.S. Ono sto niti ovaj post a niti druge destruktivne rasprave nece promjeniti jest cinjenica da je connect portal forum gdje se moze puno toga nauciti o znanosti, gdje mozemo slobodno diskutirati i gdje se ljudi mogu bolje upoznati i pokretati nove projekte, rekrutirati studente i postdokove itd - i sve to u brzom ritmu modernog zivota....Life goes on....

#8: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-09-30 22:13:32 na #5 Po¹tovana kolegice, nadam se da vas nisam jako razoèarao ¹to ponekad mijenjam svoj stil.     Va¹a "Etièarka" me nije posebno razoèarala, moja primjedba je bila samo opaska u kontekstu ove rasprave. Naprotiv ¾elim istaknuti Va¹e postove iz kojih sam u mnogim raspravama ne¹to korisno nauèila, a stil komunikacije Vam je uglavnom takav da mo¾ete slu¾iti za primjer mnogim èlanovima Connecta, kad je rijeè o meðusobnom uva¾avanju sugovornika u skladu sa izrekom Voltaira: " Protivim se onom ¹to govori¹, ali æu se boriti da to mo¾e¹ reæi". Vi ste doista bez pretjerivanja, a osobito bez licemjerja èlan Connecta kojeg èovjek po¾eli i osobno upoznati.  S po¹tovanjem.

#9: Glasova: 1 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-09-30 22:46:16 na # 5  Tvrdnju B.P. ne smatram morbidnom veæ vrlo interesantnom. Ona znaèi ili da B.P., sam ili preko MZOS-a, ima uvid u podatke poznate samo redakciji NEOVISNOG medija - ¹to je krajnje zabrinjavajuæe, ili pak PRETPOSTAVLJA tko se krije iza pseudonima - ¹to je onda ipak neodgojena insinuacija èak i ako bi bila toèna.       Mislim da kolega B.P. iznosi vrlo neodgojene insinuacije, pa ga pozivam da iznese dokaze za svoje tvrdnje na Connectu. Uopce ne dvojim da on i njegov sef ne bi zeljeli imati kontrolu toga neovisnog medija, koja bi ukljucivala i podatke o anonimnim komentatorima na nasem on-line izdanju, no mislim da je to ipak malo vjerojatno. No, cak i da to jest moguce, bi li se iole pametna osoba, koja ima takvu moc , hvalila time na javnom portalu? Tesko, jer vjerujem da bi zbog takvih skandala opasno bila ugozena pozicija njegova sefa pa i vlade u kojoj sjedi. U svakom slucaju, obavijestit cu sutra urednistvo nase on-line redakcije o svemu ovome.

#10: Glasova: 1 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-09-30 23:36:41 Ako se ne varam, autorica kritickog clanka u Novom listu ima tri temeljna prigovora inicijativi Foruma, na koja bih ovdje kratko odgovorio.    Prvo, moralnost u znanosti ne treba nagradjivati, jer se ona podrazumijeva. "Jednako kao ¹to nitko ne dodjeljuje nagradu onima koji ne kr¹e zakone."     Odgovor: Ovom nagradom Forum zeli stimulirati moralnost u znanosti tako sto ce odavati javno priznanje osobama koje su se na tom planu posebno istakle (vidi stavak 2. Propozicija). Dopustite da nastavim analogiju s nekrsenjem zakona. Iako se nekrsenje prometnih propisa kao takvo ne nagradjuje, u nekim drzavama (svojedobno i u Hrvatskoj, ako se ne varam) prometna kultura se promice tako sto se nagradjuje "uzoriti vozac", netko tko se posebno istaknuo u postivanju prometnih propisa i kulturi voznje. Ostavljam citateljima da na slican nacin nastave autoricinu analogiju s odgojem djeteta.     Drugo, tesko je ili nemoguce ocijeniti "posebno isticanje" u eticnosti.   Odgovor: Nije tesko ocijeniti posebno isticanje u eticnosti ako imamo jednog kandidata koji se samo pridrzavao pravila i drugog kandidata koji se pridrzavao pravila i uz to ih aktivno promicao, poticao druge da ih se pridrzavaju, hvalio one koji ih se pridzavaju i kudio one koji ta pravila krse. Mnogo je teze ocijeniti posebno isticanje u eticnosti ako imamo dva kandidata koji, osim sto se pravila pridrzavaju, takodjer ih na razlicite nacine aktivno i promicu. Ovdje mogu reci jedino to da se toplo nadam kako ce se Odbor za dodjelu Nagrade naci u takvoj poteskoci.     Trece, tesko je ili nemoguce staviti se u poziciju onoga koji prosudjuje posebno isticanje u eticnosti, jer ta pozicija zahtijeva nekakvu moralnu ekspertizu.   Odgovor: U poziciji onoga koji prosudjuje posebno isticanje u znanosti moze se naci bilo tko tko se pridrzava moralnih i etickih normi i koji uz zdrav razum ima vremena i volje pazljivo analizirati zasluge svakog pojedinog kandidata. Odredjenu dozu arbitrarnosti i subjektivnosti nije moguce iskljuciti, ali zato Nagradu nece dodjeljivati jedan covjek, nego vise njih. Kao jedan od inicijatora Nagrade naglasavam da cilj nagradjivanja nije to da od clanova Odbora za dodjelu, ma tko se u njemu nasao, napravi svece i moralne eksperte (samopromocija), vec iskljucivo da oda priznanje onim znanstvenicima koji su se posebno istaknuli svojim visokim moralnim normama te da tako promice eticnost u znanosti.    Naposlijetku, autorica teksta sugerira da su inicijatori Nagrade i clanovi Foruma "zlonamjerni, sitnièavi, ideologizirani, klanovski organizirani, puni nepovjerenja u tuðe dobre namjere i znanje, sujetni..." te da je nevjerojatno "koliko su vremena i energije spremni potro¹iti da bi se uzajamno diskreditirali," pa zakljucuje: "Kako æe oni moæi nepristrano dodijeliti tu nagradu?"  Odista ne znam na temelju kojih postova je autorica donijela svoj sud o karakteru i nacinu djelovanja onih koji su inicirali Nagradu ili koji ce biti ukljuceni u dodjelu Nagrade. Niti se Connect moze poistovjetiti s nekolicinom neotesanaca koji se na njemu javljaju, niti se s istima moze poistovjetiti Forum za eticnost i razvoj znanosti i visokog obrazovanja.

#11: Ocjena: -1, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-10-01 11:24:57 Quote: A cilj je cini mi se jasan od samog pocetka. Prekinuti ili preusmjeriti slobodnu raspravu ......nije mi samo jasno kome to toliko smetamo?       Ovo me podsjeca na vic o Muji koji autoputom vozi u suprotnom smjeru dok mu u susret naileze stotine automobila.  Istovremeno na radiju æuje upozorenje da se vozaci na autoputu pripaze jer jedan luðak vozi suprotnim smjerom. Kad je to cuo Mujo ce "Mas sta jedan luðak stotine njih".

#12: Ocjena: -1, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-10-01 11:28:05 Quote: ili pak PRETPOSTAVLJA tko se krije iza pseudonima - ¹to je onda ipak neodgojena insinuacija èak i ako bi bila toèna.     Nevjerojatno je kako se ljudi "upecaju na udicu".   Na na¹u ¾alost a na temelju svega ¹to je ta "udica" pokrenula izkleda da sam sasvim sluèajno pogodio ¹ta se ono u nas ka¾e   uboa prstom u .......

#13: na #7 Ocjena: 3, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-10-01 12:01:12 Po¹tovani profesore, nemojte se ljutiti, ali vrlo èesto sam upravo u Va¹im postovima uoèila ono ¹to pripisujete drugima:  "- neargumentiranim ad hominem optuzbama 3-4 clana portala ciljano napadaju druge clanove, bez obzira sto izjave ili o cemu se raspravlja   - kada ni to ne pomaze onda pocnu pisati o svemu i svacemu s ciljem da naprave teatar apsurda pokusavajuci diskreditirati opet ciljano pojedine clanove portala "  Je li moja percepcija ispravna? Ne znam.  Najveæa boljka ovog portala jest u onome ¹to svaku internet komunikaciju ti¹ti, a to je da ne vidite izraz lica i ton sugovornika, pa se èesto sasvim dobronamjerna reèenica protumaèi na potpuno krivi naèin.    U svakom sluèaju, Connect pratim redovito, jer se u nekim raspravama mnogo mo¾e saznati, a istovremeno nauèiti od pojedinaca o argumetniranim raspravama.  Ali me ne prestaje iritirati vrijeðanje, koje dodu¹e mo¾da nije tako èesto kako se mo¾e i¹èitati iz teksta u naslovu, ali je prilièno izra¾ajno i bode oèi. Najvi¹e me smetaju etiketiranja: npr. trollovi i slièno. Uopæe ne vidim svrhu takvog naèina komuniciranja.    Kakvu poruku, vi koji to èinite, ¹aljete ostalim èlanovima?  Ja to prevodim: reci ne¹to s èim se ne sla¾em pa æu te izvrijeðati.

#14: Glasova: 1 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-10-01 12:55:19 Na 13.  iakvu poruku, vi koji to èinite, ¹aljete ostalim èlanovima?   Ja to prevodim: reci ne¹to s èim se ne sla¾em pa æu te izvrijeðati.     Nije mi jasno kako mozete doci do ovog zakljucka? Jeste li procitali moj komentar 2. Ukoliko jeste vidite da se apsolutno ne slazem niti s vama niti autoricom clanka u NL. Jesam li vas radi toga osobno izvrijedao?     Mozda je vasa percepcija kriva jer su se osobni napadi provokatora intenzivirali u zadnjih 6 mjeseci kada je postalo jasno da me se ne moze kupiti lijepim rijecima, povlacenjem sudskih tuzbi, obecanjima o transparentnosti, pozicijama u raznim odborima ili nagradama s ciljem da radim zajedno sa sadasnjom garniturom u MZOSu.     Procitate li komentare kolege BP pocetkom ove godine o meni zacuditi cete se: sve pune slatkih rijeci, poziva i pohvala, cak i obrana kada me je njegov kolega DB grubo napadao, no danas je situacija drukcija. ZASTO? U mojim stavovima se nista nije promjenilo prema BP ili MZOSu, osim sto ne podnosim zakulisne i tajne radnje i uplitanje ministra i njegovih sljedbenika u mom znanstvenom radu u HR. jasno sam im dao do znanja da kada mi se drugi puta budu uguravali, sa svojim politickim a ne znanstvenim prohtjevima, u organizaciji dolaska dobitnika Nobelove nagrade u Split da cu biti jos eksplicitniji u osudi takvog djelovanja. Nekako im se to nije svidjelo....No mene to ne brine. I dalje postujem pravo clanova MZOSa na raspravu na portalu ali ne podnosim njihove lazi, manipulacije i napade na mene ili druge kolege koji su izlozeni slicnim napadima. U takvim situacijama sam spreman pozivati na ignore trolls, jasno ukazivati tko laze i zasto..    Ne znam jeste li bili aktivni na portalu kada je par "poznatih' provokatora bez ikakva razloga napadalo akademika VS, onda su presli na SZ, IK, BL, TR itd... a moja malenkost je u fazi neopravdanih napada (koji nikada nisu dokazani) vec duze vrijeme - but who cares, moji znanstveni i edukacijski rezultati i uspjesi, te drustveni angazman na portalu i u javnosti najbolje pokazuju koliko su njihove monstruozne izjave lazne - mnoge kolege na portalu vec su navikli na gluposti koje pisu ti ljudi sto je OK sve dok ne pocnu pisati o vama osobno..). Cinjenica jest da je jedini cilj tih ljudi usutkati i izvrijedati druge sugovornike. Osobe su birane s obzirom koliko netrpeljivosti prema njima iskazuje mocna persona X.     Ruzno je da zbog njihova djelovanja pate i brojni clanovi portala, no to mozemo umanjiti zajednickim stavom da se komenatri poput kolege 12 IGNORIRAJU, jer je to je cijena koju moramo platiti radi slobode komunikacije. VAs to iritira, ali koliko takva lavina laznih i cesto monstruoznih izjava iritira one kojima su upucene, a nisu za to krivi? Razmislite i o njima...

#15: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-10-01 13:22:26 Kolegica kolumnistica u NL, autorica kolumne prenesene u #0, cesto u svojim kolumnama lucidno analizira pojavnosti u nasem drustvu i znanosti. Ipak, ponekad se, cini se u nedostaku vremena, malo zanese, pa rezultat izgleda primjereniji onom srednjoskolaca koji, u danas popularnim debatnim klubovima, u malo vremena trebaju izmisliti i braniti nepostojece argumente za od drugog postavljenu hipotezu, nego rigorzim argumentima potkripljeno promisljenje i zakljucivanje koje bi trebalo biti imanentno znanstvenicima i pedagoskim radnicima. Nazalost, ovdje izdvojena kolumna, za razliku od mnogih koje nezazluseno nisu privukle toliko paznje, je, izgleda, rezultat takve zurbe.  Ako ipak pokusamo izdvojiti iz kolumne nekakve argumente, to bi mogli biti:      1) Autonomnost i savjest profesora implicira po defaultu njihovu moralnost, pa istu ne treba posebno nagradivati.    Ako je tako, zasto imamo akciju Indeks koja je dotakla samo vrh iceberga problema koprupcije u akademskoj zajednici? Zasto imamo sve puno "finije" oblike korupcije koje smo mi u Forumu pokusali barem djelomicno pobrojati u nasoj Izjavi povodom akcije Indeks, a cemu kolegica svakodnevno zasigurno i sama svjedoci u svojoj okolini? Zasto su nam potrebna do sada zabrinjavajuce neaktivna eticka povjerestva i brzo umnazajuci eticki kodeksi? Koliko stvarno kolega u nasoj radnoj okolini znamo za koje iskreno mislimo da su moralni ili eticni? Koliko je njih posebno eticno u smislu kojeg navodi PG gore? Vaznije od svega toga, koliko ih nase drustvo prepoznaje, koliko ih cijeni i koliko su oni a ne BigBorther salabajzeri uzori nasim mladima? I to u situaciji kada policija hapsi profesore, gradonacelnik metropole smatra da su oni koji ne tuku njegove sugradane usred bijela dana bejzbol palicama sonje, u najlipsem gradu na svitu se gradonacelnikom sprema biti robovlasnik u Ferrariju, profesorima se zabranjuje javni govor, novinari zaboravljaju da najvecu odgovornost imaju prema vlastitom potpisu, MZOS 9 mjeseci ne objavljuje kome dodjeljuje novake, predsjednici HHO nasim novcima kupuju police od 150000 kuna, za sve u i oko sustava u kojem djelujemo vrijedi pravilo povlacenja za rukav, ... Sve puca od lipote. Samo nam nedostaje Smoje da primjereno opise taj festival moralnosti.      2) Tesko je mjeriti i vrednovati eticnost, i malo tko je to u stanju.    Naravno, ne postoji metar, sat ili spektrometar za mjerenje eticnosti. Ipak, malo tko ce za nase bajne politicare reci da su eticni. S druge strane, rijetko tko ce, bez obzira sa slaganjem ili neslaganjem s pojedninim njegovim stavovima, oponirati misljenju da je Ivan Supek bio moralan. Dakle, ipak ta procjena, neminovnoj subjektivnosti usprkos, nije nemoguca. A, da se vratim opet na vise puta izreceno misljenje PG, ne treba znati driblati kao Pele da bi dali ocjenu igre Ahmada Sharbinija u Zadru u nedjelju, sveci ne biraju svece, pape papu, i ne treba biti 20 godina u vijecu sigurnosti Ujedinjenih naroda i 10 u europskom parlamentu da bi mogao glasati za nase bajne saborske, gradske i ine zastupnike i oce.      3) Kolegica ne voli Connect jer su, eto, tu svi "zlonamjerni, sitnièavi, ideologizirani, klanovski organizirani, puni nepovjerenja u tuðe dobre namjere i znanje, sujetni".    Kolegica ocito stvarno rijetko zalazi ovdje. Da to cini, znala bi uvijek ista 3-4 covjeka imaju ocito formalnu zadacu stvarati takvu sliku, dok je Connect, kako sam nedavno imao priliku i javno izraziti, mjesto po svojoj neupitnoj pozitivnoj ulozi nezamjenjivo na znastvenoj i javnoj sceni u nas. Uz to, iznenadujuce je da kolegica vidi takvu razinu negativnosti na mjestu gdje rijetko pribiva, i s kojeg se moze vrlo jednostvno "iskljuciti" s par poteza misa, a ne smeta ju i ne reagira na puno evidentije negativnosti u svojoj radnoj okolini, u blizini funkcija koje obnasa, u novinama za koje pise. Prepustit cu kolegici i njenoj savjesti na procjenu svrstava li se ona time u treci, peti ili 155 tabor, uzdajuci se da ce ubuduce naci vremena da svoje kolumne pise onako kvalitetno kako nas je na to u proslosti naviknula, cesce iskazujuci spremnost na ciscenje ispred vlastitog praga.

#16: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-10-01 13:40:19 Quote: s ciljem da radim zajedno sa sadasnjom garniturom u MZOSu.     Profesore,    Vrata ministarstva su Vam uvijek bila i biti ce otvorena bez obzira na vase eventualne kritike odnosno upravo zbog toga sto va¹e kritike a pogotovo one konstruktivne itekako unaprijeðuju rad MZO©-a a time i velikog dijela hrvatske znanstvene zajednice.  E sad iako vi navodite u gore citiranom komentaru da ne ¾elite pomagati MZO© moram Vas razoèarati.  Upravo ste vi va¹im o¹trim kritikama najzaslu¾niji za sve bolji rad MZO©-a a pogotovo onog dijela koji se tiæe znanosti.  Zbog toga Vas molim da ne posustanete te da s nesmanjenom predano¹æu i dalje kritikama i prijedlozima poma¾ete MZO©-u.    Unaprijed zahvaljujem.

#17: na #14 (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-10-01 13:49:57 Sla¾em se s Vama. Ja sam htjela spomenuti rijeè ignoriranje, pa mi je drago da ste Vi to spomenuli. Èesto puta je to najbolja taktika, ali razumijem da nije najlak¹i put.     Ja nemam osobnih problema glede problematike osobnog vrijeðanja, jer prilièno èvrsto stojim na zemlji, pa poznajem svoja ogranièenja. Ako me je netko na ovom portalu i vrijeðao, moram priznati, nisam to primjetila. Sasvim sam maleni i sitni (pa i beznaèajni) sudionik u ovim raspravama.    Kad razmi¹ljam o naèinu komuniciranja onda mislim na mlade kolege koje se ne usude izreæi bilo ¹to zbog ovakvog naèina, niti na connectu, niti na sjednicama fakultetskih vijeæa, niti u dekanatima, niti u rektoratu, niti u ministarstvu. Oèekuju reakciju: ¹uti, glup si.  Za¹to naèin ad hominem?   Mo¾da sugovornik jest glup, ili neupuæen, ili zbunjen, ali valja ga saslu¹ati i odvagnuti, reagirati ili ne reagirati. I sve se mo¾e bez vrijeðanja.    Ako sam krivo èitala Va¹e (profesore iz #14) postove, to je onda moja gre¹ka, a ako Vam namjera nije bila vrijeðati, onda mi je drago da sam pogrije¹ila u procjeni.

#18: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-10-01 18:23:49 Stvarno je ponekad potrebno jednostavno ignorirati neèiji post, kako ne bi izazvao lavinu neprimjerenih komentara i kako bi se moglo konstruktivno diskutirati o poèetnoj temi.

#19: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2008-10-03 10:01:33 Potaknuti kolumnom Sanje Modric u NL jucer, neke kolege su me upozorile na Izvjestaj UESCOa o korupciji u skolstvu i na sveucilistima. Instruktivno stivo. Preporucio bih tablice 2.4, 2.5 i 2.6, sliku 2.1, "recepte" u poglavljima od 4 na dalje, te s jedne strane zabrinjavajuce a u jednom detalju utjesne podatke o nasoj situaciji iz tablice 7.3.