2008.07.18. 08:34
Novinarsko vijece casti donijelo je odluku o slucaju Krsenje embarga-slucaj Novi List.
Vijeće časti smatra da je izravno povrijeđen članak 6. Kodeksa novinarka, te članak 21 Kodeksa časti hrvatskih novinara, koji govori o čuvanju ugleda, dostojanstva i integriteta profesije, a neobjavljivanjem isprike u Novom listu i članak 8. Kodeksa, koji govori da uredništva obvezna pažljivo se odnositi prema svim prijedlozima, preporukama, primjedbama i kritikama koje im se upućuju.
Vijeće, uz jedno izdvojeno mišljenje, izriče opomenu glavnom uredniku Goranu Kukiću, jer ne otkriva tko je konkretno odgovoran za propust pa upravo on, kao glavni urednik, snosi odgovornost za štetu nastalu objavljivanjem članka prije vremena. Vijeće smatra da je, uz to što se
dr. Đikiću ispričao osobno, ispriku trebao objaviti i javno, na stranicama Novog lista.
Cijelo pismo u prilogu....
Zagreb, 8. srpnja 2008.
Broj: 37/08
Novinarsko vijeće časti na sjednici održanoj 30. lipnja 2008. godine razmatralo je
zahtjev dr. Ivana Đikića za pokretanje postupka protiv Elvire Marinković-Škomrlj i glavnog urednika Gorana Kukića zbog toga što su tekstom Otkriven ključ za rak, Parkinsonovu i Alzheimerovu bolest, objavljenim u Novom listu 21. svibnja 2008. prekršili embargo za objavljivanje teksta o znanstvenim otkrićima. Očitovanje o ovom slučaju zatražio je i Forum za etičnost i razvoj znanosti i visokog obrazovanja. Donesen je
Zaključak
Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo. Vijeće, uz jedno izdvojeno mišljenje, izriče opomenu glavnom uredniku Goranu Kukiću, jer ne otkriva tko je konkretno odgovoran za propust pa upravo on, kao glavni urednik, snosi odgovornost za štetu nastalu objavljivanjem članka prije vremena. Vijeće smatra da je, uz to što se
dr. Đikiću ispričao osobno, ispriku trebao objaviti i javno, na stranicama Novog lista.
Obrazloženje: Najnovije otkriće hrvatskih znanstvenika Ivana Đikića i Koraljke Husnjak objavljeno je u svjetski uglednom znanstvenom časopisu Nature. S obzirom na značenje toga otkrića, a u skladu s uobičajenom praksom toga časopisa, novinari hrvatskih medija bili su unaprijed upoznati s činjenicama iz toga znanstvenog rada, kako bi mogli što kvalitetnije pripremiti vijest o tom otkriću. Uobičajeno, dan je i embargo za objavljivanje prije objavljivanja u Natureu, konkretno dio 21. svibnja 2008. u 19 sati. Novi list objavio je, međutim, tekst Elvire Marinković-Škomrlj u svojemu izdanju od 21. svibnja, pa je vijest bila dostupna javnosti već i večer prije, dakle 24 sata prije isteka embarga.
U svojim očitovanjima novinarka i glavni urednik priznaju da je došlo do propusta, no obrazlažu ga time što je «u složenom redakcijskom sustavu očigledno netko zanemario upozorenje o embargu koje je bilo u skrivenom tekstu«. Oboje ističu da su se za taj propust ispričali, Elvira Marinković-Škomrlj u diskusiji na Connect Portalu, a Goran Kukić telefonski, izravno dr. Đikiću.
Vijeće smatra da je, bez obzira na isprike, izravno povrijeđen članak 6. Kodeksa koji izričito propisuje da «novinar poštuje embargo na objavljivanje informacije». Taj su embargo poštovali svi hrvatski mediji koji su bili upoznati s otkrićem, osim Novoga lista, pa je tim prijevremenim objavljivanjem i njima nanesena šteta. Dodatnu težinu propustu daje činjenica što je embargo postavio jedan od najuglednijih svjetskih znanstvenih časopisa, te činjenica da on zadržava pravo povlačenja teksta u slučaju kršenja embarga. Zato je kršenjem ovoga embarga nanesena šteta ugledu hrvatskog novinarstva ne samo u Hrvatskoj nego i izvan njezinih granica.
Vijeće smatra da je prekršen i članak 21 Kodeksa časti hrvatskih novinara, koji govori o čuvanju ugleda, dostojanstva i integriteta profesije, a neobjavljivanjem isprike u Novom listu i članak 8. Kodeksa, koji govori da uredništva obvezna pažljivo se odnositi prema svim prijedlozima, preporukama, primjedbama i kritikama koje im se upućuju i o tome su dužni povremeno obavještavati javnost.
Izdvojeno mišljenje Trpimira Matasovića: S obzirom da je ovim kršenjem embarga od strane Novog lista potencijalno nanesena ozbiljna šteta ugledu hrvatskog novinarstva, a osobito s obzirom da ni kasnije nije na stranicama Novog lista objavljena isprika zbog ovog propusta, smatram da ima dovoljno elemenata i za izricanje teže opomene glavnom uredniku Novog lista Goranu Kukiću.
Na odluku Vijeća časti može se uložiti žalba Središnjem odboru u roku od 30 dana od primitka odluke (članak 47. točka 3 Statuta HND). predsjednik Novinarskog
vijeća časti
Dragutin Hedl |
Pozdravio bih ovu odluku Novinarskog vijeca casti i nadam se da ce ona doprinijeti poboljsanju odnosa izmedju medija i znanosti, odnosa koji je ovim slucajem bio znatno narusen.
Takodjer, drago mi je sto ova odluka dezavuira maliciozne prigovore koji su na ovom portalu link bili izneseni u vezi s Izjavom koju je ovim povodom uputio Forum za eticnost i razvoj znanosti i visokog obrazovanja. |
|
Quote:
ova odluka dezavuira maliciozne prigovore
Upravo suprotno mislim da ova odluka "dezavuira" sve djelove Izjave Foruma koji prozivaju novinarku kao i sve komentatore u toj raspravi jer jasno i glasno kaže citiram: Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo.
Zbog svega navedenog molim sve koji su novinarku "RAZAPINJALI" bilo u spomenutoj raspravi bilo u intervjuima bilo u osobnim razgovorima da se javno ispričaju!!! Bio bi to minimum minimuma koji mogu napraviti zbog svega što su priredili toj vrijednoj i poštenoj novinarki.
Kolege S.Z. i I.Đ. vi ste na potezu!!! |
|
| Ima li itko tko može odgovoriti na ovo pitanje: ima li glavni urednik nekoga lista pravo objaviti tekst ako autor teksta to ne želi? Ne želi iz bilo kojeg razloga. Jednostavno povuće svoj tekst. Ili drugačije: tko je "vlasnik" rukopisa (ne objavljenog teksta!) autor ili glavni urednik? |
|
na # 3
Novinar ima pravo odbiti izvrsiti zadatak koji se kosi s njegovim etickim prinicipima. |
|
na # 4
Zurila sam se pa sam kratko napisala. No, sad cu malo pojasniti. Kolegica Sanja Modric autorica je prirucnika o vrijednostima i standardima novinarstva u EPH u kome je dio koji se odnosi na prigovor savjesti. U tom dijelu pise:
Novinari imaju pravo na prigovor savjesti.
Prigovor savjesti vezan je najcesce za dvije tipske situacije, Prva je kad se novinara prisiljava da pise suprotno njegovim svjetonazorskim i moralnim uvjerenjima. Druga je kad se od novinara trazi da objavi sadrzaj iz kojega ne moze ili jos ne moze stajati.
U oba slucaja novinar ima pravo odbiti izvrsiti zadatak, pri cemu ne smije snositi posljedice,
Novinar ima pravo uskratiti svoj potpis sadrzaju koji je urednik odlucio objaviti iako je novinar odlucio objavitii iako je novinar upozorio da sadrzaj nije ili jos nije pripremljen u skladu s dobrim novinarskim standardima. |
|
na # 5
Ispricavam se, receneica treba glasiti
Novinar ima pravo uskratiti svoj potpis sadrzaju koji je urednik odlucio objaviti iako je novinar upozorio da sadrzaj nije ili jos nije pripremljen u skladu s dobrim novinarskim standardima.
|
|
Tko će ako ne će suza na oko. Pa nam najslavnija znanstvena novinarka tumači tri puta što je mislila kazati. Vrhunsko n ovinarstvo a nema superlativa za strukovnu solidarnost.
Moram priznati da je ovo do sada najveća pobjeda I. Đ. Koja će mu neobično mnogo pomoći u hrvatskom medijskom prostoru. O jednom akteru nema smisla trošiti riječi. |
|
Na #2 Slažem se svama jer ako se pažljivo pročita post
"Izjava o medijskom praćenju znanstvenih uspjeha skupine prof. dr. sc. Ivana Đikića "
Poslao/poslala: Saša Zelenika 2008.05.29. 12:23
koje su potpisali Članovi Foruma za etičnost i razvoj znanosti i visokog obrazovanja, smatram da se trebaju ispričati novinarki Elvira Marinković-Škomrlj u ime nas na Forumu.
Jasno za svaku je osudu uredništvo i glavni urednik koji nije otkrio tko je to bez suglasnosti novinarke, koja je upozorila da je tekst pod embargom objavio tekst.
Tako se razumijeva odluka Vijeća časti HND-a (Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo)  |
|
"smatram da se trebaju ispričati novinarki Elvira Marinković-Škomrlj u ime nas na Forumu."
Ne slažem se. Isprika novinarke je ovdje:
http://portal.connect.znanost.org/content/view/2543#19716
Ne volim bacati kamenje na druge, ali ovo je doista strašno. Meni (a lako je moguće da nisam jedini) u ovom slučaju smeta jedna jedina stvar, a to je izmotavanje. Prema riječima novinarke, ni nje ni urednika nije bilo u redakciji kad je novi broj stavljan u print. To su napravili "netko" i "kolege".
OK, urednik je odgovoran za list i treba dobiti takav ukor. Međutim, tko je skrivio kršenje embarga? "Netko" nije dovoljno dobar odgovor.
Tko i koji kolege? Malo mi je čudno (i sumnjivo) da se ne zna tko je točno kriv za kršenje embarga. Zar je Novi list toliko velika novina da se ljudi međusobno ne poznaju i ne znaju tko što radi? Zar je stotinu ljudi moglo donijeti odluku da se članak objavi? Ne razumijem baš na koji način to "Vijeće časti" rezonira.
Svakako, da se radi o mojem ugledu, malo bih se odlučnije pozabavio tim problemom. Da je tako i napravljeno, onda bismo mogli razmotriti ispriku.
(prigodni smajlić
 |
|
Na #9 Sve uredu kolega. Slažem se, novinarka se ispričala i svima nam je jasno da je netko odradio "prljav" posao željan senzacije i unatoč što se znalo da je članak pod "EMBARGOM" to objavio.
To je za svaku osudu, ali kolegica novinarka je bila "razapeta" i napadnuta na Forumu. No HND ju je oslobodio izjavom "nije prekršila Kodeks" Što sada?
Očto je da je stvar "zamagljena" jer se nezna TKO i KOJI KOLEGA je to objavio što je malo čudno  Svakako je Uredenik odgovoran po funkcij.
|
|
Forum za eticnost je u svojoj izjavi 29. svibnja o.g. jasno naznacio da Quote:
... Forum osuđuje postupak novinarke Elvire Marinković Škomrlj i uredništva Novoga lista koji su preuranjenim izvještajem o najnovijem uspjehu skupine prof. dr. sc. Ivana Đikića svjesno prekršili izričito navedene uvjete o počeku koje je znanstveni časopis Nature stavio na tu vijest. ...
s jednim jedinim zakljuckom i zeljom Quote:
... Stoga pozivamo uredništvo Novoga lista da se, radi vlastitog ugleda i statusa znanosti u zemlji, ispriča javnosti i oštećenim stranama, te da, u skladu s pravilima Hrvatskog novinarskog društva, utvrdi krivnju za ovaj grubi prekršaj i prikladno je sankcionira.
Struka (HND) je pak 08. srpnja o.g. utvrdila Quote:
... Vijeće smatra da je, bez obzira na isprike, izravno povrijeđen članak 6. Kodeksa koji izričito propisuje da «novinar poštuje embargo na objavljivanje informacije». Taj su embargo poštovali svi hrvatski mediji koji su bili upoznati s otkrićem, osim Novoga lista, pa je tim prijevremenim objavljivanjem i njima nanesena šteta. ...
te Quote:
... Vijeće smatra da je prekršen i članak 21 Kodeksa časti hrvatskih novinara, koji govori o čuvanju ugleda, dostojanstva i integriteta profesije, a neobjavljivanjem isprike u Novom listu i članak 8. Kodeksa, koji govori da uredništva obvezna pažljivo se odnositi prema svim prijedlozima, preporukama, primjedbama i kritikama koje im se upućuju i o tome su dužni povremeno obavještavati javnost.
da bi zakljucila Quote:
... Vijeće smatra da je (g. Kukic kao glavni urednik NL, op. SZ), uz to što se dr. Đikiću ispričao osobno, ispriku trebao objaviti i javno, na stranicama Novog lista.
Dakle, ostavljajuci "lirsko-prosvjetiteljske" interpretacije "sto su pisci zeljeli reci" na stranu, Forum je osudio postupak i pozvao urednisto da se javno isprica, HND je pak utvrdio da je prekrseno vise odredbi Kodeksa profesije, te smatra da se je NL trebao javno ispricati. |
|
Odluka novinarskog vijeca casti jest ocekivana s obzirom na dostupne informacije. Medutim ta odluka nije pravicna jer se ne zna tko je prekrsio embargo u NL: novinarka, urednik na desku, neki urednik ili mozda netko tamo u stampariji? Znamo tko je preuzeo odgovornost na sebe jer nije zelio otkriti one koji su napravili gresku. Pozvao bih novinarku EMS, kao clanicu connect portala, da nam objasni tko je onda uzeo njezin tekst i objavio ga suprotno njenim zeljama i uputama.
Par dodatnih informacija radi pojasnjenja:
Novinarka EMS je oko 6-6:30 bila informirana od AS da se njezin tekst priprema za objavljivanje u NL dan prije embarga. Tada je bilo dovoljno vremena da se clanak povuce iz stamparije jer clanak jos nije bio na prijelomu. Mjesec dana nakon svega novinari NL znaju kako je doslo do objavljivanja ovog clanka, tko je planirao i prekrsio embargo. Politika tih koji su proveli svoj plan jest da ne priznaju svoju krivnju nego da fiktivnu odgovornost preuzme glavni urednik NL. Buduca suradnja s novinama u kojima glavni urednik ne zeli profesionalno rijesiti ovaj slucaj te objasniti tko je odgovoran za ovakve propuste, pa sam preuzima odgovornost, ne moze pocivati na povjerenju.
# 2. Uvazavajuci vase pravo da pisete sto zelite ipak bih vas zamolio da ne prozivati nikoga jer na to nemate pravo. Razapinjanje, poteze i isprike sacuvajte za druge prilike.
Na #7. Najveca pobjeda je ignorirati gluposti i one koji ih iznose... |
|
Na #11 i #12 Nakon ovih pojašnjenja stvar je puno jasnija.
Pravi krivac je skriven i istina se prava ne zna. Glavni urednik je preuzeo "zapovjednu" odgovornost i skrivaju se pravi akteri kršenje embarga za kojeg se znalo.  Ne možete imati povjerenje u takve ljude.
|
|
Quote:
Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo.
Gle vas dvoje mudraca #11 i #12 jednostavno se ispričajte ili jasno kažite da ne uvažavate mišljenje HND-a kao što je to ljepo i slikovito rekao g. Pukanić.
Postavlja se pitanje zbog čega se onda od njih uopće tražili mišljenje.
Mislim ipak da vam je jednostavnije da lipo napišeta "Ispričavamo se kolegici Škomrlj na pretrpljenim neugodnostima" i gotovo kao što sam ja to jednom ili više puta na portalu napravio.
Ajmo ajmo neće vam obojici kruna s glave pasti. Malo ste se zaletili i gotovo.
A Isprika foruma nije ni potrebna jedino bi bio red da akademik uputi jedan privatni mail novinarki ali mislim da ga na to ne treba ni poticati jer je već vjerojatno to i napravio. |
|
Kolega 14
vi ste se vec mnogostruko dokazali kao nekulturan, neprofesionalan i nepristojan sugovornik koji je u stanju prozivati druge zbog politickih interesa a ne gledati cinjenice.
Stoga odgovorite na slijedeca pitanja ili saznajte cinnjenice prije nego se usudite prozivati kolegu 11 ili bilo koga drugoga:
Kome je kolegica EMS ostavila clanak u NL?
Tko je to bio u stanju objaviti clanak bez njenog znanja?
Zasto taj netko nije povukao clanak iz preliminarnog rasporeda za objavljivanje dok se jos moglo (oko 18 sati)
Kako je moguce da se autor clanka nije ogradio od krade svog djela od strane "bilo koga" u tim novinama?
Kolegica EMS treba objasniti i svojim kolegama novinarima NL zasto je dugogodisnje stvarano ime NL na ovakav nacin uprljano?
Kako to da je novinarka EMS objavila preliminarno priopcenje za javnost a da me nije niti jednom kontaktirala niti pitala za izjavu?
Osim toga vazno je i spomenuti da me je kolegica EMS nazvala dok sam bio u Izraelu i trazila ekskluzivni intervju o clancima koji izlaze u Natureu (mjesec dana prije objavljivanja, ne znam kako je dosla do informacija da radovi izlaze uskoro). REkao sam joj da nije korektno da dajemo informacije samo jednoj novinarki ili novinaru jer ce PR sluzba odraditi profesionlano svoj posao i omoguciti svima da dobiju informaciju na vrijeme. Rekao sam da cu biti voljan dati poseban intervju za NL nakon toga. Medutim novinarka me nakon toga sto nije dobila ekskluzivitet nije ikada niti kontaktirala niti pitala za izjavu.
Najvaznije pianje za kolegu BP kao glasnogovornika MZOSa koji nesto zna o objavljivanjima novinama:
Kako to da je clanak planirano objavljen u 3 novine NL, Glas Salvonije i Glas Istre dan priej embarga? Pa nije vlajda isti urednik u NL takoder i urednik u Glasu Slavonije???? Meni se cni da je tu puno vise prstiju upetljano???
Upravo radi toga glavni urednik NL ne zeli reci istinu tko je i sto radio s kresenjem embarga...
prema tome otvoren sam za javnu i cnjenicnu raspravu s kolegicom EMS na connect portalu ukoliko je voljna odgovoriti na sva pitanja. Nakon toga ce se znati tko se i za sto treba ispricati. Do tada ostajem pri svojim izjavama i zao mi je da su EMS i urednik NL velikim dijelom pokvarili povjerenje izmedu znanstvenika i novinara.
|
|
Poštovani profesora.
Na Vašu žalost HND Vam nije ostavilo prostora za raspravu jer je jasno i glasno zaključilo citiram
Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo.
Prema tome.........
Tako vam je to profesore u životu nekada ste u pravu a nekada niste.
Tako je to Vama meni i bilo kome. Nema nikakvog razloga ljutiti se. |
|
| Ja osobno sam se potpisao na izjavu Foruma, i ostajem iza svoga potpisa. Tamo je vrlo jasno naznacena nasa ocjena o ovom slucaju, s kojom nemaju veze pjesnicke interpretacije iste. #14 se u toj raspravi jasno profilirao kao lazljivac te, kako sam vec tada rekao, s njim i njegovim bolesnim konstrukcijama nemam namjeru polemizirati. Poslije svega, sklon sam se jednostavno sloziti s njegovom osobnom ocjenom da je on nitko i nista. Tek kad i ako se podastru argumenti o meritumu stvari moze se dalje argumentirano diskutirati. Kao sto sam vec vise puta ucinio, pozvao bih zato i ja clanicu Connecta EMS da nam objasni genezu ovog problema. |
|
Na i vašu žalost ne samo da je HND pokazalo na da sam ja bio u pravu kad sam tvrdio da ste prozvali nedužnu osobu jer sam ja niko i ništa pa nije bitno niti što sam tvrdio a kamoli jesam li bio u pravu nego da ste zaista prozvali nedužnu osobu
Sada ste još toliko nekultuni kao nekakav sociopat da tražite ultimativno da se kolegica E.M.Š. za koju je HND jasno i glasno reklo citiram: Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo. izjašnjava o nekim Vašim sociopatskim tvrdnjama.
Nema se šta osoba koja je proglašena nevinom izjašnjavat.
Izjašnjavati se moraju oni koji su je nevinu na križ razapeli.
Toliko bi o etici trebao znati netko tko je član Foruma za etičnost. |
|
Da li ko zna da li je HND razmtralo i slucaj da isti clanak
nije izasao samo u Novom Listu nego i u nekim drugim listovima,
s drugim redakcijama, i drugim postupkom objave (ali istim autorom) ? |
|
na # 19
Koliko ja znam, Vijece casti raspravlja o svim onim slucajevima koji su im prijavljeni. Dakle, najprije morate prijaviti slucaj Vijecu casti, onda oni o tome raspravljaju. |
|
Na # 18:
Jos jednom, valjda zadnji put:
Quote:
Stoga pozivamo uredništvo Novoga lista da se, radi vlastitog ugleda i statusa znanosti u zemlji, ispriča javnosti i oštećenim stranama, te da, u skladu s pravilima Hrvatskog novinarskog društva, utvrdi krivnju za ovaj grubi prekršaj i prikladno je sankcionira.
Javno se ispricali nisu, krivnju utvrdili nisu. Prozivanje, razapinjanje itsl., mogu u pjesnickim izricajima biti na mjestu, u argumentiranim raspravama ne vode nigdje. Ako vi kao "odvjetnik" (po vasoj logici ja bih vas sad trebao optuziti da primate honorar za izigravanje odvjetnika) od vas narecene, a iz ociglednih konktakata s istom, smatrate da ona s time nema nista, njoj bi prvoj (a posljedicno i vama kao "branitelju") trebalo biti u interesu da se utvrdi tko je kriv. Dakle, zasto uporno od toga bjezite i tezite dramskim epovima, lazima, podmetanjima, ...? Zasto narecena odbija argumentima odgovoriti na njoj upucena jasna pitanja (i koristi tude epove kao "trbuhozborenje")? |
|
Gle zaboravio si izgleda što si pisao pa ću ti ja ponovo napisat:
Polazeći od tih pretpostavki, Forum osuđuje postupak novinarke Elvire Marinković Škomrlj
A mene kao branitelja nevino optuženih i razapetih uopće ne zanima tko je kriv to nije moj posao kao branitelja. To je posao suda u ovom slućaju HND-a a ono je jasno i glasno valjda posljednji put to citiram reklo:
Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo.
A to da bih i ja Vas mogao optužiti da mjesećno po raznim osnovama što od rada Foruma i drugih tijela primate preko 30 000 kuna mogao bih ali necu jer nisam kao vi. |
|
#22 Kako se onda desilo ISTO krsenje i u Glasu Istre i Glasu Slavonije
s istom kolegicom i istim clankom, isti dan?????? Odjednom troje novine u kojima ista osoba objavljuje sva tri identicna clanka postaju sva tri gluha na embargo, a oglusavanja na embarga je u novinama jako rijedak slucaj? Pa to je sansa jedan naprama milijun, nesto tipa DNK (ne)ocinstva... |
|
na # 22
Vidim da ste jako selektivni u obrani. Mene ste, primjerice, optuzili za izdaju domovine jer sam razgovarala s novinarkom Naturea. Pritom nisam prekrsila ni embargo niti sam se ogrijesila o hrvatski zakon ili Ustav, |
|
| Niste ali ste zato prevodili svoje članke i slali ih u Nature. |
|
na # 23
Zato sto Novi list, Glas Istre i Glas Slavonije pripadaju istoj press grupaciji pa medjusobno razmjenjuju ne samo clanke nego i cijele stranice.
EPH ima agenciju, koja se zove EPEHA pa isti tekst novinara iz agencije moze izaci u JL i Slobodnoj Dalmaciji. |
|
na # 25
Kolega, to nije istina. Bilo bi super da je moj engleski na toj razini da mogu prevoditi s hrvatskog na engleski jezik. Osim toga, u to doba sam bila na konferenciji u Veneciji. A cak i da to jesam ucinila, sto je u tome sporno? |
|
na # 23
Ovo pisem u ime kolegica Kalogjera Brkic koju niste uzeli u obranu kad je Vijece casti HND-a oslobodilo optiuzbi Lucije Puljak koja suradjuje s MZOS. Vijece casti je tada zakljucilo da kolegica Kalogjera Brkic nije preksila nikakav kodeks, |
|
| ovo pod # 28 se odnosilo na # 22, a ne # 23 |
|
Izjašnjavati se moraju oni koji su je nevinu na križ razapeli.
u kojem stoljecu vi zivite kolega Pavicin????
vas ne zanimaju cinjenice ali ipak morate shvatiti da je ljubomora na uspjeh drugih ponekad iracionalna motivacija da se ucine bezvezna djela.
Nedavne izjave pojedinih novinara NL ukazuju da se je planirano radilo na tome da se prekrsi embargo da bi se "pobjedila" konkurencija i na taj nacin osigurao ekskluzivitet za novinarku NLa. Stoga je i koordinirano napravljeno da se isti clanak objavi i u GS i GI.
Mene i dalje zanima zasto je novinarka EMS odlucila prepisati preliminarno priopcenje, postavila to na naslovnu stranicu a nije zeljela postaviti niti jedno pitanje autorima tog otkrica, iako joj je ponuden i broj telefona i email za kontakte? neobicno za nekoga to zeli biti strucan novinar zar ne? |
|
Quote:
Mene i dalje zanima zasto je novinarka EMS odlucila prepisati preliminarno priopcenje
Hoćete reći da tekst koji je objavljen u Novom listu nije napisala sama kolegica EMŠ?
Ako je tomu tako, tko je autor tog teksta, i zašto je taj tekst kolegici EMŠ onda uopće dotični/a dostavio/la prije isteka embarga? |
|
Na #31:
Je li moguće da je profeesionalac za znanstvene odnose s javnošću TOLIKO nestručan da ne zna da se dokumenti pod embargom dostavljaju medijima PRIJE isteka embarga? (Da bi ih mediji mogli pripremiti da se objave što prije čim embargo istekne.)
Em bahat, em ne zna osnove svog posla. Krasno...
|
|
Draga Ujna,
dokument pod Nature-ovim embargom može biti jedino izvorni članak koji je objavljen u Natureu, jer je to jedini materijal na kojega Nature ima autorska prava, sporazumno preuzeta od izvornog/ih autora članka.
No u postu #30 nedvojbeno naznačeno je da kolegica EMŠ nije uopće dobila izvorni članak - što automatski znači i da nije mogla sama prekršiti Natureov embargo, jer nije niti imala izvornu informaciju na koju je embargo postavljen - već je dobila samo 'preliminarno priopćenje'.
U #31 ja postavljam pitanje o tome tko je napisao to 'preliminarno priopćenje' i distribuirao ga prije isteka embarga kojega je Nature postavio na objavu informacije o izvornom članku, odnosno jednostavnim rječnikom TKO JE PREKRŠIO NATUREOV EMBARGO?
Zanimljivo kako ova priča počinje poprimati sasvim novu dimenziju... |
|
Na #33:
Još diletantizma:
Quote:
dokument pod Nature-ovim embargom može biti jedino izvorni članak koji je objavljen u Natureu, jer je to jedini materijal na kojega Nature ima autorska prava, sporazumno preuzeta od izvornog/ih autora članka.
Krivo. Embargo nema nikakve veze s autorskim pravima. Pod embargom je svaka informacija o članku u Natureu koja je dostavljena medijima s napomenom o embargu. U konkretnom slučaju radi se o Press release dokumentu - vjerujte mi, I ja sam bio uključen u slanje takvih priopćenja za tisak za članke u Nature-u i Science-u, i svima je bilo jasno što se kada smije objaviti.
Počnite već jednom učiti od drugih, umjesto da izmišljate nove dimenzije i spinove. U protivnom će se jednog dana opet pojaviti netko razuman i stručan tko će biti "krvnik" vaše glasnogovrničke karijere. Kao i na IRB-u, to će jednostavno biti netko tko će ispravno zaključiti da na svakom svojem radnom mjestu stvarate više problema nego ih rješavate. |
|
Htio bih napomenuti da se rijeć preliminarno u tom fantomskom priopćenju ne odnosi na sadržaj već na vrijeme.
Velepoštovani najbolji hrvatski znanstvenice u svemiru, prof. dr. sc. mr. sc. dipl. ing. mat. Ivane Đikiću ja možda možda živim u nekom drugom stoljeću ali videfinitivno živite u nekom drugom paralelnom svemiru.
Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo.
|
|
Quote:
koju niste uzeli u obranu
Kolegici nije ni trebala obrana jer kad je HND donjelo oslobađajuću presudu za nju nitko od nje nije tražio očitovanje međutim kad je HND rekao
Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo.
a dva slijepca pod #15 i pod #17 još uvijek od nje traže očitovanje!!!!!
Čak da se ovakvo nešto dogodi i Vama uza sve zlo koje ste nanijeli meni i drugima kolegice #28 opet bih Vam pomogao jer sam konzervativno izvorno hrvatski kršćanski katolički odgojen i školovan.
Zbog toga se ne bojte kad Vas svi napuste pa čak ako na moju pomoć i ne budete pristali ja ću Vam je pružiti pa makar bio optužen da živim u nekim drugim vremenima, da sam primitivan, nekulturan ja jednostavno drugačije nego sam odgojen i školovan ne znam.
Amor veritatis. |
|
Draga Ujna,
informacije nisu 'Duh Sveti' pa da slobodno plutaju bespućima etera.
Informacije su 'materijalizirane' u dokumentima. Tok informacija očituje se tokom dokumenata.
Onaj tko nema dokument (tonski zapis, slikovni zapis, digitalnu datoteku, ...), u kojemu je informacija navedena, nema niti informaciju. Nature može postaviti embargo samo na informacije navedene u dokumenatima na koje sam Nature polaže autorska prava (to može biti bilo izvorni članak, bilo Natureovo službeno priopćenje) i to operativno čini postavljanjem ograničenja trećim osobama na pravo samostalne i samovoljne distribucije tih dokumenata.
Sve informacije do kojih bilo tko dođe iz drugih izvora - odnosno putem drugih dokumenata - ne mogu biti pod Natureovim embargom, već samo pod embargom onih koji polažu autorska prava na te dokumente. Ako su pak dotični svoje dokumente sročili na temelju informacija iz izvornog Natureovog dokumenta koji je pod Natureovim embargom, i taj dokument distribuirali prije isteka onda je jasno da su time ONI SAMI PREKRŠILI NATUREOV EMBARGO, osnosno preuzeli na sebe odgovornost o daljnjem tijeku te informacije kroz javnu sferu.
Kolegica EMŠ nije dobila Natureov izvorni članak. Kolegica EMŠ nije dobila niti Natureovo priopćenje za medije, jer Nature takva priopćenja šalje samo novinarima koji su kod njih registrirani kao suradnici, i Nature sam preuzima odgovornost da ti novinari neće informacije iz tog priopćenja objaviti prije isteka embarga - ako ti novinari to naprave, Nature ih jednostavno makne sa svoje liste povjerljivih medijskih suradnika te njima i njihovim medijima više nikad ne da ekskluzivne informacije o tome što će u Natureu biti objavljeno prije isteka embarga.
Ono što kolegica EMŠ jest dobila je 'preliminarno priopćenje' na hrvatskom jeziku.
Stoga dozvolite da još jednom ponovim moje jednostavno pitanje:
TKO JE NAPISAO 'PRELIMINARNO PRIOPĆENJE', TE GA DISTRIBUIRAO PRIJE ISTEKA NATUREOVOG EMBARGA? |
|
Quote:
U protivnom će se jednog dana opet pojaviti netko razuman i stručan tko će biti "krvnik" vaše glasnogovrničke karijere. Kao i na IRB-u, to će jednostavno biti netko tko će ispravno zaključiti da na svakom svojem radnom mjestu stvarate više problema nego ih rješavate.
Kolega #34
Niste u poziciji prijetiti!!!!
Mislim da nikad niste ni upoznali čovjeka o kojem pišete.
Ovo što ste napisali je skandalozno.
Zamislite da riječ glasnogovornik zamijenite riječju nocinar/ka a IRB zamijenite nazivom dnevnih ili tjednih novina pa ćete shvatiti što ste napisali. |
|
Na #37: Primjer learning disabilities najgoreg stupnja.
Mogu Vam odgovoriti za članke iz Nature (2002), Science (2005, 2x) i Nature Genetics (2006). Priopćenje su sastavili seniorni (corresponding) autori članka, a novinama su distribuirali RIKEN Genome Science Center PR Office (za međunarodne i japanske medije), te ostali autori za lokalne medije (konkretno ja za švedske, norveške i hrvatske). To NISU bila priopćenja iz Nature/Science ureda, nego priopćenja sastavljena na temelju Natureovog ili Scienceovog naputka. 100% standardni postupak za one koji su ikad nešto objavili tamo. Priopćenja su poslana medijima tri do sedam dana prije isteka embarga, s jasnom naznakom (dan, sat i minuta) njegova isteka. U slučaju rada kolege Đikića postupljeno je po identičnoj proceduri.
I još jednom: SVAKA INFORMACIJA o rečenim člacima (sažeta, prepričana, usmeno prenesena) podliježe medijskom embargu. Opet bahati klipan misli da zna bolje nego uredništva vrhunskih časopisa i ljudi koji objavljuju u njima.
Na #38: Ne prijetim, kolega. Ekstrapoliram. Kad zamijenim riječ "glasnogovornik" s "novinar/ka novina X", dobivam, ukratko, "bahati, nestručni, neodgovorni novinar/ka novina X". Ni prema takvima nemam simpatija, a Vi?
|
|
Kolega Lenhard, molim Vas da me ne vrijeđate, te ujedno tražim ispriku za dosada izrečene klevete (a nije Vam niti prvi put, pa ću tu ispriku prihvatiti i za sve te prošle pute). Mislim da je to najmanje što možete učiniti kao akademski građanin.
Ni ja o Vama nemam neko osobtio mišljenje, ali ga se iz pristojnosti uzdržavam javno obznaniti. Jednom nakon što sam to (svakako neprimjereno) napravio, sam se i Vama i čitateljstvu portala uredno ispričao te sam povukao svoj tekst.
I osim toga, pitanje u nekoliko mojih zadnjih postova nije upućeno Vama, i ne znam zašto ste se našli pozvanim odgovarati na njega.
Mene jednostavno zanima tko je napisao i kolegici EMŠ dostavio 'preliminarno priopćenje' i molim Vas ako ne znate odgovor na to pitanje, ili ako ga niste ovlašteni dati, budite barem toliko pristojni da prestanete skretati s teme. |
|
Quote:
Kad zamijenim riječ "glasnogovornik" s "novinar/ka novina X", dobivam, ukratko, "bahati, nestručni, neodgovorni novinar/ka novina X". Ni prema takvima nemam simpatija, a Vi?
Aj da se Vi i ja oko nečeg složimo. Ko zna do čega to može dovest.
 |
|
Na #40: Koje klevete? Je li kleveta da ste bahati, nestručni ili neodgovorni? Hoćete li konkretne primjere za svaku od navedenih dijagnoza? Ili mislite na nešto četvrto?
Quote:
Mene jednostavno zanima tko je napisao i kolegici EMŠ dostavio 'preliminarno priopćenje' i molim Vas ako ne znate odgovor na to pitanje, ili ako ga niste ovlašteni dati, budite barem toliko pristojni da prestanete skretati s teme.
Na to pitanje je već odgovoreno, i ni po čemu ne osnažuje Vaš "argument" - koji je besmislen i, da, NESTRUČAN. |
|
NAture instructions: The content of the press release and papers is embargoed until 1800 London time / 1300 US Eastern Time on 21 May, the day before publication. You are free to discuss your paper with the media, but we ask you to do this no more than a week before the publication date, and to ensure that Nature’s embargo conditions are understood by journalists and others. Nature reserves the right to halt the consideration or publication of a paper if these conditions are broken. Journalists are permitted to show papers to independent specialists a few days in advance of publication, under embargo conditions, solely for the purpose of commenting on the work described.
PR Briefinga je poslala preliminarno priopcenje novinarima dnevnih novina. medu njima je bila i EMS s ovim informacijama, detaljima o otkricu, ponudila im je moj broj telefona, email da me kontaktiraju te ponudila pdf rada koji ce biti objavljen. sve je to napravljeno prema standardima novinarske profesije.
zasto novnarka EMS i njena dva glasnogovornika ne zele shvatiti ove jednostavne upute mozda lezi u cinjenici da su i glasnogovornici vrlo strucni i ponasaju se onako kako oni zele dok svi drugi novinari jednostavno nisu dovoljno dobri ili poslusni....????
.... i dalje me zanima zasto je novinarka EMS odlucila prepisati preliminarno priopcenje, a nije zeljela postaviti niti jedno pitanje autorima tog otkrica, iako joj je ponuden i broj telefona i email za kontakte? neobicno za nekoga to zeli biti strucan novinar zar ne? |
|
"Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo."
Moram priznati da me ovo objasnjenje ne zadovoljava. Moguce je hiniti upozorenje (s figom u dzepu), a moguce ga je dati i kolegama u redakciji koji nemaju nikakvog utjecaja nad time koji ce se tekstovi propustiti u tisak. Tada upozorenje ne bi bilo ozbiljno i ne bi se moglo smatrati zadovoljavajucim objasnjenjem oslobadjanja EMS od krivnje.
Ako pak eliminiramo te mogucnosti neozbiljnog upozorenja, ostaje mogucnost da je ono bilo misljeno i da je bilo upuceno kolegama u redakciji koji su mogli utjecati na to koji ce se tekstovi propustiti u tisak. E sad, pod pretpostavkom da takvih kolega u dobro organiziranim redakcijama nema mnogo, moglo se relativno lako utvrditi koji su kolege odgovorni za propustanje relevantnog teksta u tisak. To je mogla uciniti sama novinarka ili glavni urednik. No oni to po svoj prilici nisu htjeli uciniti. Zasto?
U zakljucku Vijeca casti stoji: "Taj su embargo poštovali svi hrvatski mediji koji su bili upoznati s otkrićem, osim Novoga lista, pa je tim prijevremenim objavljivanjem i njima nanesena šteta."
To nije tocno, jer su embargo prekrsili i Glas Slavonije i Glas Istre.
Usprkos svemu, meni se cini da je duh zakljucka Vijeca casti posve jasan: mediji su duzni pridzavati se embarga na vijesti, sto obvezuje cijelu vertikalu u pojedinim medijskim kucama. |
|
Hvala na odgovoru kolega #43. Dakle:
Quote:
Nature instructions: The content of the press release and papers is embargoed until (...)
'press release' = Nature press release, kojega (često ali ne uvijek) draftaju sami autori članka, nakon čega ga uredništvo Naturea preuzima, dotjerava ako je potrebno, te distribuira dalje kao SVOJE priopćenje.
'papers' = Nature papers, dakle izvorni tekst rada u kojemu je opisano otkriće, i koji će biti objavljen u Natureu.
Dakle, upravo kako sam ja napisao u #37, Nature stavlja embargo isključivo na informacije objavljene u svojim dokumentima, a koje dostavlja trećim stranama prije isteka embarga.
Dalje:
Quote:
You are free to discuss your paper with the media
Dakle, Vi ste, što se Naturea tiče, kao autor rada slobodni ispričati novinarima priču o vašem otkriću koje će biti objavljeno u Natureu. Ali nigdje nije navedeno da Vama Nature odobrava da napravite vlastito pisano priopćenje o tim rezultatima, te da isto distribuirate bilo kome prije istjeka embarga koje je Nature postavio. Štoviše:
Quote:
Journalists are permitted to show papers to independent specialists (...)
Jedini dokument koji do novinara kojima Vi date informaciju o otkriću još s Vaše strane smije stići jest kopija Natureovog izvornika rada, a da bi oni onda istu mogli pokazati nezavisnim stručnjacima radi dobivanja komentara.
No kolegica EMŠ nikada niti od Naturea, niti od Vas, niti Vaše PR agencije nije dobila izvornik rada, kao niti izvorno Natureovo priopćenje. Dobila je samo 'preliminarno priopćenje' koje je složila Vaša PR agencija, pretpostavljam u izravnom dogovoru s Vama. Time je Vaša PR agencija je prekršila embargo kojega je Nature postavio.
Možemo samo nagađati zašto Vi i Vaša PR agencija niste mogli pričekati da embargo istekne pa da tek onda pošaljete svoje priopćenje, odnosno da sami ne prekršite Natureov embargo u skladu s propozicijama koje sam Nature, kako ste to lijepo gore sami citirali, navodi.
No ono što ostaje kao činjenica je da je i bez obzira na sve što se dalje zbilo, HND kojemu ste Vi sami prijavili kolegicu EMŠ, istu oslobodio optužbi koje ste joj Vi uputili. A Vi nakon toga, umjesto da joj se ispričate, imate obraza i dalje ju napadati i optuživati.
Ivane Đikiću, Vi ste izvrstan znanstvenik, a ujedno i nevjerojatan Licemjer. S velikim L. No i jedno i drugo je već poznata stvar, zar ne? |
|
Na #30 sve do # 45 Poštovana gospodo ovo postaje sve zanimljivije i otkriva sve više novih momenata u ovom "slučaju". Istina je sigurno jedna ali nije ni sve crno niti sve bijelo kako izgleda.
Pišite nam i dalje sve argumente ali bez osobnih vrijeđanja (slijepac, diletant, licemjer.......)
|
|
kolega bonacci s vama je uzaludno diskutirati temeljem cinjenica. u nedostaku argumenta preostaje vam samo iznositi lazi i vrijedati sugovornike. moja prednost je da odgovaram na pitanja za razliku od vas i kolegice EMS.
bez nepotrebnog vrijedanja cijela rasprava moze zavrsiti kada
EMS odgovori tko je objavio tekst "bez" njenog znanja?????
P.S. vasa interpretacija embarga Naturea pokazuje da ste neskolovani kao znanstvenik ali i nestrucan kao glasnogovornik (nije za cuditi ukoliko se prisjetimo kako ste "izabrani" ili postavljeni na to radno mjesto). |
|
kolega #44
vi kažete
Quote:
Moram priznati da me ovo objasnjenje ne zadovoljava.
Onda Vam ne preostaje ništa drugo nego:
Quote:
Na odluku Vijeća časti može se uložiti žalba Središnjem odboru u roku od 30 dana od primitka odluke (članak 47. točka 3 Statuta HND). predsjednik Novinarskog vijeća časti Dragutin Hedl
Ako niste zakasnili |
|
Quote:
(nije za cuditi ukoliko se prisjetimo kako ste "izabrani" ili postavljeni na to radno mjesto).
NATJEČAJEM |
|
......natjecajem na koji su se javili naivni kandidati dok je kolega d.
bonacci vec mjesec-dva prije samog natjecaja odlazio s irb-a na novu poziciju (MZOS) znajuci da je fiktivni natjecaj samo farsa...
BTW:
budite pristojni kolega Pvacini pa i vi odgovorite na bar na pitanje koje vam je vec nekoliko puta uputio PG:
Koja je vasa funkcija u MZOSu? |
|
Drago mi je da se Vaši argumenti u postovima #47 i #50, a usmjereni na pobijanje mojeg (argumentima potkrijepljenog) ukazivanja na Vašu moralnu nedosljednost u postu #45 u ovom slučaju svode na ad hominem napade i skretanje s teme.
To redovito radite kad Vas uhvatim s 'prstićima u moralnom pekmezu'. Prosto da mi je žao gledati Vas kako se koprcate u vlastitim proturječnim izjavama i nedosljednostima, umjesto da jedostavno malo progutate svoj ponos i ispričate se za očiti propust kojega ste počinili onima kojima ste tim propustom (namjerno ili ne, sasvim svejedno) nanijeli štetu. |
|
| Ajme!!!! Uhvatili ste me!!!! |
|
"Dakle, Vi ste, što se Naturea tiče, kao autor rada slobodni ispričati novinarima priču o vašem otkriću koje će biti objavljeno u Natureu. Ali nigdje nije navedeno da Vama Nature odobrava da napravite vlastito pisano priopćenje o tim rezultatima, te da isto distribuirate bilo kome prije istjeka embarga koje je Nature postavio."
Mislim da je pisana forma ipak efikasnija. Radi se o relativno usko specijaliziranom istraživanju i malo je vjerojatno da bi netko izvan branše shvatio ni što se točno napravilo, niti koji je u stvari značaj. Ja svakako ne bih. Stoga je mudro (a vjerojatno i uobičajeno) poslati ovakvo priopćenje, s jasnom naznakom o embargu.
Dalje, ne vjerujem u Vašu tezu da je pisano priopćenje kršenje embarga. Ono nije objavljeno javno. Kršenje embarga se dogodilo onog trenutka čim su novine javno objavile detalje o istraživanju prije nego što je ono objavljeno u Natureu.
Shvatite, ovdje su stvari doista crno-bijele. Stvar je samo sugovornika #0 hoće li ili neće uputiti takvu informaciju u budućnosti u hrvatske medije. Nije lijepo kad činiš nekome uslugu a on te, da prostiš, posere. Ovo nije dječja igra ili natjecanje u veličini ega (da dvaput ne budem nepristojan u jednom odlomku). Znanost je ozbiljan posao. Kruna i logični završetak tog posla je znanstvena publikacija. A ovdje je publikacija zamalo uništena. Srećom nije. Ali, mogla je biti. Sva je sreća da su te novine lokalnog karaktera pa po svoj prilici ljudi u Natureu nisu ni znali za nemili čin na vrijeme.
A ovo što je učinio #0 doista jest usluga. Koliko god bio svjestan da je znanost globalno bogatstvo, uvijek mi je drago pročitati da je neki naš znanstvenik ostvario važnu publikaciju. Još mi je draže pročitati da postoje mladi ljudi u Hrvatskoj koji žele postati znanstvenicima i da postoji netko tko ih na taj put želi usmjeriti. To mi daje nadu da u Hrvatskoj postoji i druga stvarnost od one žute koju obično mogu pročitati u dnevnim novinama. Nije to ograničeno ni na znanost - uvijek je lijepo vidjeti da je netko uspješan u bilo čemu, ako to zaslužuje svojim talentom i trudom.
Uopće ne razumijem vašu poziciju. Bojim se da zvučite kao da biste bili najsretniji da možete diskreditirati #0. Zašto? Zar Vam nije drago da je "naše gore list" svjetski uspješan znantvenik?
|
|
Quote:
Znanost je ozbiljan posao. Kruna i logični završetak tog posla je znanstvena publikacija. A ovdje je publikacija zamalo uništena. Srećom nije. Ali, mogla je biti. Sva je sreća da su te novine lokalnog karaktera pa po svoj prilici ljudi u Natureu nisu ni znali za nemili čin na vrijeme.
Ovo je ključ problema.
A zamislite situaciju da je netko preveo članak iz Novog lista i poslao ga Natureu (što je toliko strašno da ne mogu riječima opisati i ne znam koja bi kazna takvoj gnjusobi od čovjeka bila primjerena)s napomenom da su Natureu već jednom slani prevedeni članci hrvatskih dnevnih novina.
Vjerujte mi da je sadašnji ministar napravio isti postupak objave svog objavljenog rada i da su neke dnevne novine probile embargo gotovo da sam siguran da bi prevedeni članak dospio u Nature!
Quote:
Uopće ne razumijem vašu poziciju. Bojim se da zvučite kao da biste bili najsretniji da možete diskreditirati #0. Zašto? Zar Vam nije drago da je "naše gore list" svjetski uspješan znantvenik?
Da na prvi pogled to može tako izgledati i nekom tko nije pratio rasprave i komentare profesora#0 na portalu može izvesti takav zaključak. Ja se samo nadam ta takvih osoba zaista u Hrvatskoj ima malo.
Dakle da budemo jasni najblaže rečeno nije uredu što su jedne hrvatske dnevne novine objavile članak prije isteka embarka. S tim se i kolega #45 slaže. S tim se slažu i osobe koje rade u tom dnevnom listu pa čak i ona koja je prozvana. E to je problem!!!
Prozvali su osobu za koju je HND reklo da je nevina:Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo
Usprkos tome veleštovani profesor na kojeg smo svi ponosni i neki čelnici foruma ea etićnost odbijaju priznati pogrešku i ispričati se dotićnoj novinarki koja je javno oklevetana jer je priopćenje foruma poslano na više adresa. |
|
"Vjerujte mi da je sadašnji ministar napravio isti postupak objave svog objavljenog rada i da su neke dnevne novine probile embargo gotovo da sam siguran da bi prevedeni članak dospio u Nature!"
To je moguće. Ne poznajem osobno ostale sudionike u raspravi i ne mogu se kleti u njihove moralne kvalitete. Premda, iz onog što sam do sada vidio od #0 (TV interviewi i rasprave ovdje), čini se kao vrlo moralan čovjek. Ali, dozvolit ću da ste možda u pravu.
"Prozvali su osobu za koju je HND reklo da je nevina:Vijeće časti smatra da novinarka Elvira Marinković-Škomrlj nije prekršila Kodeks, jer je kolege u redakciji upozorila na embargo
Usprkos tome veleštovani profesor na kojeg smo svi ponosni i neki čelnici foruma ea etićnost odbijaju priznati pogrešku i ispričati se dotićnoj novinarki koja je javno oklevetana jer je priopćenje foruma poslano na više adresa."
Problem je u tome što je odluka HND-a strašno čudna. I sama situacija je vrlo čudna. Meni je jako neobično da se ne zna tko je na kraju objavio taj članak.
Pošto se novinarka nije potrudila objasniti tko je to točno napravio, zašto mislite da je zaslužila ispriku? Zar doista mislite da ona ne zna ime i prezime osobe koja je to učinila (pod jakom pretpostavkom da to nije učinila sama)? Ma dajte. Meni se ovakvo muljanje i čini kao priznaja. Zvuči kao dijete kad ga uhvatite u nepodopštini.
Iskreno, da sam nekim čudom na mjestu #0, ni ja se u ovoj prilici ne bih ispričao. Štoviše, da sam imalo zainteresirana stranka, žalio bih se na odluku Vijeća s ciljem da ono konkretno utvrdi osobnu odgovornost za kršenje embarga. Da i ne govorim kako bih bio puno oprezniji u davanju izjava novinarima.
Ali, sve u svemu, #0 je jedan od objektivno najboljih znanstvenika koje je Hrvatska dala u posljednje vrijeme. Mislim da je i sa strane Ministarstva bolje da aktivno surađuje s njime, jer se on čini voljan pomoći. Zaboravimo sad moralne kvalitete sudionika u raspravi i percepcije istih od strane njihovih suparnika. Doista, ne vjerujem da nekoga u dobi od 40 godina možete preodgojiti. A pred svima tu je isti cilj, a to je poboljšati hrvatsku znanost. Zašto ne bismo/biste (ja sam možda još malo balav za to) radili skupa? Čemu potreba za ovakvim napadima?
|
|
Quote:
Štoviše, da sam imalo zainteresirana stranka, žalio bih se na odluku Vijeća s ciljem da ono konkretno utvrdi osobnu odgovornost za kršenje embarga. Da i ne govorim kako bih bio puno oprezniji u davanju izjava novinarima.
Eto samo to i ja kažem. Ako im zaključak ne odgovara nek se žale. Isto tako malo su pretjerali. Da se ime novinarke ne spominje u priopcenju Foruma mogli su se izvuc ovako ne. I to sam govorio ukoliko hoce raditi ozbiljan posao s Forumom moraju biti pun puno oprezniji. Doduše priznajem malo sam pretjerao u nekim raspravama kako bi im to pokazao ali takav je temperament valjda svim "ništarijama" kako me B.L. nazvao u jednoj drugoj raspravi.
Quote:
Ali, sve u svemu, #0 je jedan od objektivno najboljih znanstvenika koje je Hrvatska dala u posljednje vrijeme. Mislim da je i sa strane Ministarstva bolje da aktivno surađuje s njime, jer se on čini voljan pomoći. Zaboravimo sad moralne kvalitete sudionika u raspravi i percepcije istih od strane njihovih suparnika. Doista, ne vjerujem da nekoga u dobi od 40 godina možete preodgojiti. A pred svima tu je isti cilj, a to je poboljšati hrvatsku znanost. Zašto ne bismo/biste (ja sam možda još malo balav za to) radili skupa?
Evo ja potpisujem odmah kao i svatko normalan i trijezan. Ne mogu biti 100% siguran ali gotovo da sam siguran da to što ste potpisali potpisuju svi djelatnici MZOŠ-a ukjljučujući i ministra.
Međutim ovo:
Quote:
Čemu potreba za ovakvim napadima?
Vjerujte mi čovjeka nikad nitko nije napao osim u samoobrani od kleveta i laži.
|
|
Na #55
Jel ono o mobiltelima tvoje ili si negdi pokupia!!!
Ako je tvoje daj se javi, to je jedna od najboljih ideja koje sam u posljednje vrijeme cuo!!!! |
|
|
| Imate privatnu poruku. Ne valja ovu temu zaspamati dodatnim sadržajima. |
|
Quote:
Dalje, ne vjerujem u Vašu tezu da je pisano priopćenje kršenje embarga. Ono nije objavljeno javno.
Kako nešto može biti 'objavljeno tajno'? Ili je objavljeno ili nije objavljeno. Ako jest objavljeno, onda je to po definiciji pojma objave napravljeno javno.
Pisanje priopćenja definitivno nije samo po sebi i kršenje embarga kojega je Nature postavio. Ali distribucija tog pisanog priopćenja trećim osobama, dakle onima izvan uskog kruga osoba koje na ovaj ili onaj način izvorni 'tvorci' ili 'vlasnici' informacija sadržanih u dokumentima koji su pod embargom (a to su izvorni znanstveni rad koji će biti objavljen u Natureu ili službeno Natureovo priopćenje o tom radu) a koje su u priopćenju prenesene, to definitivno jest.
Postaviti 'embargo' na informacije sadržane u nekom dokumentu operativno znači zabraniti prenošenje onoga što piše u tim dokumentima do isteka određenog vremenskog roka. Ako netko te dokumente koji su pod embargom nikada nije vidio (a što je bio slučaj s kolegicom EMŠ), onda on niti ne može prekršiti taj embargo. Prema tome, kolegica EMŠ, kao niti njezin dnevnik, nisu uopće mogli prekršiti embargo kojega je postavio Nature.
Ono što je kolegica EMŠ mogla prekršiti (i što uistinu i nedvojbeno jest prekršila, a radi čega se i javno ispričala kolegi #0 ovdje na portalu) je 'embargo' na objavu informacija sadržanih u 'preliminarnom priopćenju', odnosno svoje obećanje onome tko joj je to 'preliminarno priopćenje' dostavio da informacije iz istoga neće objavljivati prije zadanog roka. Taj 'embargo' međutim nije bio kolegici EMŠ postavljen od strane Naturea, već od kolege #0. Onoga časa kada je njegova PR agencija uz njegov blagoslov novinarima poslala 'preliminarno priopćenje', on je sam doslovno i nedvojbeno prekršio Natureov embargo, te je time ujedno preuzeo na sebe odgovornost da će postavljanjem vlastitog embarga novinarima kojima je 'preliminarno priopćenje' poslao osigurati da nitko osim tih novinara, prije isteka roka kojega je kolegi #0 kao glavnom autoru nametnuo sam Nature, dalje sazna išta o informacijama iz izvornih Natureovih dokumenata.
Da je kolega #0 kolegici EMŠ samo usmeno ispričao svoju priču, i dao na uvid kopiju izvornika rada, te da je ona na temelju toga napisala svoj vlastiti autorski tekst i objavila ga prije isteka embarga, onda bi to sa strane klegice EMŠ bilo jasno kršenje embarga kojega je postavio Nature. Međutim tomu nije bilo tako. I tu dolazimo do druge važne stavke iz Vašeg komentara:
Quote:
Nije lijepo kad činiš nekome uslugu a on te, da prostiš, posere.
E sad se postavlja pitanje tko je tu kome zapravo napravio uslugu?
Novi list je, zahvaljujući tome što je kolegica EMŠ od navedenih zaprimila 'preliminarno priopćenje' prije isteka embarga koji je njima samima, a ne njoj, bio postavljen od strane Naturea, izravno i bez ikakve novinarske ili uredničke intervencije doslovno prenio tekst tog 'preliminarnog priopćenja' na svojim stranicama. Dakle, slavljenička priča koju je kolega #0 osobno sročio o vlastitom istraživačkom postignuću je u cijelosti objavljena u tom dnevniku točno u onom obliku u kojemu ju je kolega #0 uz pomoć svoje PR agencije sročio.
Ja bih rekao da je time Novi list kolegi #0 poprilično izašao u susret, odnosno napravio veliku uslugu, bez obzira što je ta usluga bila dijelom zasjenjena prekršenim obećanjem zbog objave prije roka kojeg je kolega #0 tražio od kolegice EMŠ. Novi list je kolegi #0 doslovno dao besplatni promotivni prostor u svojem mediju (što ni u kojem slučaju ne kažem da nije trebao učiniti) da ga popuni sa promotivnom porukom prema vlastitom izboru.
Da je kolega #0 kolegici EMŠ samo ispričao svoju priču te dao na uvid izvornik rada iz Naturea, tekst koji bi bio objavljen u Novom listu bi zasigurno bio drugačije sročen. Možda bi, uz stručne komentare stručnih sugovornika, žarište čitave novinarske priče bio stavljeno na točke različite od onih koje je kolega #0 sam htio nagl |
|
|
Edukacija
Connect::Portal::Gosti
