2008.07.15. 13:37
U proteklih nekoliko tjedana na vidjelo je izašao velik broj problema u sustavu znanosti, visokog i srednjeg obrazovanja u kojima je postupanje resornog ministarstva bilo zabrinjavajuće neprofesionalno, nestručno i neodgovorno.
Podsjećamo samo na najeklatantnije primjere:
- naprasno odustajanje od mukotrpno pripremane državne mature i posljedično legitimiranje uličnih prosvjeda kao nadomjestka za djelovanje institucija, dok istovremeno po svim relevantnim pokazateljima srednjoškolci postižu sve lošije rezultate u učenju;
- odluka o potpunom finaciranju svih upisanih na diplomske studije, u kontrastu s mjerama koje se promoviraju na preddiplomskim studijima te sa zdravim razumom (preddiplomski ali i poslijediplomski studiji se plaćaju, a stupanj obrazovanja među njima ne);
- sustavni pristup financiranju studija vrsnih a socijalno ugroženijih studenata zamijenjen je „humanitarnim priredbama“;
- usprkos potpisanim obvezama, svjesno se svake godine kasni s povećanjem plaća zaposlenih u sustavu;
- nastavlja se proliferacija broja visokoškolskih (političko)privatnih i javnih ustanova koje nemaju niti minimalne kadrovske i druge resurse za znanstveno-nastavni rad, uz istovremeni eksponencijalni rast broja studenata i povećani nesrazmjer u rastu broja nastavnika;
- nastavlja se trend javnog financiranja studija u mjeri koja nije niti minimalno prilagođena društvenim, tržišnim i kulturnim potrebama naše zemlje;
- suprotno javno proklamiranoj težnji prema društvu znanja, evidentno se smanjuje udio ulaganja u istraživanje i razvoj u odnosu na BDP, dok isto ministarstvo nekritički pokriva gubitke sportskih društava i oprema svoj novi prostor;
- iako se umnažaju pozicije glasnogovornika u ministarstvu, djelovanje ministarstva je sve manje transparentno pa se često evidentno prikrivaju postojeći podaci koji ukazuju na stanje u sustavu, dok se u Europsku uniju službeno šalju „frizirani“ podaci (podaci o zProjektima MZOS, koji su u domaćoj javnostni doživjeli osude koje samo variraju u intenzitetu, se, primjerice, za EU prikazuju kao doprinos borbi protiv korupcije).
Budući da sumnjamo da su odgovorni u MZOS-u dosegli razinu svoje inkompetencije, budući da su mnogi od njih birani prema kriterijima interesne umreženosti i zavičajne pripadnosti, te budući da se ni sam Ministar ni njegovi najbliži suradnici očito ne osjećaju pozvanima preuzeti odgovornost za sve navedeno, pozivamo premijera Vlade RH i Sabor RH da ih pozovu na odgovornost i žurno pristupe korekciji anomalija u sustavu. Podsjećamo pri tome da, kako u samom MZOS-u, tako i u ostaku sustava, postoje mnogi vrijedni i moralni ljudi koji su, ako im se pruži prilika, voljni aktivno sudjelovati u svim procesima u sustavu znanosti i visokog obrazovanja te u prevladavanju rastućeg kaosa u tom sustavu.
Članovi Foruma za etičnost i razvoj znanosti i visokog obrazovanja:
Vlatko Silobrčić, Saša Zelenika, Pavel Gregorić, Marija Bonifačić, Bojan Čukić, Đuro Huber, Greta Pifat-Mrzljak, Velimir Pravdić, Đurđica Težak, Tomislav Živković |
Na jednoj strani se novac nekontrolirano trosi, ,a na drugoj se smanjuje potpora upisu broja studenata na drzavnoj potpori.
Najgori oblik kapitalizma je na djelu, nema dovoljno kvalitetnih stipendija, i modela koji bi podrzali najbolje na studijima.
A znanost, nedavno je ministar Primorac objavio viewpoint u casopisu EMBO.
I u tom teksu je u stanju mazati oci citateljima. Primjer o financiranju znanstvenih projekata.
http://www.nature.com/embor/journal/v9/n7/full/embor2008117.html
( In 2006, the
MSES introduced an international peerreview
evaluation system for researchproject
applications, and new criteria for
project funding, in line with EU standards,
to stimulate and reward excellence, and to
encourage the mainstreaming of resources
into larger research programmes. )
Dakle, tako on podrzava excellence, da financira 80% od prijavljenih projekata u 2006/2007. |
|
Cestitke na ovom priopcenju. Nabrojani su cinjenicni primjeri populistickih odluka naustrb profesionalizma sto je pogubno za resore obrazovanja i znanosti.
Vrijeme je za promjene u MZOSu... |
|
Quote:
naprasno odustajanje od mukotrpno pripremane državne mature
Quote:
sustavni pristup financiranju studija vrsnih a socijalno ugroženijih studenata zamijenjen je „humanitarnim priredbama“
Quote:
usprkos potpisanim obvezama, svjesno se svake godine kasni s povećanjem plaća zaposlenih u sustavu;
Na žalost svih nas koji se borimo i trudimo popraviti sustav znanosti i obrazovanja u Hrvatskoj u svim segmantima, ovim retardiranim(akademiče oprostite na izrazu) pamfletićem zakucana je posljednja brokva u škanciju već ranije umrlog Foruma za etićnost u znanosti i visokom obrazovanju.
Šteta, stvarno šteta. Ideja je bila odlična provedba 0.
|
|
Quote:
Vrijeme je za promjene u MZOSu...
Gospodine CHE. Šta ili da budemo precizniji koga se čeka?? |
|
Zanimljivo mi je vidjeti da se pod ime foruma koji u svojem nazivu ima i riječ 'etičnost' potpisuje i kolega Tomislav Živković.
Naime, dr. Živković je jedna od 'krvnika' koji je izravno, osobno i aktivno sudjelovao u 'ubojstvu s predumišljajem' moje nikad pravo niti započete znanstvene karijere.
Naime, u doba kada sam ja kao znanstveni novak došao u sukob sa svojim bivšim mentorom (moje viđenje čitavog slučaja može se vidjeti ovdje), kolega Živković je kao voditelj Grupe za teorijsku kemiju bio prvi formalni nadređeni mome mentoru, te sam ga ja kao takvog službeno zamolio za pomoć u rješavanju nastalog problema. Dr. Živković mi se nije udostojio niti odgovoriti na moju službenu zamolbu, a što je bio dužan, ako ne na temelju principa etičnosti (za koje se koliko razumijem, zalaže sudjelovanjem u 'Forumu'), a ono barem na temelju svoje profesionalne obveze kao voditelja grupe.
No tu nije priči bio kraj sa etičnošću kolege Živkovića. Naime, kada sam vidio da se stvar neće riješiti dogovorom, uputio sam predmet nadležnim tijelima Instituta. Jedno od tih tijela bilo je i Etičko povjerenstvo. Pogodite tko je, među ostalima, sjedio u tom etičkom povjerenstvu? Naravno, dr. Živković.
Kako sam ja u svojoj predstavci spomenuo i njegovu ulogu, odnosno odbijanje bilo kakve pomoći koju mi je barem po službenoj dužnosti trebao pružiti, sudjelovanje kolege Živkovića u radu tog povjerenstva bilo je čisti i klasični primjer sukoba interesa. No to njega očito nije zabrinulo, da bi mu možda palo na pamet da traži svoje izuzeće iz etičkog povjerenstva tijekom rada na 'mom' slučaju.
I na kraju, zanimljivo je spomenuti kako je priča s etičkim povjerenstvom završila: bila je jednostavno zataškana, ja nikad nisam dobio nikakav odgovor nadležnih tijela, a ostaje mi samo za pretpostavljati čija se 'etičnost' stala na put tome da se donese bilo kakva odluka kojom bi se meni omogućilo da nastavim svoju karijeru u znanosti. Umjesto toga, nakon dva magisterija i jednog CC rada kojeg sam gotovo u cijelosti sam izradio, jednostavno mi je uskraćeno produljenje novačkog ugovora za doktorat. I tako postah prvo slobodni novinar, a potom i glasnogovornik.
Usput, imajući dr Živkovića u 'ekipi' foruma barem daje malo jasniju sliku o tome otkud našem Akademiku 'pouzdane informacije o problemima s autorstvom' koje sam ja navodno imao kao znanstveni novak. |
|
| Na #5: Možda je tako. A možda je istina da Vas etični ljudi jednostavno ne žele imati za suradnika niti imati bilo kakvog drugog posla s Vama. Moj glas ide za drugo objašnjenje. |
|
| Na #3, #4, #5. Molim kolegice/kolege koji se zele ukljuciti u ovu raspravu da uzmu u obzir ovo, Ponavlja se uvijek isti obrazac "odgovora" glasnogovornika (ne znam koliko ih ima). Uvijek isto, papagajski, ad nausema. Uvijek si postavljaju pitanja: Sto je Forum, tko je potpisao, kako je potpisa, cime je potpisao, gdje je potpisao, tko nije potpisao, zasto nije potpisao, zabijaju čavle u lijes Foruma itd, itd. Od odgovora na meritum kritike nema ni "o". Ajmo, gospodo, malo o meritumu; pobijajte jedan po jedan navod u Izjavi. Pustite groblja i lijesove i sudbinu Foruma: odgovorite, ako imate argumenata, na ono što piše. |
|
| Nadam se da će novi glasnogovornik, istaknuti aristotelovac znati mudro predstavljati interese sve utjecajnijeg i sve brojnijeg Foruma. S nestrpljenjem očekujem objavu ovih zaključaka u tiskovinama. Osobito onim koji su nesebično pomagali ciljeve Foruma u prošlom razdoblju. |
|
( Na žalost svih nas koji se borimo i trudimo popraviti sustav znanosti i obrazovanja u Hrvatskoj u svim segmantima )
Pitanje za vas glasnogovornice,
Da li je financiranje 80% prijavljenih projekata na gore navedenoj liniji popravljanja znanosti.
Da li se stimuliranje i nagradjivanje izvrsnosti ostvaruje tako da se financira 80% prijavljenih projekata.
Toliko ste u MZOS-u zasljepljeni sami sobom, i svojm ulogom, da mislite da radite najbolje za Hrvatsku znanost. Izadjite malo iz tih okvira razmisljanja i osluhnite malo i drugacija misljenja. Prihvatite mogucnost da mozda postoji sansa da niste u pravu.
To bi samo po sebi bio veliki korak za garnituru u ministarstvu.
|
|
Quote:
pobijajte jedan po jedan navod u Izjavi
Poštujem i prihvaćam kritiku Akademiče.
ad.1.
Od mature se nije odustalo!!!
ad. 2
Odluka o financiranju diplomskih studija sama po sebi jest dobra i ne bi trebala biti podložna kritici. Međutim prigovori/zahtjevi sasvim sigurno i opravdano mogu biti usmjereni prema doktorskim studijima jer su preddiplomski studiji itekako besplatni za 60% najboljih.
ad. 3.
Vidi pod 2.
ad. 4.
Ako se po ovom točkom misli na dodatnih 2,2% povečanja plača zaposlenicima u sustavu znanosti i obrazovanja onda je takvo nešto potrebno provjeriti prije nego se potpiše a kamoli objevi.
Naime ako u sporazumu o plaćama u članku 3. stoji da će se ".........osnovna plaća uvećati dodacima za povećanje obujma i složenosti posla kako slijedi:..........od dana 01. srpnja 2008. godine: 2,1%" onda je mislim jasno da se to uvećanje nikako ne može isplatiti za mjesec svibanj nego za mjesec srpanj kao što to u sporazumu stoji. Budući da se i u Hrvatskoj plaća ne isplaćuje unaprijed navedeno uvećanje dobit će se za srpanjsku plaću u mjesecu kolovozu.
ad. 5.
Što se tiće davanja dopusnica za privatne visokoškolske ustanove molim vas da se obratite Nacionalno vijeća za visoko obrazovanje (NVVO) jer bez njihovog pozitivnog mišljenja nije izdana niti jedna dopusnica niti je mišljenje tog Saborskog tijela ikad zanemareno pa da je npr. dopusnica uskraćena usprkos pozitivnom mišljenju NVVO.
ad. 6.
Ova točka stoji.Svi prijedlozi koji idu u smjeru rješavanja ovog problema su itekako dobrodošli a mogu se uputiti MZOŠ-u, Agenciji za znanost i visoko obrazovanje, Nacionalnom vijeću za visoko obrazovanje, Savjetu za financiranje ili bilo kojem od sveučilišta pri ćemu bi bilo jako dobro da se napiše koji su to studiji i razlog njihovoh nefinanciranja.
ad. 7.
Ulaganje u istraživanje i razvoj u apsolutnom iznosu raste. A što se tiće novih prostora MZOŠ-a htio bih samo napomenuti da MZOŠ nije kupilo niti jedan novi "komad" namještaja, da ministar u svom uredu nema zavjese i da MZOŠ nije pokrilo gubitak niti jednom športskom društvu niti će to ikada učiniti.
ad. 8.
Dakle u MZOŠ-u je uvijek
SAMO JEDAN glasnogovornik bio a tako će najvjerojatnije biti u budućnosti jer je tako propisano Vladinom Uredbom i Pravilnikom ministarstva. toliko što se tiće obećanja s početka komentara.
Ali Akademiče ovo je najretardiranija točka koju je netko ozbiljan ikad napisao.
Pazite započinje sa: "Iako se umnažaju pozicije glasnogovornika u ministarstvu..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Zar je to jezik Foruma za etičnost!!!!!!!!! Oprostite ali mene neodoljivo podsjeća na početak članka neke Hrvatske žuto-žute dnevne novine. Forum ako je mislio preživjeti (ne preživljevati) morao je strogo paziti da mu rezerence u objavi priopćenje nikako ne budu članci iz dnevnih novina a kamoli onih sa jako malom vjerodostojnošću.
A sada zaključak.
Nije li ovo priopćenje napisano isljučivo da posluži jednoj političkoj stranci za pravljenje nekog igrokaza u Saboru? Ako nije i neće u 9. mjesecu onda se ispričavam ali ako jest onda imamo i čekić i brokve. |
|
| Eto Akademiče zbog moga iznimnog poštovanja prema Vama stojim na raspolaganju za dodatna objašnjenja. |
|
Vidim da ste jako brzi u odgovorima,
Eto pa cekam odgovor na pitanje u postu # 9
Ili se mozda trebate konzultirati sa nadredjenima.
( da ministar u svom uredu nema zavjese )
A koliko je novaca istresao na kongrese znanstvenika iz domovine i dijaspore ????? |
|
Na #10 Vjerojatno se mnogima neće ovo svidjeti ali u cijelosti podržavam polotiku MZOS pod točkom ad.2.
Da diplomski studiji budu besplatni. Jasno da još više podržavam da i dodiplomski studiji to budu, kako nebi bilo diskrimonacije, ako se može i to dopušta državni proračun.
Razlog jer ovom što se radi na pojedinim faultetima??? To je više nego eksploatacija buduće studentske populacije i njihovih roditelja i kućnih proračuna. Zarade pojedinih društvenih fakulteta na upisima su milijunske. Ima i članak u današnjem tisku ali ga ne mogu naći na webu.
Jasno, poslijediplomski-doktorski studiji bi se trebali plaćati.
Najviše me pogađa to što većina zagovornika plaćanja su se besplatno školovani u bivšem sustavu.  |
|
| Na žalost nema besplatnog ručka. Netko mora platiti studij. Pitanje je tko. Činjenica je da se kod nas nikada nije niti pokušalo formirati cijenu studija po studentu. Sve naše školarine su paušalne. Koliko stvarno košta studij medicine, ekonomije, prava itd. mi ne znamo. I onda koji parametri ulaze u troškove? Cijeli problem je puno složeniji od školarina. Treba utvrditi obrazovni i znanstveni standard, omjer studenata i nastavnika i onda reformirati sustav financiranja. Vjerovatno je prve 3 godine potrebno stipendirati najbolje i one u potrebi, a nakon bakalaureata napraviti oštru selekciju i propustiti 10 posto najboljih na magisterij i onda još 10 posto od njih propustiti na doktorski studij. Na tom putu nismo još prešli ni milimetra. |
|
Na #14 Jasno je da sada nema kada su se neki prethodno besplatno najeli.
Sve što ste kasnije napisali je točno sve do zadnje rečenice na kraju kada bi "pravili" oštru selekciju pa po 10% posto "propuštalii" na magisterij pa po 10% "propuštali" na dokrorat. Kroz koju i kakvu "cijevćicu"  Zašto baš 10%  |
|
| Cjevčica se zove excellence a 10 posto sam rekao empirijski. Ako upišemo 1000 studenata i imamo konstantu da nam od tih 1000 diplomira 500, onda na tom uzorku od 500 imamo ne više od 50 izvrsnih. Tako da je 10 posto još i previše, ali dobro. I po gausu bi dobili isto. Oko 60 posto prosječnih, 20 posto ispod i 20 posto iznad prosjeka. Dakle ti iznadprosječni idu na magisterij, ostali na tržište rada. Slična matematika samo na nižem uzorku vrijedi za doktorat. |
|
Na #16 Prihvaćam "excellence" , ali se pojavljuje drugi problem koliko su bakalaureati spremni za tržište i koliko ih ono treba?
To ćemo tek vidjeti.
Iz mojih skromnih spoznaja, nisu spremni, jer su niže tehničke razine znanja od "bivših" pogonskih inženjera. 
Jedina šansa im je ići dalje na magisterij + 2 godine. To mogu potvrditi i rječima jednog direktora (nemojte opet tražiti ime) koje ne idu u prilog bakalaureatima.
Zato kod nas neće proći Gauss-ova razdioba |
|
Na #10
Zahvaljujemo kolegi BP-u što se potrudio pokušati odgovoriti na pojedine točke u našoj Izjavi, ponajprije zato što to omogućuje nastavak rasprave o meritumu stvari.
Ad 1. Točno je da ćemo morati, htjeli mi to ili ne, uvesti državnu maturu. Naša je kritika bila usmjerena na to da se, nakon svih javnih istupa MZOŠ-a o tom “velikom iskoraku” u našem obrazovnom sustavu, iskoraku koji se priprema nekoliko godina, najednom pokazalo da taj iskorak nije bio dobro pripremljen. Dakle, da “netko” nije dobro obavio svoj posao kojim se hvalio. Jer da jest, zar bi srednjoškolci bili zatečeni činjenicom da moraju polagati tu maturu a da nisu dobro obaviješteni o svemu u vezi s njom? Zar jedan jednodnevno organiziran prosvjed školaraca može poništiti ozbiljno i sustavno pripremljenu državnu maturu? To je srž naše kritike koju niste dotaknuli. I tko će odgovarati za ovakvu situaciju?
Ad 2. Kritiziramo nekonzistentnost modela financiranja studija. Preddiplomski je studij besplatan za 60% najboljih, diplomski za sve (ne samo za stanovit postotak najboljih), a doktorski? Za sve ili za najbolje? Usput, samo za akademsku raspravu: može li se uopće govoriti o 60% najboljih?
Ad 3. Htjeli bismo dočekati da to bude politika (policy) da se financira studij izvrsnih studenata bez obzira na njihove socijalne uvjete. Mislimo da je razlika između „humanitarne akcije“ i državne politike bitna jer iskazuje interes i namjeru države da podrži izvrsne studente.
Ad 4. Pozvat ćemo se na potpuno suprotno gledište relevantnoga sindikata.
Ad 5. Kad bi kvaliteta i broj izvrsnih nastavnika i opremljenost novih ustanova u RH bila toliki da dozvoljava takvu proliferaciju visokoškolskih ustanova, nitko ne bi mogao biti protiv otvaranja novih visokoškolsih ustanova. Kako svi međunarodni pokazatelji svjedoče suprotno, jako je upitna ta nekontrolirana proliferacija. Ne moramo se, valjda uvjeravati da kvantiteta i kvaliteta veoma često ne idu zajedno! Morate prihvatiti da sva naša obraćanja javnosti, a NVVO je valjda isto dio javnosti, naišla su na gluho uho toga autističnoga tijela.
Ad 6. Koje pokazatelje ima MZOŠ iz kojih proizlazi da je broj upisanih studenata na visokoškolskim ustanovama usklađen s društvenim potrebama RH (vidi i ad 2)? Vi nas opetovano upućujete na “relevantna tijela”. Je li ikada ijedno od tih tijela bilo spremno saslušati kritičke osvrte (ne samo naše) na svoj rad? Mislimo da bi ta tijela trebala tražili mišljenje onih koji uporno kritiziraju njihov rad. Nije li “Salus rei publicae suprema lex”?
Kad su si već dodijelili krunu nepogrešivosti i nedodirljivosti, trebali bi bar snositi odgovornost za to što (ne)rade. Ne ćemo, namjerno, ulaziti i to kako su članovi/članice tih tijela birani!
Ad 7. Možda ulaganje u IiR odista raste u apsolutnome iznosu, ali isto tako možda to nije pravi način da se ta ulaganja iskazuju. Nije li uobičajeno ta ulaganja iskazivati u postotku BND-a? A taj, prema podacima koji su nama dostupni, od 2004. kontinuirano pada (izvor: Eurostat. I što će biti kad jednom službeni podaci budu objavljeni i pokaže se da smo imali pravo?
Ad 8. Ovdje molimo za Vašu pomoć. Mislimo da stanje s glasnogovornikom nije baš jasno. Jednom se javljate Vi, drugi put kolega DB, treći put obojica. Uzrok nerazumijevanja može se tražiti u onome koji ne razumije, ali i u onome koji tumači. S obzirom da je pitanje o broju i statusu glasnogovornika na Connectu više puta postavljeno, bez jednoznačnoga odgovora, smatramo kako možemo reći da uzrok nerazumijevanja leži u vama.
Zaključak? Dakako, nitko u RH ne želi ni reći ni čuti istinu. Uvijek mora da je posrijedi neka skrivena namjera. Dajte, riješite se tih teorija zavjere i vratite se meritumu stvari. I zapravo je uvredljiva Vaša insinuacija da smo mi sluge ikoje političke stranke. To što nismo ušli u ikoju stranku nego smo osnovali građanski Forum Vama uopće nije važno! Posrijedi je Vaša osvjedočena taktika: etiketiraj pa eliminiraj.
Članovi Izvršnog odbora Foruma za etičnost i razvoj znanosti i visokog obrazovanja |
|
Ja bih komentirao par tocaka, o kojima znam ponesto.
Ad 4. Pozvat ćemo se na potpuno suprotno gledište relevantnoga sindikata.
Suprotno glediste sindikata vezano je za pravnu formulaciju kolektivnog ugovora koja po Sindikatu ma drugo znacenje od onog kojeg tumaci Ministarstvo. Sindikat je, logicno, zainteresiran za jedno tumacenje.
Zbog razlicitih pravnih tumacenja kolektivnog ugovora su se socijalni partneri (Ministarstvo i Sindikat) u tekucim pregovotima o novom kolektvnom ugovoru usuglasili da ce se ici na nezavisnu pravnu arbitrazu oko spornog tumacenja, sto znaci da ce obje strane priznati presudu arbitra, ma kakva ona bila.
Dakle, izjava u tocki 4 "usprkos potpisanim obvezama, svjesno se svake godine kasni s povećanjem plaća zaposlenih u sustavu;" je, nazalost moram reci, potpuno senzacionalisticki formulirana, jer je preuzela jednostrano pravno tumacenje "obveze", ne uzevsi u obzir i argumente druge strane, za koje i prva strana priznaje da postoje, prihvacajuci pravnu arbitrazu.
Ad 5.
Nakon tri mjeseca rada u drzavnoj sluzbi naucio sam bar jednu stvar - ukoliko stvarno zelite nesto postici ili rijesiti, a vezano je uz drzavnu upravu i javne ustanove, postoji samo jedan ispravan put - sluzbeni dopis. NVVO, kao drzavno tijelo, sasvim nezavisno od Ministarstva, mora i moze reagirati samo na pismo koje je sluzbeno primljeno i naslovljeno na njih. Dakle, pravi put za svakog osobno ili vaseg Foruma za komunikaciju s NVVO-om jest da pisete tom tijelu, njegovom predsjedniku, i oni su DUZNi uvrstiti vase pismo na svoj itinerer. Zatim, ako vam tijelo ne odgovara, pisete njima nadleznom tijelu - Saborskom odboru, zatim pisete Predsjedniku Sabora.... Mozda vama ovo izgleda smijesno, ali to uistinu tako funkcionira, a ne obrnuto.
Javnost je posljednja instanca, a ne prva, zato jer vam, nakon ovog vaseg komentara "da je NVVO dio javnosti", NVVO moze s razlogom reci da im se uopce niste obratili, a zapravo bi vrlo rado razmotrili vas prijedlog. Dakle, ja sam uvjeren da zelite dobro, no odabrali ste krivi put. Svaki drzavni sluzbenik vas je mogao upozoriti na proceduru.
Ad 7. Ovo je za mene najrelevantija tema, o kojoj bi trebalo ozbiljno razgovarati (argumentirano). Relativno ulaganje u IiR naravno pada, i to je vec dugo javni podatak, a osim iz eurostata, moze se iscitati i iz naseg Zavoda:
2006,
2006,
2004
(tako da ne razumijem navod I što će biti kad jednom službeni podaci budu objavljeni i pokaže se da smo imali pravo? )
Prvo, sto se tice metodologije - morate znati da statistika sve sto jedna znanstvena institucija trosi NE RACUNA u IiR, iako je mozda 100% financirana iz proracuna. Podatci dosta ovise i o tome koliko tocno odgovorni iz institucija ispunjavaju upitnike DZS-a (a o tome ovise i podaci Eurostata).
Evo vam pregledne tablice prema IZVORIMA sredstava za izdatke za I&R:
Izvor ulaganja u I&R: 2004, 2005, 2006
ukupno 2 586 686 2 311 712 2 179 160
vlastita sredstva 812 731 663 432 629 197
drzavna i lokalna uprav 1 121 859 1 261 075 1 131 053
privatna i javna poduz. 565 371 326 076 265 037
neprofitne inst. 20 577 1 166 4 842
inozemni naruc 66 148 59 963 149 031
Dakle, slazem se da je trenutna situacija katastrofalna. Ulaganja drzavne i lok. uprave su vise manje konstanta, a najvise padaju vlastita sredstva i ulaganja od poduzeca. Iskazivanje postotka od BDP-a izgleda jos gore, jer nam BDP jako raste ovih godina.
Medjutim, ono sto me cini optimisticnim, jest da je definiran policy level, gdje je su na najvisoj razini (Vlada) napravljene strategije i akcijski planovi, koji svakome tko zeli nesto poduzeti daje jako uporiste.
Nedavno je osnovano Vladino tijelo Vijece za nacionalni inovacijski sustav (neki clanovi Foruma su u njemu, a i moja malenkost), koja bi na institucionalnoj razini trebalo poduzimati korake da se ovdje situacija preokrene (a jedino preokret moze u Hrvatkom slucaju pomoci)
Dakle, pitanje je sto uciniti - samo dizanje drzavnih ulaganja u IiR, da ono i dodje do levela od 1%, nece na ovaj nacin privuci matching ulaganja iz drugih izvora. Po meni je bitno razviti zato stimulativne financijske instrumente koji bi na drzavna, povlacili i druga sredstva (npr. UKF 3C grant ili BICRO - IRCRO program, ili nagradjivanje FP projekata). No osim instrumenata mora biti i definiran policy u smisl prioriteta istrazivanja, jer ovakva sadasnja disperzija na sva podrucja znanosti nece nikad povecat ulaganja iz industrije na 2% BDP-a.
Ad 8. Upucejem vas, kao i ranije, da za tocnu informacije napiste dopis, te ce vam kadrovska sluzba odgovoriti. Medjutim, prema internom dokumentu "P R A V I L N I K O UNUTARNJEM REDU
MINISTARSTVA ZNANOSTI, OBRAZOVANJA I ŠPORTA"
Zagreb, travanj 2008. koji ja imam, postoji samo jedno glasnogovornicko mjesto.
Ad 6.
Dakle, umjesto da se prepucavate tko je u pravu, tko ce biti u pravu i koji su ciji motivi, i tko bi koga trebao slusati, javno vas pozivam vas da vise suradujemo, osobno i kao institucije. Uprava za znanost razmatra svaki prijedlog i ideju, i u javnosti i u koja dodje sluzbeno, predlaze teme Nacionalnom vijecu za znanost, i trebamo cim vise pomoci i suradnika da pokrenemo inerciju sustava (ove brojke su dovoljan pokazatelj te inercije). Ne postoji neki namjerni otpor, neka skrivena zavjera koja zeli unistiti hrvatsku znanost, najveci je problem inercija. Potrebno je samo cim da cim vise komponenti bude kolinearno prema cilju.
Prema tomu, ovdje kao ravnatelj neformalno pozivam clanove Foruma na razgovor u Upravu za znanost, u Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa. Osobno uistinu zelim konstruktivnu suradnju o MERITUMU stvari - naravno, onih koje su u mojoj nadleznosti. Molim Vas, na koju adresu da posaljem i sluzbeni poziv?
Uvjeren sam da posoje ogromne mogucnosti za suradnju.
Hvala i puno pozdrava,
Hrvoje Mestric |
|
|
Tablica ponovno:
Code:
Izvor
ulaganja u I&R
2004
2005
2006
ukupno
2 586 686
2
311 712
2 179 160
vlastita sredstva
812 731
663
432
629 197
drzavna i lokalna uprava
1 121 859
1
261 075
1 131 053
privatna i javna
poduzeca
565 371
326
076
265 037
neprofitne institucije
20 577
1
166
4 842
inozemni narucitelji
66 148
59
963
149 031
|
|
Quote:
Ad 3. Htjeli bismo dočekati da to bude politika (policy) da se financira studij izvrsnih studenata bez obzira na njihove socijalne uvjete. Mislimo da je razlika između „humanitarne akcije“ i državne politike bitna jer iskazuje interes i namjeru države da podrži izvrsne studente.
Zanimljivo je da sami studenti imaju upravo suprotnu perspektivu od ove koju vi zagovarate. Naime, jedan od zahtjeva nedavnih prosvjeda studenata (onih održanih na 'krivoj' adresi) je bio upravo da se kriteriji državne financijske potpore studentima (u tom slučaju za smještaj) temelje više na socijalnim kriterijima, a manje na kriterijima izvrsnosti.
I sad je pitanje: koga slušati - Forum, ili studente, ili pak nekog trećeg? Kakogod da ministarstvo napravi, netko će se nać uvrijeđen i nezadovoljan.
Da se vi prvo malo međusobno svi dogovorite pa onda dođete ministarstvu s prijedlogom rješenja s kojim ćete svi ako ne biti zadovoljni, a ono bar ne biti nezadovoljni?
Usput, da razrješimo to jednom za svagda (ili barem dok na to mjesto ne dođe netko drugi, glasnogovornik MZOŠ-a sam ja. Da ponovim i to - zahvaljujući dobrim dijelom i višestruko 'znanstveno etičnom' dr. Tomislavu Živkoviću koji je sudjelovao u mojem 'humanom uklanjanju' iz istraživačke znanosti. |
|
Na #19:
Dragi Hrvoje,
S ogromnim zadovoljstvom sam procitao tvoj prilog, koji odskace "svjetlosnim godinama" od stava i pristupa kojim su nas, na moju i nasu veliku zalost, ovdje docekivali i zasipali pojednini djelatnici MZOS. Kao sto si iz nasih javnih istupa mogao vidjeti, mi smo ne samo vise puta nudili svoju pomoc, nego i govorili da kako u MZOS tako i drugdej u sustavu postoje mnogi koji su sposobni, voljni i zeljni pomoci. Nazalost, mnogi od tih su, kako i sam znas, rezignirani, jer su i oni docekivani "na noz", jer su svesrdno radili a ono sto su napravili je bacano u kos (vidjeti pod drzavna matura), jer je cesto rezultat njihovog rada bio jos jedna deklaracija, jer je praksa ostajala ista ili je postajala (posebice za njih koji su se radom eksponirali) jos gora.
Sto se tvojih komentara tice:
Ad. 4: I ti priznajes da postoji problem. Mi smo samo zeljeli jos jednom ukazati na njega i potaknuti sve ukljucene na sto prije nalazenje rjesenja. Kako znas, isti ovakvi razgovori su vodeni i prije godinu dana, tako da nismo mogli nego primijetiti da se stvari ipak ne rjesavaju.
Ad 5.: Nakon 4 godine rada u ovom sustavu, odgovorno tvrdim da institucije u pravilu NE ODGOVARAJU na sluzbene upite i dopise. Dobiti odgovor od bilo koga u drzavnoj upravi je ekvivalento dobitku 7 na lotu. Zbog toga postoji cijeli prilicno razradeni paralelni sustav "potezanja za rukav" kada god postoji neki problem. Buduci da se mnogi od nas gnusaju takvih mogucnosti, javni istupi su cesto jedini put pritiska da se evidenti problemi pocnu rjesavati. Osim toga, sve drzavne institucije bi valjda po sluzbenoj duznosti trebali poristupati otklanjanju evidentnih problema. Ako se zna da u ovoj drzavi ima manje od 6000 aktivnih dr. sc. i, uz pribrajanje mr. sc. i doktoranata, nesto preko 11000 potencijalnih nastavnika, tocno se da izracunati koliko norma sati, kolegija, studija i studenata sustav moze "progutati". Ovo sto sad imamo je ludilo koje i onako upitnu kvalitetu obrazovnog procesa ne moze nego svesti na studije "carapara".
Ad 7.: I sam eksplicitno kazes da situacija nije dobra. Nemamo sve potrebne podatke, ali u javnosti je vise puta bilo izreceno da je jos prije par godina sama drzava izdvajala preko 0,9% BDPa za R&D. To je sada oko 0,5%. Dakle, nesto strukturno nije dobro, i to jaaako jaaako ne dobro. A pozivamo se na drustvo znanja i javno na TV se izjavljuje da je R&D nas prvi prioritet odmah iza svih radnji oko pristupa EU. Dakle, umjesto da se pristupi hitnom rjesavanju problema, podaci se pometaju pod tepih, i osnivaju se nova povjerenstva nejasnih zadaca i ovlasti. Slazem se s tobom da je to krucijalno pitanja, ne slazem se da se ista radi na njegovom rjesavanju. Dapace.
Ad. 6: mi kontinuirano pozivamo na raspravu o meritumu, na argumente, na suradnju. Prvi put u 8 mjeseci od kad postojimo si se, evo, ti sad na to odazvao istim tonom. Mi smo svakako spremni na razgovor. U daljnjim, predlazem, direktnim dogovorima, mozemo utanaciti kada i kako to operativno napraviti. Bilo bi ipak dobro da to ne ostane samo na neformalnoj razini.
Pozdrav,
Sasa Zelenika |
|
Code:
Prihvaćam "excellence" , ali se pojavljuje drugi problem koliko su bakalaureati spremni za tržište i koliko ih ono treba?
To ćemo tek vidjeti.
Sveučilišni studij bi ih morao moći osposobiti za tržište nakon 3 godine. Ako ne uspije, onda studij nije usklađen s Bolonjom. Upravo je jedan od temeljnih zahtjeva Bolonjske deklaracije "employability", dakle zaposlivost nakon svakog ciklusa, dakle i nakon bakalaureata. Ako toga nema, Bolonja nije provedena i zna se tko je pogriješio - onaj tko izvodi studijski program. |
|
na 18#
Nadam se da se nećete uvrijediti ako kažem da zaista nisam od Vas očekivao ovako konkretan i iskren odgovor.
Ovo što ste napisali u svom komentaru 18# gotovo u cijelosti potpisujem!! Ne sve naravno.
Daj je na takav način i s argumentima koje ste naveli u 18estici napisano i priopćenje Foruma ja bi ga podržao i potpisao ako ne u cijelosti onda barem 80%.
Što se tiće glasnogovornika MZOŠ-a da nije bilo dezniformacija koje su pojedinci plasirali na portalu zajedno s nekim istaknutim hrvatskim znanstvenicima ne bi bilo problema.
Ovako morate se potruditi pa kliknuti na ime iznad komentara pa vidjeti što osoba radi. Ja ću se malo potruditi pa ću vam pronaći i linkati raspravu u kojoj je ja.no rečeno tko je glasnogovornik.
Inaće još nešto sam dužan napisati.
Povlačim sve loše što sam rekao ikome o kolegi 18# izgleda da osim akademika u Forumu ima još barem jedan kavlitetan čovjek.
Sada mi pogotovo nije jasno zbog čega su dvoje izrazito pametnih i poštenih kolega potpisali ovakav pamflet pogotovo ako se uzme u obzir komentar 18# u kojem se jasno vidi da kolega P.G. jako dobro poznaje sustav, probleme u njemu i podjelu odgovornosti.
Kolega 18# ako imate vremena pozivam Vas da se nađemo ili na ručku ili na kavi idući tjedan da malo raspravljamo. Da ne bi ispalo da vas pokušavam kupiti vama ću prepustiti da platite račun
 |
|
Kolega #19 zaslužuje priznanje, jer se trudi da objasni postupak kako nešto mijenjati.
Nažalost iskustvo uči da neki teško shvaćaju potrebu slijeđenja normalnog puta. Već stalno nešto jamraju, pa im dokažu da nisu u pravu. A iza leđa im se ipak vide neki istaknuti pojedinci koji su već bili u prilici nešto načiniti.
Vidim da od 10 članova Foruma je već stvoren i Izvršni odbor. Može se znati od koliko članova?
Kolega #25 hoćete li i mene pozvati na ručak pa da raspravimo pitanje uvođenja nagrade za znanstveno novinarstvo. Ne za glasnogovornike. |
|
Na #25
Hvala na pozivu na rucak, ali ja bih se ispricao uz podsjetnik da odgovor u #18 nije moj osobni prilog, vec je napisan i potpisan od strane Izvrsnog odbora Foruma koji uz moju malenkost cine jos dvije osobe. Stovise, moj doprinos u pisanju #18 je bio razmjerno skroman, pa se ne bih htio kititi tudjim perjem.
Medjutim, pozivu u #19 cu se rado odazvati, u mjeri u kojoj ce okolnosti to dopustati. |
|
Slažem se s kolegama u #23 i #24.
Ono u čemu se ne slažem s kolegom u #19 jest da je za rješavanje problema u sustavu znanosti i visokoga obrazovanja presudno da netko uputi službeni dopis relevantnome tijelu. Zar to tijelo bez službenoga dopisa ne uočava probleme nego mu ih treba nabrojiti u službenom dopisu!
Nadalje, svi mi dobro znamo da se sve o čemu se raspravlja na Connectu u MZOŠ-u prati. Dakle sve se kritike i sugestije dobro znaju. Čemu onda još služe službeni dopisi. Problem je problem sam po sebi a ne zato što je naveden u službenom dopisu. I sve jedno je kako se na njega upozori. Onaj tko bi trebao biti zainteresiran za dobro funkcioniranje sustava kojim upravlja, trebao bi pratiti što se o sustavu javno govori i kakvi se rezultati u sustavu postižu, i tražiti savjete ako sam nešto ne zna.
Na #22. Zar ne bi MZOŠ trebao znati koji je Državni interes. Uostalom zašto mislite da socijalno ugroženi ne mogu biti izvrsni studenti. Mislim da bi politika trebala biti stimuliranje izvrsnosti, jer je društvu važno da za društvene novce dobije najkvalitetnije kadrove. To dakako ne znači da se ne može osnovati poseban fond za potpomaganje onima kojima pomoć treba, ali se prioritet, po mome mišljenju, ipak mora znati.
Hvala na konačno jasnom odgovoru na pitanje o glasnogovorniku MZOŠ-a. Dakako ostaje pitanje: što je kolega Pavičin? |
|
Quote:
Čemu onda još služe službeni dopisi.
Akademiče ne službeni dopis u smislu "problem Vam je to ti to" nego mi dolje potpisani smatramo da trebate prestati financirati diplomske studije dok se ne osiguraju sredstva za financiranje preddiplomskih i doktorskih". I ljepo se svi članovi foruma ispod potpišu.
Quote:
Dakako ostaje pitanje: što je kolega Pavičin?
Iako ne znam kome je odgovor na ovo pitanje i zašto bitno (mislim da nije nikome) odgovrit ću Vam što ja mislim tko je i što je kolega Pavičin.
nitko i ništa |
|
Na #29
Quote:
Iako ne znam kome je odgovor na ovo pitanje i zašto bitno (mislim da nije nikome) odgovrit ću Vam što ja mislim tko je i što je kolega Pavičin.
Mnogima je bitno, jer ili jeste zaposlenik MZOS-a ili niste. Ako jeste, onda ste valjda imenovani na neku duznost i primate placu za obavljanje posla koji je negdje opisan. Rado bismo znali koja je to duznost i o kojem se poslu radi, kako bismo mogli provjeriti vas navod da MZOS ima samo jednog glasnogovrnika. Ako ste odista "nitko i nista", sto valjda znaci pa nemate nikakvu duznost, onda za to ne biste trebali primati niti placu. |
|
| Jedan od važnih aspekata nevladinog i civilnog sektora (u koji Forum ulazi) jest ukazivanje na anomalije u društvu i u tom smislu je pohvalna ideja i smisao postojanja Foruma. Međutim, moram priznati da je način na koji Forum pokušava ukazivati na probleme razočaravajući. Nepostojanje komunikacijskog kanala (Web?), netransparentnost (Kako je Forum registriran i pravno utemeljen?), jednostran i selektivni pristup problemima (npr. pojedine netočne i "looking for troubles" izjave u Izjavama) sigurno ne pridonose rješavanju kompleksnih problema u znanstvenom sustavu u RH. Pogotovo me iznenađuje izjava člana Foruma #28 Čemu onda još služe službeni dopisi.. Protupitanje: Čemu uopće zakoni i pravni sustav? |
|
Novi pokusaj pejstajba tablice, da je ne morate vaditi iz izvjesca po godinama
Code:
Izvor ulaganja u I&R
2004
2005
2006
ukupno
2.586.686
2.311.712
2.179.160
vlastita sredstva
812.731
663.432
629.197
drzavna i lokalna uprava
1.121.859
1.261.075
1.131.053
privatna i javna poduzeca
565.371
326.076
265.037
neprofitne institucije
20.577
1.166
4.842
inozemni narucitelji
66.148
59.963
149.031
|
|
Na #31
Protupitanje na protupitanje: ako imamo drzavne sluzbe koje se brinu da njihov dio sustava dobro funkcionira, ne bi li onda tim sluzbama trebalo biti sasvim dovoljno ako se u javnosti jave argumenti, ili cak samo indicije, da odredjeni dio sustava pod njihovom ingerencijom ne funkcionira, pa da reagiraju - da istraze, odgovore i pokusaju popraviti?
Nije li predvidljivo da ce drzavne sluzbe, ili pojedini sluzbenici, koji ne zele da sustav funkcionira, ili ne zele poraditi na tome da sustav funkcionira, zahtijevati kojekakve formalnosti, npr. traziti "sluzbeni dopis". Pa onda jos zatraziti da sluzbeni dopis dodje od registrirane udruge. Pa onda jos zatraziti da registrirana udruga prilozi svoj godisnji financijski izvjestaj, itd. Tako se to radi u Bjelorusiji. |
|
Oprosite, nikako da stavim tablicu. Evo je kao sliku:
Statistika |
|
Na #31:
Quote:
Pogotovo me iznenađuje izjava člana Foruma #28 Čemu onda još služe službeni dopisi.. Protupitanje: Čemu uopće zakoni i pravni sustav?
U Hrvatskoj i MZOS-u, realno malo čemu. Pitajte studente koji su prosvjedovali protiv katastrofalne neorganizacije bolonjskog procesa na PMF-u i drugim fakultetima. Naslali su se službenih dopisa. Ništa nije pomoglo dok nisu podigli dreku. Onda je sve postalo "rješivo" - neovisno o dopisima, zakonima i pravnom sustavu, a ponekad i kontra istima. |
|
#33 Dragi Pavel, nazalost u krivu si.
Ja bih isto htio da se svi sve dogovorimo, i da nema problema jer je svako odradio svoj posao. Pa pravni sustav postoji zato da bi se drzale granice. Naravno da bi idealna drzavna uprava trebala na sluziti i paziti na svakog gradjana ,njegove probleme i prijedloge. I idealno, svaki gradjanin bi trebao biti 100% fer prema drzavnoj upravi i javnim sluzbama, ne krsiti zakone i propise... No zakoni i propisi i procedure i "kojekakve formalnosti" upravo postoje da drze granice sustava da se ne raspadne u uvjetima daleko od idealnih. Zato pravila i propisi nisu suprotni dobrim namjerama (Bjelorusija), nego su komplementarni.
Dakle, moj poziv za sluzbeni sastanak vrijedi. Poslat cu vam poziv. |
|
Quote:
Jedan od važnih aspekata nevladinog i civilnog sektora (u koji Forum ulazi) jest ukazivanje na anomalije u društvu i u tom smislu je pohvalna ideja i smisao postojanja Foruma. Međutim, moram priznati da je način na koji Forum pokušava ukazivati na probleme razočaravajući. Nepostojanje komunikacijskog kanala (Web?), netransparentnost (Kako je Forum registriran i pravno utemeljen?), jednostran i selektivni pristup problemima (npr. pojedine netočne i "looking for troubles" izjave u Izjavama) sigurno ne pridonose rješavanju kompleksnih problema u znanstvenom sustavu u RH. Pogotovo me iznenađuje izjava člana Foruma #28 Čemu onda još služe službeni dopisi.. Protupitanje: Čemu uopće zakoni i pravni sustav?
BRAVO!!
KONAČNO RAZUM!!
|
|
Quote:
Jedan od važnih aspekata nevladinog i civilnog sektora (u koji Forum ulazi) jest ukazivanje na anomalije u društvu i u tom smislu je pohvalna ideja i smisao postojanja Foruma. Međutim, moram priznati da je način na koji Forum pokušava ukazivati na probleme razočaravajući. Nepostojanje komunikacijskog kanala (Web?), netransparentnost (Kako je Forum registriran i pravno utemeljen?), jednostran i selektivni pristup problemima (npr. pojedine netočne i "looking for troubles" izjave u Izjavama) sigurno ne pridonose rješavanju kompleksnih problema u znanstvenom sustavu u RH.
U posljednjim raspravama o izjavama foruma aktivno sudjelujem upravo zbog ovih gore navedenih razloga. Istaknutim članovima Foruma upućivao sam uparvo zamjerke u tom pravcu (možda sam malo i pretjerao) ali sam optužen da u svemu vidim nekakvu urotu a zaista sam imao najbolju namjeru. Žao mi je bilo da tako dobra ideja ima tako lošu realizaciju. |
|
#33 Pa onda jos zatraziti da sluzbeni dopis dodje od registrirane udruge. Pa onda jos zatraziti da registrirana udruga prilozi svoj godisnji financijski izvjestaj, itd. Tako se to radi u Bjelorusiji.
Tako se to radi svugdje, a posebno na Zapadu. Upravo ove tri komponente: službena korespondencija, registrirana udruga i transparentan financijski izvjestaj čine MINIMUM zahtjeva i kredibiliteta postojanja ozbiljne organizacije. Ako sami ne poštujete osnovni minimum, kako očekujete od drugih da vas slušaju?
Naravno, ovime nikako ne želim umanjiti doprinos Foruma i smatram da može bitno pridonijeti rješavanju problema. |
|
Na #39
Oprosti, Damire, ali mislim da grijesis kada kazes da se to tako radi na zapadu, ako pod time mislis da je to jedini nacin na koji se to radi na zapadu. Ja mogu navesti mnostvo primjera u kojima su drzavne sluzbe reagirale na tvrdnje u javnosti - npr. ocitovanjem ili pokretanjem istraznog postupka - a da nije bilo ishodjenja sluzbenih dopisa, postavljanja pitanja o pravnom statusu autora tvrdnje i slicnih formalnosti. Ne zaboravi da se javnost na zapadu dozivljava kao korektiv drzave i drustva. Inace, cemu sloboda javnog govora? |
|
Na #37
Kolega, kad vec cijenite razum, budite ljubazni pa odgovorite na #30 i recite jeste li zaposlenik MZOS-a ili niste, te ako jeste, koju duznost obnasate?
Ili moram uputiti sluzbeni dopis? Dakako, s izvatkom iz maticne knjige rodjenih, s potvrdom da uredno placam porez i da nisam kaznjavan. |
|
#39 #40
Na sveucilistu Wisconsin gdje sam radio doktorat anonimne prijave su se uzimale s velikom dozom ozbiljnosti. Dva postupka kontrole kvalitete rada
su izvresene na meni, oba na osnovu anonimne studentske prijave.
Anonimna pisma su daleko od sluzbene korespodencije. Nasa policija pak
ne zeli primiti anonimne prijave. Jednom mi policijska stanica u Koprivnici nije
htjela zabiljeziti tucu, napad na prolaznika, koja se desila 500 metara od policijske
stanice i kojoj sam upravo prisustvovao. Rekli su da ce reagirati samo ako ja dam
svoje podatke sto nisam htio. Zasto da se moje ime povlaci po
policijskim stanicama; barem patrola se moze napraviti samo po dojavi. Slicno
kad sam uhvatio piromana u Dubravi pri potpaljivanju pozara, nisam ga odveo u
policijsku stanicu jer nisam htio da me zadrze 2 sata na ispitivanju. |
|
Na #31:
Quote:
jednostran i selektivni pristup problemima (npr. pojedine netočne i "looking for troubles" izjave u Izjavama)
Bi li, molim vas, mogli konkretno citirati primjere navedenog?
Na #34:
Sredstva, ocito, opadaju i u apsolutnom i, puno izrazenije, u relativnom odnosu. Bi li se netko potrudio objasniti zasto? Tko je to odlucio i na osnovu kojih argumenata? Gdje su se prelila sredstva iz ovog sektora?
Na #36:
Da svatko radi svoj posao, mnogi od problema se ne bi javljali, pa bi vecinom preostali stvarno samo formalna i sluzbena prepiska (iako, kako bi kolega #31 mogao posvjedociti, i ta sve manje, jer se mnogo toga moze zamijeniti "samopotrdivanjem" (autocertificazione)). Ipak, i u puno uredenijim drustvnima NGO imaju i te kako vaznu ulogu kao korektiv pojedinih segmenata vlasti i/ili nepravilnosti u drustvu. Kod nas je potreba za takvim djelovanjem, vjerujem da to malo tko moze osporiti, jos izrazenija. Time je cudnije inzistiranje na formalizmima na stvarima gdje oni dokazano ne samo ne sluze nicemu, nego i, u slucaju nase javne i drzavne uprave (vidjeti primjerice pod mjerila koja nam zadaju iz EU), ne polucuju nikakve, ili polucuju suprotne ucinke (sikaniranje, korupcija, ...). Naravno da smo mi prvi za jasna i transparentna pravila igre. Kada takva pravila budu postojala. Do tada nam ne preostaje nego zalagati se da se barem ona koja postoje, ma kako manjkava bila, i primjenjuju, te poboljsavaju i nadograduju. Dio tog zalaganja su javni istupi. Ne vidim sto tu moze biti sporno, niti u kakvoj to suprotnosti s pravnim sustavom (cak niti takvim kakav je taj kod nas) moze biti?? |
|
Danas je objavljen tekst u novinama Jutarnji list koji iznosi podatak da je u 2007. godini za R&D iz budzeta izdvojeno manje od milijardu kuna, odnosno samo 0,35% BDP-a. To pokazuje da drzava od 2005. svake godine sve manje ulaze u znanost.
To je posebno zabrinjavajuce ako se uzme u obzir sljedece:
(a) da se Ministar Primorac u inozemstvu dici kako je proracun njegova ministarstva od 2003. godine porastao za 54,77% (vidi prposan tekst na sluzbenim stranicama MZOS-a i da ce Hrvatska biti "drustvo znanja" do 2010. godine;
(b) da postoji negativni trend vanproracunskih ulaganja u znanost koja nikako ne mogu kompenzirati smanjenje proracunskih ulaganja;
(c) da je inflacija predproslih godina bila manja nego prosle godine, sto dodatno umanjuje vrijednost novca izdvojenog u 2007. godini.
Usput, kada cemo dobiti tablicu s podacima o ulaganju u znanost za 2007. godinu, poput one u #34? |
|
| Na#44. Mislim da bi bilo vrijedno da otvorite odvojeni post za ovu temu jer je vrlo vazna. Trebali bi na profesionalni nacin i na temelju cinjenica (bez trolliranja) raspraviti koji su razlozi za takav drastican pad ulaganja u znanost u RH, te sto je neophodno promjeniti sto prije. |
|
Na #46
Tema je vec otvorena na link. Ja bih rado cuo vasa i druga razmisljanja o uzrocima postojece situacije. |
|
Komentiranje i uvid u autore komentara je omoguceno clanovima Connect
zajednice. Kako biste se ukljucili, ispunite kratak formular i registrirajte se.
|
Edukacija
Connect::Portal::Gosti
