2008.02.03. 15:35
Simun Andjelinovic je 15.12.2005 objavio clanak u Vjesniku pod naslovom
Sjeme mržnje u hrvatskoj znanosti; rasprava na
Connectu. Odvjetnik MZ u moje ime podnio je tuzbu u travnju 2006 godine. 17.01.2008 odrzana je glavna rasprava. Tri odvjetnicka tima S. Andjelinovica (BZ, MM i AM) prije pocetka rasprave trazili su da se u ovom postupku iskljuci javnost iz razloga sto ce okrivljeni u svojoj obrani morati dotaknuti nekih podataka koje je saznao kao clan Nacionalnog vijeca za znanost a koji su prema Poslovniku o radu NVZ i to cl 30. tajni, odnosno povjerljivi.
Ako je Sime Andjelinovic vec koristio podatke NVZ mogao se je i potpisati na clanku: Simun Andjelinovic, clan Nacionalnog vijeca za znanost. Tada bi bilo jasno da zastupa stavove te institucije i u svojim javnim obracanjima, a to bi onda znali i drugi clanovi NVZ. Biti ce zanimljivo cuti koje su to cinjenice diskutirane na sastancima NVZ?
KRONOLOGIJA DOGADAJA:
15.12.2005. Simun Andjelinovic objavljuje svoj komentar u Vjesniku pod naslovom "Sjeme mrznje u hrvatskoj znanosti"
20.12. 2005 isti clanak je poslan kao dio anonimnog pisma na EMBO, Heidelberg
13.01.2006 - Clanak iz Vjesnika je preveden na Njemacki (pdf tog dokumenta ima user name: dschwarz) i poslan na Goethe Sveuciliste kao dodatak uz anonimno pismo
10.04. 2006 odvjetnik MZ u moje ime podnosi tuzbu protiv Simuna Andjelinovica. zbog ove dvije izjave:
"Koga, zapravo. dr. Đikić, predstavlja, zašto sije dosad neviđenu mržnju među znanstvenicima" i
"zašto se trudi hrvatsku znanost u svijetu prikazati bijednom i korumpiranom ...?"
Tuzba je podnesena dijelom i jer je taj clanak prilozen uz anonimna pisma poslana na EMBO i Goethe Sveuciliste
02.04.2007 godine zakazana je prva rasprava na koju sam dosao iz Frankfurta. Simun Andjelinovic se nije pojavio nego ga je odvjetnik BZ opravdao zbog iznenadnog slucaja vjestacenja u Splitu.
28.05.2007 zakazana rasprava. Ponovo dolazim iz Frankfurta, no Simun Andjelinovic se opet ne pojavljuje a njegov odvjetnik tvrdi da je odustao od puta zbog velikih vrucina, prema savjetu svog lijecnika uslijed srcanih tegoba. BTW. dva mjeseca kasnije u srpnju 2007 godine Simun Andjelinovic bez problema dolazi 2-3 dana u Dubrovnik drzati nastavu studentima,
18.08. 2007 godine ponovno zakazana rasprava - dolazim iz Frankfurta no Simun Andjelinovic ovaj puta zove svog odvjetnika oko 10-11 sati (rasprava je u 13 sati) i porucuje da mu je auto u kvaru i da nece stici na vrijeme do Zagreba. Nakon toga se gubi kontakt s njegovim mobitelom. Rasprava se ponovo odgada.
09.11.2007. godine Na novoj raspravi se pojavljuje Simun Andjelinovic sa tri odvjetnicka tima. Bio sam voljan povuci tuzbu ukoliko Andjelinovic objavi kratku ispirku u Vjesniku u kojoj treba napisati da nije istina da sirim mrznju medu HR znanstvenicima i da nisam stetio medunarodnom ugledu HR u svijetu. Sime Andjelinovic taj prijedlog odbija i time propada pokusaj mirenja pred sudom.
17.01. 2008. Prva sudska rasprava pocinje zahtjevom odvjetnika Sime Andjelinovica da se u ovom postupku iskljuci javnost iz razloga sto ce okrivljeni u svojoj obrani morati dotaknuti nekih podataka koje je saznao kao clan Nacionalnog vijeca za znanost. Okrivljeni navodi da je svoje stavove iznosio iz pozicije javne osobe buduci da OBNASA 8 javnih funkcija medu kojima i clan NVZ, predstojnik odjela, nekih udruga branitelja, predsjedavajuci nekih vijeca na MZOSu, savjetnik ministra itd itd.... Moj odvjetnik smatra da nema potrebe da se od NVZ trazi odobrenje za iznosenje podataka koje je okrivljeni saznao na sjednicama, jer se isti nalazi u poziciji okrivljenika u kojem slucaju nije potrebno takvo dopustenje. Sud je donio rjesenje da se se uputi dopis NVZ u kojem ce se traziti od istog dopustenje da okrivljeni moze iznositi podatke koje je saznao na sjednicama NVZ... |
Pravnici ce bolje znati kolike su vam sanse da dobijete tuzbu koja se osniva na bazi ove dvije izjave. Posebno s razlogom, sto Dr. Andjelinovic kaze da stoji iza svega napisanog. Dakle, to je njegovo misljenje.
Za pretpostaviti je da u Hrvatskoj znanosti postoje osobe koje imaju stav da vi svojim nastojanjem da poboljsate znanost u Hrvatskoj, da vasim poticanjem izvrsnosti remetite postojece stanje uravnilovke. Remetite to stanje u kojem i oni koji ne rade znanost, ne objavljuju radove i dalje dobivaju projekte.
Naime, u zadnjih godinu dana je financirano 80% prijavljenih projekata na MZOS. Toliko o kriterijima pri odabiru projekata. Pa svojim ste izjavama trn u oku odredjenoj gospodi.
Iz tih razloga ne vjerujem da se ova izjava u koju doticni vjeruje a i da grijesi, moze biti temelj za klevetu. To je njegovo uvjerenje i on ga je javno iznio. Tom prilikom se jasno izlozio sto misli. Na kojoj osnovi i iz kojih pobuda je ta njegova izjava proizasla, to ne znamo. To Dr SA najbolje zna.
Drugo,
(zašto se trudi hrvatsku znanost u svijetu prikazati bijednom i korumpiranom )
Nejasno je da li je stanje bijedno i korumpirano, ili je problem sto vi iznosite svoje kriticno misljenje o sustavu znanosti, a to doticni tumaci kao prikaz stanja bijednim i korumpiranim.
Taj dio o bijednoj i korumpiranoj znanosti, nije daleko od stvarnosti.
Trece:
(Tuzba je podnesena dijelom i jer je taj clanak prilozen uz anonimna )
Mislim da slanje anonimnog pisma uz privitak clanka SA nije temelj za klevetu, jer to nije poslao SA. On naime nema nikakve veze s tim anonimnim pismima. Naravno dok ne postoje dokazi da ima veze.
O stanju u znanosti u Hrvatskoj se slazem s vama, osudjujem sve napade na vas, sramotnu tuzbu Dr. Primorca i ISABSA. No, sto se tice ove vase tuzbe, predlozio bi vam da je povucete, cisto iz razloga jer je nakon cetiri godine vodjenja MZOS-a vec sve jako dobro poznato, i ne vidim da se trebate braniti tuzbama.
Vi se najbolje branite tako sto pomazete studentima u Splitu, sto se zrtvujete koliko god mozete za projket Medils, organizirate kongrese, promicete Hrvatsku znanost, trenirate znanstvenike iz Hrvatske, imate zajednicke projekte, da ne nabrajam. Vama ne treba obrana od ovakvih i napada.
Na kraju, tuzbom, gubite vrijeme i sredstva za ono sto ste vec bezbroj puta dokazali. Onima kojima nije jasno, i onima koji ne znaju sto cine, tesko se moze pomoci, moze se jedino oprostiti.
|
|
ma #1
Vrlo mudar savjet.
na #0
A kome je bitno što Šime kaže? To će prihvatiti kao činjenicu ljudi koji i Vam ne bi smjeli biti bitni. Koliko ih je? Točno onoliko koliko ste svojom javnom karizmom i ugledom omogućili Anđelinoviću u sudskom procesu da opstane u javnosti i krugovima koji mu to honoriraju, eventualno proširiti taj opskuran krug.
S aspekta korisnosti, sve je na njegovj strani. Izazvao je po svemu većeg od sebe, popularnijega, bolje može naplatiti taj proces, manje ga financijski stoji usporedivo sa troškovima dolaska iz Frankfurta i Splita, on može imati koristi od toga u posrednom smislu, njegovo vrijeme je do sada bilo jeptinije od Vašega, a bar ste na sudu izjednačeni, dakle strane; što je uvijek u interesu onoga tko je realno beznačajniji. A daleko su veće procjenjujem koristi od eventualne štete ako mora platiti sudske troškove. A neće, jer nije moguće osuditi mišljenje, koliko god neutemeljeno bilo. Što Vam znači objava isprike u "Vjesniku"? Zamislite, u "Vjesniku". Koji i onako opstaje zahvaljujući komentarima kolege Čatića  .
Iako je nezahvalno biti savjetnik, pridružujem se razumnom prijedlogu iz #1. |
|
Hvala kolegama 1 i 2 na konstruktivnim savjetima, podrsci i brizi. O tim i slicnim pitanjima sam jako jako dugo i ozbiljno razmisljao i razgovarao sa svojim najblizima. Odluka je donesena zajedno sa suprugom i motivirana je sirim kontekstom dogadanja nego da li je gospodin XY nesto uvredljivo rekao ili nije, te da li se sve vec zna u javnosti ili kakvu korist SA ili netko drugi od ovoga ima.
Upravo cinjenica da ne trazim nista drugo nego samo kratku ispriku u istim novinama ukazuje da mi nije bitna vlastita dobit, nego ipak nesto drugo, a SA je to dobro shvatio u razgovoru na sudu. Meni je primjerice jako interesantna povezanost SA i NVZ u ovom konkretnom slucaju i kao znanstvenika me jako intrigira sto cemo pronaci u pozadini rada te institucije. Kao znanstvenik marljivo prikupljam sve podatke i pokusavam shvatiti ljude u kontekstu dogadaja. Nekoliko puta sam napomenuo da politicka moc ima svoj vijek trajanja, dok istina traje puno duze.
Uspjeh u svom profesionalnom i osobnom zivotu mogu zahvaliti tome sto su mi principijelnost, istinoljubivost i ustrajna borba za neke vrijednosti koje su meni vazne bile vrednije nego skuceni osobni interes I materijalna dobit. Da sam se ponasao suprotno ili kako zele nasi politicari mogao sam danas biti politicki podrzavana lokalna zvijezda s potrosenih 5 mil USD , no to ipak nije vrijedno niti ono malo crno ispod nokta koje me veseli u drugim stvarima.
U tom kontekstu sam i odgovori u drugoj raspravi kolegi na njegovo pitanje:
Vjerujete li doista u nezavisno pravosuđe?
Ne zamaram se tim pitanjima. Bilo kakvo rjesenje i bilo kakav postupak meni je dobar, jer dokumentiram vrijeme i dogadaje, a ne brinem se kako ce sve zavrsiti...
|
|
| Po meni je najinteresantnije ovdje sto je to kolega mogao o ID saznati na sjednicama NZV??? Od svih problema i poteskoca kojima je bremenit sustav znanosti u RH, NZV se izgleda bavi pitanjima "podobnosti" ID. Pa onda to, manirom svih politicara ovih prostora, posprema pod tepih zahvaljujuci zavjetu sutnje (u uredenijim mafijama znanom kao "omerta'"). |
|
#4 Ne vjerujem da je ista na sjednicama NZV sluzbeno proglaseno sluzbenom tajnom. Je li sam u krivu (ima li suprotnih informacija)
ili netko (Prof. Andjelinovic, neki odvjetnik ili ko vec) blefira ? Ne
zanima me sto je bilo na sjednicama NZV prije nego se obezbjedi osnovna pretpostavka diskusije o toj temi -- da nitko ne mase tajnoscu ako nije zakonski naoruzan takvim pravom. Zasto da se
zamaram mutnom diskusijom ako vjerujem da moze biti slobodna ? |
|
| Za informiranost clanova portala: Jucer se nije mogla odrzati sudska rasprava jer NVZ jos nije proslijedilo odgovor o zahtjevu SA da se brani s tajnim informacijama NVZ i da se stoga sudenje zatvori za javnost. Rasprava je odgodena do lipnja. |
|
| Vraški sam znatiželjan kakvi bi se to tajni podaci mogli raspravljati na sjednicama NZV-a. Isto me tako zanima jesu li članovi NZV-a kad su primali dokument o imenovanju potpisali kakav dokument o čuvanju tajne i što je sve moglo biti ubrojeno u tajne podatke! Posebno, dakako, takve tajne podatke koje bi dale osnovu SA da tako ocrni ID. |
|
U doba Njofre su i prisluskivanja nogometnih trenera bila sluzbena tajna. Izgleda
da je SA Njofronostalgicar. |
|
Komentiranje i uvid u autore komentara je omoguceno clanovima Connect
zajednice. Kako biste se ukljucili, ispunite kratak formular i registrirajte se.
|
Edukacija
Connect::Portal::Gosti
2008.09.06. 05:27h CEST