O svim lazima u prvom clanku necu komentirati nego cu prepustiti onima koji su citirani u njemu da se izjasne da li se slazu sa tim izjavama ili ne.

Sto se tice rada na MFu u Splitu. Prije mjesec dana su me kolege sa MFa predlozili za izbor u redovnog profesora zbog svih uspjeha i nastave koju sam odradio. Ne bi me zacudilo da je to djelo starih "napadaca" poput ministra znanosti koji je u telefonskom razgovoru 2004 godine rekao je da ce mi oduzeti titulu prof na MF. Znam da je tadasnji dekan MF Mladen Boban morao dati sve dokumente u MZOS i od tada nista vise nisam cuo o bilo kakvim mogucim nepravilnostima za MF.

Bez obzira tko stoji iza ovih napada bilo bi lijepo da MZOS obavijesti mene i javnost o svojim stavovima o oba slucaja jer se radi o "nekakvom djelovanju protiv MZOSa a samim time i protiv drzave". Osim toga "èini se kako bi ovdje moglo biti posla i za policiju i Dr¾avno odvjetni¹tvo"

Posto su linkovi sa cronews skinuti 26.07.2007 a isti dan je objavljen clanak u Globusu koji citira njihov sadrzaj. priloziti cu kopiju oba pisma na ovoj stranici radi sluzbenih i potpisanih dokumenata.

Ivan ?ikiæ nezakonito stekao titulu u Hrvatskoj

Zadnjih nekoliko dana u hrvatskim znanstvenim krugovima, prema informacijama kojima raspola¾emo, u tijeku je inicijativa hrvatskih znanstvenika za preispitivanje postupka na temelju kojeg je prof. dr. Ivan ?ikiæ stekao u Hrvatskoj znanstvene titule. Prema tvrdnjama na¹eg sugovornika, Ivan ?ikiæ je mimo zakonite procedure i propisanih pravila u Republici Hrvatskoj stekao znanstvenu titulu izvanrednog profesora.

Kao doktor znanosti (dotorirao je u Hrvatskoj), trebao je proæi kroz redovite postupke imenovanja u asistenta, vi¹eg asistenta, docenta, izvanrednog profesora, pa na kraju redovitog profesora. Izmeðu svih tih znanstveno - nastavnih napredovanja odreðen je vremenski rok koji mora proæi izmeðu pojedinih napredovanja u znanstvenim zvanjima. Tako, primjerice, prilikom izbora znanstvenika s titulom doc.dr.sc., treba proæi najmanje tri godine te se mora odraditi sva potrebna zakonom propisana nastava (satnicu predviðenu Zakljuècima rektorskog zbora RH), kako bi osoba mogla napredovati u sljedeæe zvanje, a to je izvanredni profesor. Cijelom postupku imenovanja uvijek prethodi mi¹ljenje matiènog povjerenstva, jedinog zakonom predviðenog tijela koje utvrðuje ispunjava li netko uvjete za znanstveno napredovanje. Tijekom izbora dr.sc. Ivana ?ikiæa potpuno je zaobiðena procedura koju je predvidjelo matièno povjerenstvo, ¹to je prvi takav sluèaj u Republici Hrvatskoj.

Nadalje, prilikom napredovanja, nikada nije reèeno za¹to se zaobi¹la zakonska procedura, koja vrlo jasno odreðuje potrebnu satnicu koju svaki nastavnik mora imati prilikom izbora u zvanje. Kako je dr.sc. Ivan ?ikiæ mogao imati satnicu u dodiplomskoj nastavi kada je ¾ivio i radio u ©vedskoj? U Splitu je odr¾ao svega nekoliko predavanja i to na poslijediplomskom studiju (ta se satnica nije mogla raèunati kao dodiplomska nastava). U arhivi matiènih povjerenstava Republike Hrvatske, jedinog zakonom predviðenog tijela koje utvrðuje uvjete napredovanja i bez èijeg se mi¹ljenja ne mo¾e dobiti pozitivna ocjena u svezi znanstvenog napredovanja, nigdje nema podataka da je dr.sc. Ivan ?ikiæ bio u postupku izbora na matiènim povjerenstvima.

Meðutim, u bazi podataka EZRA koju vodi Ministarstvo znanosti, upisan je kao izvanredni profesor Medicinskog fakulteta u Splitu za znanstveno polje temeljne medicinske znanosti, predmet Fiziologija (izbor izvr¹io Senat Sveuèili¹ta u Splitu, 12.9.2002.). Pretpostavlja se da je Senat donio odluku na temelju Èlanka 78. biv¹eg Zakona o visokim uèili¹tima u kojem stoji da se iznimno u znanstveno - nastavno zvanje docenta, izvanrednog i redovitog profesora mo¾e izabrati osoba koja ne ispunjava uvjete iz Èlanka 74. ovoga Zakona, ako je meðunarodno priznata i poznata kao vrhunski znanstvenik ili struènjak. Odluku o izboru nastavnika donosi struèno vijeæe visokog uèili¹ta, uz suglasnost struènog vijeæa Sveuèili¹ta. Kako se ovdje radi o preskakivanju izbora u zvanje docenta, odnosno znanstvenog suradnika, vezano za Èlanak 42., stavak 2 Zakona o znanstveno istra¾ivaèkoj djelatnosti koji je izmeðu ostalog zahtijevao da pristupnici imaju najmanje tri godine znanstveno - istra¾ivaèkog rada u znanstvenom zvanju znanstvenog suradnika, ¹to dr.sc. Ivan ?ikiæ nije imao, te temeljem toga nije ispunjavao zakonske uvjete za promaknuæe u znanstveno - nastavnom zvanju. Koliko je cijeli postupak zakonski i moralno upitan najbolje govori èinjenica da nije poznato da je, primjerice, Sveuèili¹te u Zagrebu ikada koristilo èl. 78 biv¹eg Zakona o visokim uèili¹tima. Ovakav postupak imenovanja Ivana ?ikiæa u znanstveno - nastavno zvanje zakonski je, moralno i znansveno upitno, te zadnjih dana izaziva velika negodovanja unutar hrvatske znanstvene zajednice. Iz toga su razloga hrvatski znanstvenici odluèili pokrenuti inicijativu za preispitivanje ovoga postupka i oduzimnje nezakonito steèene znanstveno - nastavne titule Ivanu ?ikiæu. Meðutim, èini se kako bi ovdje moglo biti posla i za policiju i Dr¾avno odvjetni¹tvo, koji bi svakako trebali istra¾iti okolnosti nezakonitog promaknuæa Ivana ?ikiæa. Mnogi cijeli sluèaj zovu ,,Novim sluèajem Kurjak".

Danas je, meðutim, potpuno jasno da je ?ikiæevo namje¹teno napredovanje imalo samo jedan cilj, a to je da mu se na sveuèili¹tu u inozemstvu gdje je radio njegova titula iz Hrvatske automatski prevede u isto to zvanje u inozemstvu, jer titulu izvanrednog profesora bilo u Njemaèkoj ili ©vedskoj ne bi dobio tijekom sljedeæih petnaest godina. Hrvoje Jurkoviæ

Komentari (clanova koji su komentirali: 15) Komentara po autoru:    16 8 3 3 2 2 2 1 1 1    1 1 1 1 1

#1: Ocjena: -3, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 19:47:06 Ne znam ko je taj Hrvoje Jurkovic no mora da je bjelosvjetska budala ako se petlja  u pitanje funkcioniranja inteligentne djelatnosti kao sto su pravo i znanost, dok pise  ovakvu jadnu glupost koja ja ispod nivou inteligencije lickog sira, a to je slika iz   zadnjeg paragrafa. Ajd da vidim nek mi rece koje to ovcarsko sveuciliste u   Njemackoj ili Svedskoj donosi "automatske" odluke o profesuri na svojoj adresi   na osnovu tzv. znanstveno-nastavnih zvanja koja su osobitost hrvatskog sustava. Nagradno pitanje: Kako se znanstveno-nastavno zvanje kaze na Svedskom ?

#2: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 20:02:40 Ocito je da se iz javnosti nepoznatih krugova (anonimno) pokrecu ovakve insinuacije. Gdje su imena tih znanstvenika koji poticu ovakve gluposti, a k tome ne bih iskljucio i mogucnost da gore navedeno ime Hrvoje Jurkovic uopce i predstavlja nekoga ili je mozda i ono izmisljeno u svrhu stavljanja nekakvog potpisa na tekst.    Mozda nekima treba prebaciti medijsku paznju sa pravih problema u Hrvatskoj znanosti, pa poticu ovakve besmislene afere.    Ako je ovaj tekst kojim slucajem objavljen, trebao bi MEF-Split i Sveuciliste reagirati i to odmah u javnosti.

#3: Ocjena: -3, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 20:12:36 Sada su poceli slati i meni osobno emailove da saznam tko sam to ja. Cudi me koordinacija ovih dogadaja. Zanimljivo je cuti sto misle ljudi spomenuti u ovom clanku na cronews:    Tko je, zapravo, la¾ni izvanredni profesor Ivan ?ikiæ?    Danas, nakon vi¹egodi¹njih intenzivnih aktivnosti na ru¹enju ugleda  Hrvatske u meðunarodnim znanstvenim krugovima, kroz intenzivno  omalova¾avanje hrvatske znanstvene zajednice i svih onih koji misle  drugaèije, te niza napada i optu¾ba na raèun hrvatskih dr¾avnih  institucija, te organizirane propagande protiv Ministarstva znanosti  Republike Hrvatske, potpuno je jasno kako je dr. Ivan ?ikiæ, inaèe  la¾ni izvanredni profesor na Medicinskom fakultetu u Splitu,  sudjelovao u sljedeæim aktivnostima.    ?ikiæ je organizirao objavljivanje èlanka u iznimno utjecajnom  britanskom znanstvenom èasopisu Nature gdje je Republiku Hrvatsku, te  znanstvenike poput akademika Vladimira Paara i hrvatskog ministra  znanosti Primorca optu¾io za ,,rasizam i rasne teorije", jer velièaju  Hrvate kao narod, te da ¾ele ,,teoriju o neslavenskom podrijetlu Hrvata  ukljuèiti u ¹kolske ud¾benike". Organizirajuæi do sada ovu  nezabilje¾enu kampanju protiv hrvatskih znanstvenika s meðunarodnim  ugledom, ?ikiæ je prethodno morao organizirati objavljivanje  kontroverznih tekstova u hrvatskim dnevnim medijima kako bi time dao  vjerodostojnost èlanku u magazinu Nature. Neposredno po objavljivanju  èlanka u tom britanskom magazinu, ?ikiæ je informaciju prenio  hrvatskim medijima kao glavnu vijest i iskazao ,,veliku zabrinutost  zbog nevjerodostojnih rezultata, nepostojeæih teorija koje ¹tete  Hrvatskoj". Time je zatvorio cijeli krug plasiranja neistinitih  informacija i dao im je meðunarodni znaèaj.    Novinarka magazina Nature i atorica èlanaka, Alison Abbott, dulje  vrijeme prati rad Ivana ?ikiæa, i èlanak je objavila na osnovu  iskonstruiranog teksta koji se kao naruèen èlanak i povod za pisanje  magazina Nature pojavio u Jutarnjem listu (na ?ikiæevu narud¾bu  naravno). Indikativno je da su rezulati o podrijetlu europskih naroda,  pa tako i Hrvata objavljeni jo¹ 2000. godine u znanstvenom magazinu  Science, koji je uz Nature najutjecajniji znanstveni magazin danas.  Znakovito je i da do danas nitko od uglednih svjetskih znanstvenika  koji se bave pitanjima populacijske genetike i migracije naroda, nije  negativno komentirao rezultate ovog istra¾ivanja.    Onda, iznenada, nakon gotovo pet godina od objavljivanja istra¾ivanja  u magazinu Science, odmah po objavljivanju èlanka u Jutarnjem listu,  magazin Nature, koji nikada i pored najboljih nastojanja hrvatskih  znanstvenika da se pi¹e o uspjesima hrvatske znanosti nije pisao o  Hrvatskoj i koji odbacuje vi¹e od 95% pristiglih znanstvenih radova,  bez provjere objavljuje na pola stranice ,,Teoriju o podrijetlu Hrvata  koja sadr¾i rasne elemente", a bliski ?ikiæev suradnik Miroslav Radman  u tom èlanku te¹ko optu¾uje autore istra¾ivanja.    U slijedeæem broju magazina Nature objavljeni su demantiji ministra  Dragana Primorca i drugih znanstvenika koji iznenaðeno reagiraju vrlo  ¾estoko i tra¾e poja¹njenja (poput dr.sc. Èuliæa), a dodatna pisma  nekolicine hrvatskih znanstvenika iz Hrvatske i inozemstva, Nature  nikada nije objavio zbog, kako su tumaèili, ,,nedostatka prostora" u  magazinu.    Znakovit je i trenutak objavljivanja ovakvog èlanka magazinu Nature.  Naime, èlanak je objavljen samo nekoliko dana prije nego ¹to je  Hrvatskoj trebao biti odobren poèetak pregovora o èlanstvu sa  Europskom unijom.    U nizu napada (gotovo tjednih, prvenstveno kroz internetske rasprave  primjerice na Connect Portal), ?ikiæ optu¾uje sve one koji su  sudjelovali u stvaranju ,,Teorije o podrijetlu Hrvata koja sadr¾i rasne  elemente", prvenstveno ministra znanosti Dragana Primorca, te na  vlastiti naèin interpretira neku svoju ,,istinu" na temelju stvari koje  nikada nisu bile izreèene. Jednako tako, znakovito je da objede i  optu¾be koje je ?ikiæ sustavno iznosio tijekom pro¹le godine na raznim  internetskim portalima, veæ nekoliko dana nakon pojavljivanja takvih  ?ikiæevih izjava pojedini hrvatski mediji objavljivali su ih kao  istinu.    ?ikiæeva kampanja se, meðutim, nastavlja. Ista novinarka magazina  Nature Alison Abbott, objavila je ovoga puta èlanak o navodnom  kriminalu u hrvatskoj znanosti, a izravni povod bilo je pokretanje  ,,Apela kojim se ¾eli ukazati na kriminal u hrvatskoj znanosti", a  peticiju je potpisalo samo dvadeset i pet od ukupno èetrnaest tisuæa  hrvatskih znanstvenika. Glavni inicijator ,,Apela" bio je upravo dr.  Ivan ?ikiæ. Nezadovoljan malim odzivom hrvatskih znanstvenika u  potpisivanje ,,Apela" ?ikiæ sustavno ukljuèuje i strance koji, iako  nemaju veze sa Hrvatskom, napadaju sustav znanosti i obrazovanja u  Hrvatskoj. Brojni hrvatski znanstvenici smatraju da ovako organizirani  napad na hrvatsku znanost i hrvatske znanstvene institucije nije  zabilje¾en niti u vrijeme velikosrbijanske agresije. Ukratko ?ikiæ je  ,,Apel" internetom slao stranim dr¾avljanima koji su ,,Apel"  prezentirali u matiènim dr¾avama, te na osnovu ?ikiæeva ,,Apela"  skupljali potpise kako bi ukazali na navodni kriminal u hrvatskoj  znanosti. Ivan ?ikiæ je time omalova¾io i ponizio hrvatsku akademsku i  znanstvenu zajednicu, hrvatska sveuèili¹ta, znanstvene institucije,  jednom rjeèju - zgazio je sve hrvatske znanstvene vrijednosti. Pritom  je va¾no napomenuti kako Ivan ?ikiæ tijekom zadnjih petnaest godina od  kada radi i djeluje u inozmstvu nikada u svojim znanstvenim èlancima  nije spomenuo ili uopæe prezentirao hrvatsku znanost ili Hrvatsku.    Nakon objavljivanja drugog èlanka u magazinu Nature, postaje znakovito  da Hrvatska postaje predmetom interesa ovog magazina, jer je time  Nature u jednoj godini objavio vi¹e neistina o Hrvatskoj nego u  cijeloj svojoj pro¹losti. Ovom akcijom nano¹enja ozbiljne ¹tete  Hrvatskoj i hrvatskoj znanosti koordinira osobno dr. Ivan ?ikiæ.    Desetak dana nakon drugog èlanka u magazinu Nature, prof. dr. Stjepan  Risoviæ, predsjednik Tehnologijskog vijeæa RH pi¹e u Nature, koji mu  potom i objavljuje èlanak u kojem prof. dr. Risoviæ odbacuje sve  neistinite navode.    Istovremeno sa ?ikiæevim akcijama meðunarodnog kompromitiranja  hrvatske znanosti, Europska unija ocjenjuje da je prvi i najspremniji  segment za pregovore sa Europskom unijom upravo sektor znanosti i  obrazovanja, jer je kako navode ,,napravio najdublje reformske  promjene". Zbog toga, ali i zbog neoèekivano burne reakcije hrvatske  znanstvene i akademske zajednice ?ikiæev plan ponovno je propao.    Na aktivnosti dr. Ivana ?ikiæa hrvatsku je javnost upozoravalo niz  znanstvenika i uglednika od kojih izdvajamo samo neke.    U Slobodnoj Dalmaciji od 13.1.2005. godine na ?ikiæeve aktivnosti i  optu¾be reagira grupa od pet hrvatskih znanstvenika (Paiæ, Erceg,  Ivko¹iæ, ©karo, Marijanoviæ) povratnika iz iseljeni¹tva i javno ga  prozivaju.    U Vjesniku od 15.12.2005. godine na ?ikiæeve optu¾be reagira i dr.  ©imun Anðelinoviæ, èlan Nacionalnog vijeæa za znanost RH, najvi¹eg  znanstvenog tijela u Hrvatskoj, koji izravno govori o ?ikiæevim  aktivnostima i javno ga proziva.    U Vjesniku od 28. sijeènja 2006. godine reagira i ?ikiæev mentor  tijekom njegove doktorske disertacije, jedan od najuglednijih  hrvatskih znanstvenika, dr. Kre¹imir Paveliæ s Instituta Ruðer  Bo¹koviæ, i navodi da je ?ikiæ poèinio veliku ¹tetu Republici  Hrvatskoj.    U emisiji Otvoreno HTV-a, 19. sijeènja 2006. godine, ugledna hrvatska  znanstvenica iz SAD-a dr. Danica Ramljak javno je govorila o ¹teti  koju je dr. ?ikiæ nanio Hrvatskoj svojim ,,Apelom" i drgim  aktivnostima. Javno spominje da je èula da je ?ikiæ ¾elio optu¾iti  Hrvatsku i putem Washington Posta u SAD-u. Dr. Igor Èatiæ je govorio o  planiranom napadu od strane Ivana ?ikiæa na ministra Dragana Primorca,  samo zbog njegovog uspjeha u radu i genetièkim rezultatima kojim  analizira hrvatsku populaciju. Dr. Gordan Lauc, mladi hrvatski  znanstvenik je, s ogorèenjem, govorio o ¹teti koju ?ikiæ konstantno  nanosi Hrvatskoj u meðunarodnim znanstvenim krugovima.    I ugledna hrvatska znanstvenica dr. Alemka Markotiæ, u Veèernjem listu  govorila je kako je do¹lo do objavljivanja èlanaka u magazinu Nature.    Shvaæajuæi da je javnim nastupima niza kolega koji su razotkrili  njegove aktivnosti, njegova do tada neupitna reputacija dovedena u  pitanje, organizirano nastoji kroz ¹to vi¹e javnih nastupa u Hrvatskoj  prikazati vrijednosti svoga znanstvenog rada. Tako u emisiji HTV-a  ,,Nedjeljom u dva", koja je u cijelosti posveæena ?ikiæevim  rezultatima, iznosi podatak da je dobitnik najpresti¾nije nagrade za  istra¾ivaèe iz podruèja istra¾ivanja karcinoma. Nevjerojatno je da je  ?ikiæ objavio vijest o dobivanju nagrade prije nego ¹to je to Amerièko  dru¹tvo za istra¾ivanje raka slu¾beno objavilo. Kod znanstvenika koji  dobro poznaju sustav nagraðivanja ili objavljivanja èlanka u vrhunskim  znanstvenim èasopisima gdje postoji obveza èuvanja informacija do  trenutka slu¾benog objavljivanja, to govori o dvije stvari. Ili je u  Vijeæu za dodjelu nagrada sjedila osoba bliska ?ikiæu, ili je la¾ni  ,,izvanredni profesor" splitskog Medicinskog fakulteta riskirao svoj  ugled kako bi objavio nagradu iskljuèivo za popravljnje naru¹enog  ugleda u Hrvatskoj.    Niz hrvatskih znanstvenika ovih dana upozorava da ?ikiæ nije stao sa  svojim aktivnostima, te da se u tajnosti obraæa institucijama Europske  unije, koja bi trebala istra¾iti njegove navode i konstrukcije kojima  kompromitira hrvatsku znanost u svijetu. Za koga i s kojim ciljem,  Ivan ?ikiæ Republiku Hrvatsku sustavno predstavlja u lo¹em svjetlu u  meðunarodnim znanstvenim krugovima, tek treba utvrditi.    Miho Iliæ

#4: Ocjena: -2, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 20:43:02 Gjde je taj cronews ? Google mi izbaci razne sajtove s imenom cronews negdje, no ni jedan mi ne izgleda kao tocan pogodak ? Je li to uopce website ?

#5: tko sije vjetar zanje buru Ocjena: -2, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 20:52:45 Mislim da su napadi na IDj neutemeljeni, ali psihosocioloski LOGICKI I zao mi je sto ce imati niz nepotrebnih neugodnosti. Na nama je svima da branimo njegov moralni i intelektualni INTEGRITET.  Zasto su ti napadi anonimnih ljudi logicki?  Ono sto IDj zahtijeva za druge pocinje se po nekoj "prirodnoj" logici odvijati samome njemu.  Ova zbivanja sve nas vracaju na alopoieticna zbivanja u kome su male sanse da IDj bude SUBJEKT, a kao objekt svaka se budala moze na njemu izivljavati i nepotrebno ga frustrirati.  Kako sam uvjeren da je IDj u temelju postena i pametna osoba to ce nadam se znati se KREATIVNO postaviti, a na nama sa ovog foruma je da branimo njegov moralni i intelektualni INTEGRITET, posebno njegovi studenti.  Zelim mu puno duhovne snage da izdrzi emocionalna maltretiranja i stojim mu svojim iskustvima na raspolaganju. Osobno sam cijeli zivotni vijek prolazio kroz takve situacije i imam bogato iskustvo nositi se sa tim stresom.  Molio bih i druge clanove foruma da sacuvamo postenog i mudrog covjeka koliko god mozemo, jer ako nasa podrska bude emocionalno i intelektualno snazna napadi ce utihnuti prije ili kasnije, jer nemaju ni prirodno ni duhovno utemeljenje.

#6: Ocjena: -2, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 21:06:19 Koliko sam mogao provesti vlastito istra¾ivanje - tekstovi su objavljeni na portalu   NECENZURIRANO.COM    kojeg vodi kontroverzni Domagoj Margetiæ.    Ne znam tko je Miho Iliæ, no isto se ime spominje (kao lijeènik) na izbornim listama.     Kolega Ðikiæ, poku¹ajte ostati smireni. Vrlo je te¹ko u RH boriti se s difamacijom. Osobno mi se nije svidio ni naèin kako je Apel upuæen MZOS-u napisan, jer je i¹ao protiv presumpcije nevinosti AK (postupak nije zavr¹en), u manirama Bajinog vremena. Mo¾da o tomu ne¹to napi¹em u drugom postu.    Èitava igra oko MedILS-a posljednjih dana pokazuje zorno hrvatski by way of deception.     Komentari i sofizmi o "la¾nom izvanrednom profesoru" su odvratni i pokazuju svu bijedu hrvatske znanosti - jer jasno je da nije g. M. I. ekspert za te stvari veæ su mu servirane.    Treba izdr¾ati. Budite hrabri.     -bg-

#7: Ocjena: -1, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 21:16:59 NEOVISNA LISTA    Na izborima 2003 ima stvarno neki Miho Ilic dosta cudno na listi zajedno  s nekim Draganom Scwarzom koji je imenjak i prezimenjak onog tipa  koji je automatski potpisan kompjuterski u anonimnom pdf   svojevremeno slanom u Frankfurt....    Nositelj liste: prof.dr.sc. BRANKO BAKULA    1. prof.dr.sc. BRANKO BAKULA  2. dr.sc. FRANO LJUBIÆ  3. dr.sc. LJUBOMIR ZOVKO  4. prof.dr.sc. FILIP ÈULO  5. prof.dr.sc. IVAN GILJA  6. GORAN SUÈIÆ  7. BORISLAV PULJIÆ  8. DARKO LOVRINOVIÆ  9. KARLO MARIÆ  10. MIHO ILIÆ  11. DRAGAN SCHWARZ  12. JOZO PERIÆ  13. MILENKO BEVANDA  14. IVAN VUKOJA

#8: preciznije Ocjena: -2, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 21:22:27 http://www.izbori.hr/arhiva/sabor/kandidatura/IJ11/IJ11-17.htm    U XI. IZBORNOJ JEDINICI    NEOVISNA LISTA    Nositelj liste: prof.dr.sc. BRANKO BAKULA, dr.med., roð. 26.09.1941., ZAGREB, 3 PO®ARINJE 5    1. prof.dr.sc. BRANKO BAKULA, dr.med., roð. 26.09.1941., ZAGREB, 3 PO®ARINJE 5  2. dr.sc. FRANO LJUBIÆ, roð. 27.07.1946., BIH, MOSTAR, ZAGREBAÈKA 16  3. dr.sc. LJUBOMIR ZOVKO, roð. 14.03.1954., BIH, MOSTAR, FR. MILIÈEVIÆA 13  4. prof.dr.sc. FILIP ÈULO, dr.med., roð. 18.12.1941., ZAGREB, SVETI DUH 177  5. prof.dr.sc. IVAN GILJA, dr.med., roð. 17.03.1951., JASTREBARSKO, P.SKOKO 10  6. GORAN SUÈIÆ, prof., roð. 08.04.1952., SPLIT, VINOGRADSKA 70  7. BORISLAV PULJIÆ, ing.arh., roð. 22.04.1959., BIH, MOSTAR, BLAJBUR©KIH ®RTAVA 33  8. DARKO LOVRINOVIÆ, dr.med., roð. 20.05.1968., BIH, TRAVNIK, 22 OKTOBRA BB  9. KARLO MARIÆ, roð. 01.12.1946., BIH, MOSTAR, BIJELI BRIJEG BB  10. MIHO ILIÆ, dr.med., roð. 09.03.1955., BIH, ORA©JE, V ULICA 19  11. DRAGAN SCHWARZ, dr.med., roð. 07.08.1966., ZAGREB, RAÈIÆEVA 6  12. JOZO PERIÆ, dip.iur., roð. 13.09.1954., BIH, TOMISLAVGRAD, KOLO BB  13. MILENKO BEVANDA, dr.med., roð. 22.07.1958., BIH, ÈITLUK, TROMEÐE BB  14. IVAN VUKOJA, dr.med., roð. 05.01.1946., BIH, POSU©JE, SUTIMA BB

#9: Ocjena: -2, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 21:35:09 Jos interesantnije, nositelj liste dr Branko Bakula  na kojoj je broj 11 D.S. u 8 je ujedno bio i  clan komisije za obranu doktorata, na sveucilistu u Osijeku, u travnju ove godine,  no mozda i nije rijec o D.S. sudeci po drukcijem spellingu imena (dr Dragan  Schwarz vs. dr Dragan Schwartz)    obrana

#10: Ocjena: 2, Saljivo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 21:43:22 na # 6  Slazem se s vama da prof. Dikic treba biti smiren i ne reagirati na ovakve ruzne provokacije.  Sto se tice Kurjaka i Medilsa, molim vas da napisete sto mislite i o jednom i o drugom slucaju (sto ste natuknuli). Iskrenost i otvorenost su tako rijetke osobine u Hr znanstvenoj zajednici.  Iako nisam znanstvenica, potpisala sam Apel koji je mozda bio nespretno srocen u nekim segmentima. No, mislim da inicijatori nisu imali nikakvi osobni motiv (oni koji su to imali su to napravili ranije i bez moralnih normi), nego su to pokrenuli iz zelje da se HR znanstvena realnost promijeni na bolje.  Sto se tice Medilsa, najveci sam medijski promotor toga projekta, pocevsi od mojih prvih intervjua s prof. Radmanom (s kojim sam u medjuvremenu postala i prijatelj), ali imam jasan stav: sve mora biti jasno i transparetno inace nema nikakvoga smisla. Koliko znam, tako misle i njegovi osnivaci, kao i osobe koje su se kasnije ukljucile u projekt, poput prof. Dikica.

#11: Ocjena: -2, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 21:44:01 Jutarnji u Schwarzovom demantu pise i Schwarz i Schwartz u jednom te istom   clanku od samo nekoliko redaka.  stari demant u jutarnjem    gore: Schwartz: Ðikiæ je povukao tu¾bu...  dolje: Pomoænik ministra dr. sc. Dragan Schwarz, dr. med., specijalist kirurg

#12: Ocjena: -1, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 21:48:32 > Sto se tice Kurjaka i Medilsa, molim vas da napisete sto mislite i o jednom i o drugom slucaju (sto ste natuknuli).     ID je lijepo rekao u drugom prilogu da su u toku razgovori oko usaglasavanja  medju MR i suradnicima, ukljucujuci UV. Nagadjanja javnosti   prije njihovog dogovora su kao i svaki pokvareni telefon stetna. Nemojte  tjerati sudionike na izjasnjavanje prije vremena. Na kraju naravno svi mi kao  porezni obveznici cemo cuti sto se nataknulo i sto se odtaknulo, a ja bih  sad postovao kao i vi, sudionike da se u miru dogovore.

#13: Znao sam da smo bijedni, ali da smo tako Ocjena: -1, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 21:57:11 Znao sam da smo bijedni, ali da smo tako bijedni to je èak i mene iznenadilo!    Na #6. Kolega kad ka¾ete kontroverzni Domagoj Margetiæ to je eufemizam ili pretjerivanje u politièkoj korektnosti. To je kao da ka¾ete kontroverzni Marinko Bo¾iæ. Umjesto, "notorni Marinko Bo¾iæ". Samo ¹to je Marinko Bo¾iæ je ureðivao "Slobodni tjednik" devedesetih, a danas je RH ipak u 2007 godini!

#14: Ocjena: 1, Saljivo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-23 22:35:44 ne brinem se previse. Uzivam u Welcome Genome Centru u Hinxtonu na RTK system biology kongresu. Znanost je najbolji lijek za sve probleme koje imam u RH. Divljenje prema nasim novim rezultatima koje sam prezentirao a koje cemo uskoro poslati za publikaciju u vodeci svjetski casopis nikakvi glupani tima DM i onih koji su mu dali informacije ne mogu izbrisatii. Samo me zanima sto je MZOS zapravo napravio sa svojom istragom iz 2004. Ipak je to sluzbena institucija koja ako ima podatke treba ih dati sluzbenim osobama a ne nekim prolupalim piskaralama.

#15: Ocjena: -3, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-24 05:03:12 Hrvatska, mala zemlja za velike spacke. Zalosno.  Pitanje nije koliko to ozbiljno shvatiti - obzirom na medij/autora/"urednicki odbor", ja bih rekao: "Ne previse."  Jedino se postavlja pitanje kada ce to prenijeti dnevni tisak, pa ce kolega Djikic izgubiti vrijeme objasnjavajuci novinarima/javnosti/poslovnim hrvatskim sponzorima njegovih projekata u RH o cemu se radi (tj. ne radi). To je najveci problem.  Jer covjek je kriv dok mu se ne dokaze suprotno.  Osim cini se u nekim slucajevima koji se povlace po novinama u kojima su subjekti i "dokazano" krivi, ali bez konzekvenci.  No pustimo to na stranu, treba citati clanke.  Laku noc.

#16: Ocjena: -3, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-24 13:20:42 Ne zelim se osobno obazirati na ove lazi nego cu zamoliti one koji su odgovorni za istinistost izvora informacija da ih demantiraju ili presutno podrzavaju. Naravno da ministar i MZOS trebaju potvrditi sto je tu istina a sto ne jer je clanak napisan s njihovim informacijama i zastupajuci veci dio prikrivenih ili javno izrecenih stavova ministra Primorca.      Osim ministra zeli bih cuti i misljenje sljedecih kolega:     Dr. Danice Ramljak koja je grubo lagala u emisiji Otvoreno i koja mi je osobno rekla tijekom posjeta MedILS da joj je zao ali da su ju krivo informirali iz MZOSa i posalli u emisiju. Sada ima sansu to javno i reci i povuci svoje izjave o Washington postu.    Prof Sime Andjelinovic - kolega profesor sa MFu u Splitu i savjetnik mnistar znanosti koji bi trebao objasniti svoje izjave u Vjesniku    Akademik Paar, savjetnik ministar znanosti, da li se on slaze da sam " znanstvenike poput akademika Vladimira Paara i hrvatskog ministra znanosti Primorca optu¾io za ,,rasizam i rasne teorije", jer velièaju   Hrvate kao narod, te da ¾ele ,,teoriju o neslavenskom podrijetlu Hrvata   ukljuèiti u ¹kolske ud¾benike"."    Dr. Gordan Lauc, mladi hrvatski znanstvenik treba reci sto je to, s ogorèenjem, govorio o ¹teti koju ?ikiæ konstantno   nanosi Hrvatskoj u meðunarodnim znanstvenim krugovima.     Dr Kre¹imir Paveliæ s Instituta Ruðer Bo¹koviæ koji u Vjesniku od 28. sijeènja 2006. godine navodi da je ?ikiæ poèinio veliku ¹tetu Republici   Hrvatskoj. Kreso dobro zna sto mu je poruceno iz EMBOa o njegovom intervjuu. Sada ima sansu za istinitu prezentaciju svojih misli ukoliko zeli.    dr. Alemka Markotiæ, u Veèernjem listu   govorila je kako je do¹lo do objavljivanja èlanaka u magazinu Nature. Molim ju da nam jos jednom objasni KAKO je to doslo do objavljivanja?    U Slobodnoj Dalmaciji od 13.1.2005. godine na ?ikiæeve aktivnosti i   optu¾be reagira grupa od pet hrvatskih znanstvenika (Paiæ, Erceg,   Ivko¹iæ, ©karo, Marijanoviæ) povratnika iz iseljeni¹tva i javno ga   prozivaju. Kolega Paic ispricao se i priznao da je to pismo napisao osobno ministar Primorac. Pitanje je zasto jos uvijek sute drugi potpisnici ili se oni i dalje slazu sa laznim potpisivanjem njihova imena.    Na kraju bih zamolio i kolegu s portala Matka MArusica da se i on javi na portalu i objasni sto on misli o svemu jer su neke od njegovih misli iz pisama koje je slao u Frankfurt iskoristeni u ovom ruznom clanku.    Otvoren sam za cinjenicnu raspravu sa spomenutim kolegama ili za osobnu komunikaciju s njima putem maila jer mi je zelja saznati sto oni misle o ovom clanku. Ukoliko su njihova imena koristena bez njihova znanje ili podrske, te su lazno citirana njihova misljenja, onda to oni trebaju demantirati.

#17: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-24 14:34:01 Ovakvo pisanje o profesoru Ðikicu je sramotno, a sve upuæuje da mu je jedini cilj udaljavanje profesora Ðikiæa iz HR znanosti.   Profesor Dikic je pristao na izbor na na¹em Fakultetu na moju zamolbu, te na zamolbu proèelnika Katedre na kojoj je biran, da bi nam pomogao u na¹em znanstvenom razvoju. Njegov izbor je obavljen 2002. godine, sukladno zakonskoj proceduri. Taj je postupak izbora pomno provjeravan, kako je prof. Ðikic rekao, 2004. kada je potvrðeno da je zakonska procedura potpuno postovana. Njegov izbor je pro¹ao uz pljesak cijelog Fakultetskog vijeæa. Jo¹ jednom se zahvaljujem profesoru Ðikiæu ¹to nas ne napu¹ta usprkos svim problemima. Èast mi je ¹to meðu na¹im nastavnicima imamo i znanstvenika kakav je prof. dr. Ivan Ðikiæ.     P.S. O ovom ispadu obavijestiti æu Upravu fakulteta.

#18: Na #16 Ocjena: 5, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 09:01:14 Odgovor na # 16  Pita me kolega Djikic da ka¾em sto o svemu ovome mislim. Nije mi drago to pitanje, zato ¹to na Connectu, jer bi bio prevelik tekst, ne mogu napisati sve ¹to bih trebao napisati da toèno objasnim ¹to mislim. No, ja od pitanja ne bje¾im, i odgovorit æu dolje. Ako koga odgovor ne zadovolji (svojom relativnom kratkoæom, a time i nepotpuno¹æu), ovdje odmah i slu¾beno predla¾em – ne¹to ¹to sam veæ bio predlo¾io (pa me Ivan ismijao): nadjimo se zajedno na ruèku (ja to, od gu¹ta, ali ne doslovno, nazivam janjetinom), sjedimo 10 sati ako treba i – izgovorimo sve ¹to treba izgovoriti.  A ovdje samo kratko:  1. Ne vidim iz tekstova o Ivanu koji su prilo¾eni da se tu prenosi i¹ta „od pisama koja sam ja (MM) slao u Frankfurt“. Ivane, oprosti, ali ovo ¹to si napisao je ru¾no, jer: a) ja sam u Frankfurt poslao samo jedno pismo, b) ono je jako pristojno, c) odnosilo se na Croatian Medical Journal (tj., zbog CMJ-a sam pisao), d) veæ si ga ranije krivo citirao, bio obeæao staviti na Connect i – nisi; izvoli ga sada staviti na Connect, jer æu te inaèe proglasiti nepo¹tenim. I – time smo to zavr¹ili: svi æe vidjeti to pismo i – da ono veze nema s ovim napisima protiv tebe. (A moæi æe provjeriti i tvoje ranije izvitoperenje istine na Connectu.)  2. Ja ne mogu i ne ¾elim suditi o tvojemu sukobu s Draganom. Naime, nemam dovoljno èvrstih podataka, a tema i sukoba je mnogo. To me jako ¾alosti i ne pada mi na pamet dolijevati ulje na vatru. Reæi æu samo ovo:  a) Ja ne volim Dragana vi¹e od tebe ili obrnuto. Obojicu vas smatram mojim vrsnim djacima i ¾elio bih da obojica uspijete i za Hrvatsku napravite ono ¹to smo ma¹tali dok ste bili moji studenti. O tome, medjutim, ovdje ne æu raspredati, jer si ti u svakoj prilici lagao o mojoj pomoæi tebi i – ne ¾elim da ispadne da se ja ovdje hvalim tom pomoæi. Ja to nisam napravio da bi mi ti bio zahvalan, ili da bih se hvalio, nego da Hrvatska dobije (jo¹) jednoga vrijednoga znanstvenika. Buduæi da su me neki Connectovci obijedili da se hvalim (kao ti – tako je bilo reèeno), ja ovdje èinjenice ne æu iznositi, ali molim te da me ne izaziva¹.  b) Bez obzira na razloge i razlike, smatram da je nepametno i nepotrebno da ste ti i Dragan u tolikoj i takvoj svadji. Obojica imate svoje vrline i mane, kao i svi ljudi, i – umjesto da jedan drugome gledate vrline, vi kopate po manama. Oprosti, ali ja ne æu suditi o va¹oj nervozi.  c) Koliko sam ja pratio medije, od Nature do Hrvatskog slova, ti si napadao Dragana, a on tebe nije. Mo¾da ta moja ocjena nije toèna i – pustimo je na stranu; izgovaram je samo da Connectovci ne bi pomislili da izbjegavam otvoren odgovor. No, tko god bio kriv ili krivlji – ¹teta je nanesena hrvatskoj znanosti i ja – glasujem, MOLIM, za pomirenje, ili barem za toleranciju.  d) Ti ima¹ vrline koje sam ipak JA prvi prepoznao: veliku inteligenciju, marljivost i ma¹tu i – postao si veliki znanstvenik, bravo, pa to sam i htio, i tome se svaki dan radujem. Ali, dopusti da i Dragan ima neke vrline, drukèije i druge i da je – s pomoæu njih – postigao i napravio ono ¹to je postigao i napravio. Dopusti da ka¾em da sam i njegove vrline JA (velika slova za zlobnike) prepoznao, od poèetka znao da su drukèije nego tvoje i da sam ga uèio da ih koristi: socijalnu inteligenciju, prirodnu inteligenciju, volju i sposobnost za uèenje, fizièku snagu, jasnu politièku orijentaciju... I – ¹to ima lo¹e u tome da je on s time publicirao u Science i – postao ministar? Molim te, ili reci jasno, ili ¹uti: tko je bio bolji ministar znanosti od Dragana Primorca i po èemu? O tome sam pisao na Connectu i ovdje ne æu ponavljati. A da je mogao uèiniti i vi¹e i bolje – mogao je, ali ja sam sretan i s onim stvarnim postignuæima njegova ministarstva koja su, nakon vrlo ozbiljnih recenzija, publicirana u CMJ: http://www.cmj.hr/2006/47/6/17167853.htm.  Za Hrvatsku njegova postignuæa znaèe mnogo vi¹e od tvojih; tvoja znaèe vi¹e za èovjeèanstvo. Jesi li time zadovoljan?  3. Tvoja profesura u Splitu  a) Svi tvoji odnosi sa Splitom do¹li su posredovanjem Jano¹a Terziæa. A Jano¹ je, kao ti i Dragan, moj djak, i on æe najbolje svjedoèiti koliko sam podr¾avao njegovu suradnju s tobom.  b) Ja dr¾im da si ti, s obzirom na svoje sposobnosti, poziciju i domoljublje, premalo dao Medicini u Splitu i da svoj doprinos preuvelièava¹. No, to ne znaèi da sam protivnik tvoje nazoènosti u Splitu (ukljuèiv¹i i Medils), dapaèe, moj je problem – ¹to bih ja htio i vi¹e.  To nas dovodi do pitanja tvoje profesure, vjerujem da si me primarno to pitao.  c) Nema nikakve dvojbe da si ti zaslu¾io biti profesor u Splitu i ja ovdje javno tvrdim da æu to uvijek podr¾avati. Druga je stvar kako ste ti i Jano¹ izveli izbor i koliko si ti s tom profesurom tamo pridonio. O izboru ne znam ni¹ta, a ti naprosto mo¾e¹ ovdje, ili drugdje, odgovoriti na neugodna pitanja, to nije moja stvar. ©to se tièe doprinosa, kao gostujuæi profesor (ne znam toèno jesi li to, ili ¹to drugo?) nisi uèinio ni vi¹e ni manje nego drugi gostujuæi profesori: malo do ni¹ta. Koliko si nastave dr¾ao – valjda postoje potpisani dokumenti, o tome nemamo ¹to ovdje raspravljati; koliko si pomogao Jano¹u i njegovoj supruzi – znamo – oni su zadovoljni, ja nisam – va¹a stvar; koliko ja znam drugome nikome nisi pomogao, za ¹to te NE osuðujem, ali – nemoj se, brate, hvaliti stvarima koje nisi uèinio. Nisi nikoga primio na postdoktorsko usavr¹avanje (a molili smo te prof. Dujiæ i ja), nikoga (koliko ja znam) u Splitu nisi vodio u znanosti, tvoja ponuda suradnje s KB nije bila fair, a tvoj anga¾man u Medilsu ne poznajem dobro, ali ga svim srcem odobravam. No, tu si se upetljao u samohvale s Radmanom, a one su, kao ¹to se polako otkriva – tu¾no neutemeljene. No, ponovit æu: nema Medils veæega prista¹e i navijaèa od mene, ali ne podnosim poluistine i samohvalu bez temelja, to je uvrjedljivo mojemu razumu i dobrome ukusu, kao i mnogih mojih kolega koji su od tebe, Medilsa i splitske Medicine mnogo udaljeniji (objektivniji) nego ja.  d) Tko i za¹to pi¹e ovih dana (ponovno?) protiv tebe? Ne znam. I ja sam juèer, privatno iz Rijeke, dobio to pismo. Primijetio sam da se podudara s dva dogaðaja: tvojim i mojim potpisivanjem Apela (i izjavom u „Slobodnoj Dalmaciji“ i – Kurjakovim napadom (oèito) na Anu Maru¹iæ, potpuno neutemeljenim, prljavim i izvanrazumskim u „Jutarnjemu listu“ (danas, 24. srpnja 2007.). Tko i za¹to stoji iza Kurjaka – ja znam i predobro (na ¾alost); da se zbog mojega potpisa osveæuju na Ani – potpuno je jasno (ona èak nije ni potpisala Apel), pa je dakle moguæe da se – odmah osveæuju i tebi. No – ne znam pouzdano, i ne mogu znati. Ono ¹to stvarno znam, i ¹to mogu dokazati jest da su ti ljudi mnogo opasniji, povezaniji i pokvareniji nego ¹to normalan èovjek, èak i najkritièniji i najdepresivniji, mo¾e i zamisliti.  4. Kurjak  Ne æu braniti ni Primorca ni Djikiæa ni sebe, a bogme ne æu ni napadati Kurjaka. No, za kolegu koji govori o „prezumpciji nevinosti“, navest æu nepobitne èinjenice:    4.1. Ugledni britanski znanstvenik Sir Iain Chalmers optu¾io je u rujnu 2006. u èasopisu BMJ hrvatskoga ginekologa i profesora Medicinskog fakulteta u Sveuèili¹ta u Zagrebu A. Kurjaka za plagiranje dvaju èlanaka. BMJ predstavlja mjesto najvi¹ega ugleda i razine znanstvenoga izvje¹æivanja u medicini, pa je sluèaj izazvao veliku pozornost u Hrvatskoj i u svijetu.    4.2. Medicinski fakultet nije u BMJ-u reagirao obja¹njenjem o tome kako je do problema do¹lo, ¹to kani uèiniti i u kojemu okvirnom vremenskom roku, nego je dekanica Medicinskog fakulteta Sveuèili¹ta u Zagrebu prof. dr. Nada Èike¹ zadu¾ila Povjerenstvo za znanost Fakulteta da analizira navode dr. Chalmersa. U studenome 2006. Povjerenstvo je izrijekom potvrdilo navode BMJ-a da je prof. Kurjak svojem znanstvenom opusu doista pribrojio dva tuða rada, i to inozemnih struènjaka.    4.3. Ministarstvo znanosti, obrazovanja i ¹porta zatra¾ilo je od nacionalnog Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju da analizira cijeli znanstveni opus prof. dr. A. Kurjaka. U svibnju 2007. Odbor je potvrdio optu¾be dr. Chalmersa za dva plagijata, a na¹ao je i druge prekr¹aje etièkih normi znanstvenog publiciranja.    4.4. O tom nalazu Odbora pisao je u svibnju 2007. BMJ, pri èemu su prenesene izjave dekanice Medicinskog fakulteta i prof. dr. A. Kurjaka da proces na Medicinskom fakultetu nije zavr¹en.    4.5. U o¾ujku 2007. urednici BMJ-a i Croatian Medical Journal-a izvijestili su da su analizirali èlanke prof. Kurjaka objavljene u tim èasopisima i da su nalaze dostavili dekanici Medicinskog fakulteta prof. dr. N. Èike¹. Nakon toga je Croatian Medical Journal povukao dva objavljena rada prof. Kurjaka i njegovih suradnika.    4.6. Tijekom jedanaest mjeseci od objave èlanka dr. Chalmersa i osam mjeseci od potvrde tih nalaza na Medicinskom fakultetu, tri dr¾avne ustanove koje su bile du¾ne usklaðeno reagirati i zakljuèiti sluèaj do danas to nisu uèinile: Ministarstvo znanosti odgovornost je prebacilo Sveuèili¹tu u Zagrebu, a rektor Sveuèili¹ta prof. dr. Aleksa Bjeli¹ Medicinskom fakultetu.    Dekanica Medicinskog fakulteta u Zagrebu, prema svim pozitivnim propisima te ustanove, mogla je autonomno donijeti stegovnu odluku u sluèaju Kurjak, nakon ¹to su tijela zadu¾ena za analizu znanstvenog sadr¾aja izrekla svoje mi¹ljenje. Umjesto toga, dekanica je odgovornost prebacila na Sud èasti koji se do danas ni jednom nije sastao radi toga predmeta.    4.7. U srpnju 2007. objavljena je odluka Ministarstva znanosti, obrazovanja i ¹porta o odobrenju financiranja istra¾ivaèkog programa akademika I. Kostoviæa u kojemu je i istra¾ivaèki projekt prof. A. Kurjaka.  Ovdje se treba prisjetiti pro¹logodi¹nje izjave dekanice Èike¹ u medijima da je na Povjerenstvu za znanstveni rad Fakulteta, èini se, jedino akademik Kostoviæ dao izdvojeno mi¹ljenje o Kurjakovoj krivnji za plagijat dvaju èlanaka koje je naveo dr. Chalmers. Ako se to poka¾e toènim, stvari æe biti lako povezati.    4.8. Nakon toga se u srpnju 2007. pojavio Apel, a dan-dva nakon Apela Ministarstvo znanosti objavilo je da je prof. Kurjaku zaustavilo financiranje znanstvenog projekta.    4.9. Na Radiju 101 odvjetnik prof. Kurjaka gosp. Degen dao je izjavu koja ne priznaje tu odluku Ministarstva, nego ustraje “da sluèaj Kurjak rje¹ava akademska zajednica” (poveznica/link http://www.radio101.hr/, dolje desno “Tema dana”, poslu¹ajte gosp. Degena, traje samo minutu, ali ka¾e SVE!!) – zato ¹to ta “akademska zajednica” – sluèaj “rje¹ava” kako je gore èinjenièno navedeno! A to nas (Ivane, dragi!) – opet dovodi do Dragana Primorca, gle:    Ima li ovdje koji netoèan navod? Nema. A ako je sve ovo toèno – onda uoèite tko je s kim povezan i – uoèite da Ministarstvo znanosti, kojemu smo i sami pisali otvoreni Apel – TREBA POMOÆ I PODR©KU: prvo, jer je reagiralo na Apel brzo i ispravno (èestitke potpisnicima!) i drugo – jer ga zbog toga sada napadaju, a to æe se uskoro i pojaèati! Dragi Ivane, nemojmo se, molim te, svadjati oko Dragana: Dragan je ODMAH reagirao na tvoj Apel, sada ti njemu daj podr¹ku!    5. Kurjak i ja  ©to se mene tièe, kao ¹to sam veæ pisao na Connectu, ja sam u sluèaj Kurjak bio umije¹an na dva naèina:    a) Na tra¾enje BMJ-a, morao sam pregledati Kurjakove èlanke objavljene u CMJ i za¹tititi ispravnost javnoga zapisa objavljenoga u èasopisu koji vodim. Pri tome, sam podnio opasne i konkretne ucjene i prijetnje, a one se sve svode na napade na prof. dr. Anu Maru¹iæ! Ti bijednici nemaju hrabrosti meni osobno na megdan izaæi, nego napadaju ¾enu da bi se osvetili – meni. A. Maru¹iæ nikakve veze nema s poslovima CMJ-a koji se tièu Kurjaka ili ranije afere MOJEGA odbijanja èlanka Crljen-Manestar i sur. i – napada na A. Maru¹iæ i druge (mlade) urednike CMJ-a (v. medjunarodne ekspertize).    b) Time bi moj posao s prof. Kurjakom bio zavr¹en, ali su, na moju veliku ¾alost, ljudi koji Kurjaka ¹tite svim su silama nastojali pomije¹ati neutemeljene i stra¹ne objede protiv moje su-urednice prof. Ane Maru¹iæ s – optu¾bama protiv prof. Kurjaka, kako slijedi:  i. Na Povjerenstvu za znanost, umjesto o radovima prof. Kurjaka, na tri su sastanka gurali objedu da smo Ana i ja nagovorili I. Chalmersa da napi¹e pismo koje optu¾uje Kurjaka. I¹li su toliko daleko da su tvrdili da je Chalmers kod nas u Ba¹koj Vodi proveo 15 dana u ljeto 2006. (i s nama pisao svoj èlanak, mo'¹ mislit').  ii. Odmah su I. Chalmersu poslali la¾no potpisano pismo – s izjavom koju Kurjak 24. srpnja 2007. ponavlja u „Jutarnjem listu“: „da je A. Maru¹iæ veæa plagijatorica od Kurjaka“. (Treba li bolji dokaz o èemu se tu radi? Hoæete li da na Connect stavim la¾no potpisano pismo I. Chalmersu i/ili anonimno pismo s objedom za „plagijat ud¾benika Anatomija èovjeka“? Ne ¾elim gnjaviti, ali... – tek potpuna slika dogaðanja mo¾e nas donekle pribli¾iti naizgled banalnom odgovoru na Ivanovo pitanje meni.)  iii. Anonimna, la¾na, ludjaèka (i DRUGA takva) optu¾ba protiv A. Maru¹iæ, u TREÆEM POKU©AJU LEGALIZACIJE PRLJAVOGA ANONIMNOGA PISMA, dana je istom tom Povjerenstvu za znanost Medicinskog fakulteta u Zagrebu. (Hoæete li to pismo? Da vidite na osnovi èega dekanica Nada Èike¹ PO TREÆI put poku¹ava dobiti osudu A. Maru¹iæ? Zar se bojite? Zar se stidite? ©to ka¾e¹ ti, Vlatko Silobrèiæu i ti, Ivane Djikiæu? Vi tu ufino akademizirate, a meni se radi o glavi!)  iv. „Postupak“ na tom Povjerenstvu vodi se tako da se SKRIVAJU relevantni dokumenti, njih najmanje 15, a postupak se svodi na poku¹aj „legalizacije“ anonimne, prljave i ludjaèke optu¾be. Za one koji misle da pretjeravam ili da o ovome previ¹e govorim, reæi æu samo jedno: èovjeèe, pa to danas u „Jutarnjem listu“ ponavlja sam Asim Kurjak!  A ti me, Ivane, onda pita¹ ¹to mislim o pismu o tvojoj profesuri. Nisi trebao pitati, nego si morao – znati. Zbog tvojega sam upita (koji mi, vidi¹ i sam za¹to, nije drag), sada sam ipak ugnjavio po¹tovane kolege s Connecta. No, nadam se da si barem ti zadovoljan. Stojim ti na raspolaganju. Pozdrav svima,  Matko Maru¹iæ

#19: Ocjena: -3, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 09:50:11 Kolega MM lijepo objasnjava pozadinu i po meni je dosta vjerojatno da AK preko svojih ljudi nastoji stvarati razdor izmedju IDj i DP itd.  Dragi MM, nije AK tako opasan kao sto mislis, vec pravi ljudi (moralno i intelektualno nadprosjecni) nisu dovoljno povezani i imat cemo stanje kakvo imamo dok kriteriji SAMOORGANIZACIJE ne budu autopoieticni (dobro, istina i lijepo su to od Platona, ali...).  Ovo je prilika da se nesto naucimo, a ako ne uspijemo sada doci ce nam sutra neka druga mogucnost. Dok posteniji i mudriji ne shvate kako vjesto s njima manipuliraju ljudi slabijih ljudskih kvaliteta nema svima nama BOLJITKA.

#20: Ocjena: -3, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 10:34:32 Na #18.  Zahvaljujem se profesoru MM zbog odgovora i njegove iskernosti. Necu ulaziti u sve detalje jer nisu povezani s temom ali cu nacelno odgovoriti na nekoliko izjava:  - moj angazman u SPlitu je potvrden kao zakoniti izbor od strane MFa 2002 godine i MZOSa 2004 tako da tu nema bas niceg spornog. Bio sam zamoljen od strane kolega da im pomognem iako nisam imao potrebe jer sam poziciju redovnog profesora na Goethe Sveucilistu u Frankfurtu dobio 2002 godine. Vec sam 2004 godine dao ostavku tadasnjem dekanu Mladenu Bobanu koji me zvao jer je imao dosta problema sa pritiscima od strane Dragana Primorca. medutim rekao mi je da me moli da povucem svoju ostavku na tu poziciju jer nema nicega spornog.  - koliko do moga rada kao profesora drze studenti u SPlitu je jedino bitno.O tome su oni sve rekli u evaluacijama koje daju svake godine. Niti kolega MM niti kolega JT ne mogu o tome odlucivati.   - sto se znanosti tice. Radim koliko mogu i to besplatno i uopce se cudim otkuda si uzimate pravo da vi odlucujete da li radim dovoljno ili ne. Presretan sam sa sadasnjom suradnjom us J. Terzicem i drugim kolegama na MF u Splitu. Do sada sam objavio dva rada s kolegama iz Splita (jedan je upravo sada prihvacen). Kod mene su na edukaciji bile i 3 studentice iz SPlita. Pripremili smo aplikaciju za DFG a vec smo dobili i financiranje od EMBO za neke manje projekte s JT.    Sto se tice vasih omiljenih tema o Draganu Primorcu i Asimu Kurjaku ne mogu puno suditi o vasim osobnim motivima, problemima ili osjecajima prema njima. Mene zanimaju samo cinjenice i prema njima s ponasam. U javnom djelovanju nisam isao nikada u direktne sukobe s njima nego sam podupirao dokumente i potpisivao ono za sto sam mislio da je vazno za HR znanstvenu zajednicu bez obzira da li se radi o Apelu o Jezgri 23 i netransparentnom financiranju ili o nezakonitostima u radu znanstvenika. Vrlo cesto sam i odbijao izjave jer sam trazio da se vi i drugi znanstvenici javno oglase. Nazalost novinari su precesto izjavljivali da me mole za izjavu jer se nitko u RH ne usudi o tome otvoreno govoriti.    Postovani kolega MM probajte jednom zapamtiti ove cinjenice i kronologiju dogadaja glede nemilih dogadaja povezanih s DP (rado bih da se oni nikada nisu dogodili ili da se vec jednom prestane s njima) i nemojte ih mjesati s vasim osjecajima jer je istina vrlo jednostavna u ovom slucaju:    - U prosincu 2003 godine poslao sam email poruku kolegi DP u kojoj sam samo rekao da mi je drago da mladi ljudi preuzimaju odgovornost za buducnost znanosti u RH nadajuci se da ce raditi strucno i odgovorno. Medutim mnogi ljudi iz RH koje sam sreo u zadnjih 4 godine, a koji su znali Dragana Primorca bolje nego ja prije nego je stupio na tu funkciju, rekli su mi da ga je vlast jako promjenila i da je postao vrlo arogantan , osvetoljubiv i opasan. Upozoravali su me da ga se klonim jer se sluzi najgrubljim metodama.     -Od tada nismo bili u kontaktu do 6.12.2004 kada me je telefonskom razgovoru koji je trajao preko jednog sata vrbovao da radim protiv MR, te nakon sto sam ga odbio, poceo je s ucjenjivanjem te prijetio da ce me unistiti u javnosti. Sve sam to presutio i rekao mu da je bolje da prestane s takvim radom za svoje dobro, jer nece nista postici posto sam u inozemstvu a u RH radim smo volonterski. Nakon toga je izrekao nesto sto je nedostojno blio koje ljudske osobe spominjuci vrlo opakim komentarima moju preminulu kcer nakon cega sam spustio slusalicu (o ovome nisam prije javno govorio ali za vase razumjenje je mozda dobro da i ovo znate). On je ponovo nazvao i poceo govor kao evo obojica smo nesto krivo rekli i bolje je da predemo preko toga. Rekao sam mu da me ostavi na miru jer sam duboko povrijeden i da necu s njim nikada osobno razgovarati dok mi se osobo ne isprica zbog uvreda prema Karli. On je na to rekao da cu onda ja vidjeti koliko je on mocan sto je vrlo brzo pokazao:    - mjeseca dana nakon toga izisao je clanak u SD kojeg je napisao ministar Primorac a nezakonito potpisao 5 drugih studenata (izjavu studenta koji je to potvrdio sam posalo i u Vladu, DO te premijeru). Od toga trena pocinju prljavi napadi ministra znanosti Dragana Primorac na mene i traju do danasnjeg dana koristeci uvijek druge ljude kao pijune, anonimna pisma i ovakve napade iz ovog posta kao glavne argumente. Sve je to nevazno u mojoj profesionalnoj karijeri ali je tesko izdrzati tolike gnjusobe kao osoba, no veseli me da sam ipak uspio ne izgubiti zadovoljstvo rada s mladima u RH. Osim toga prikupio sam dovoljno dokumenata i materijala pa cu s vremenskom distancom napisati knjigu o znanstevnicima, znanosti i znanstvenim slobodama u RH pocetkom 21 stoljeca.     - kolega MM hvala vam na lijepim rjecima o mojim kvalitetama. Postujuci vasu inteligenciju i britkocu te vrijednosti koje podrzavate zanima me da li vi stavrno milsite da sam toliko glup i neinteligentan da ne mogu uvidjeti kada je nesto dobro a kada je nesto lose napravljeno. Da li vi stvarno mislite da nisam u stanju vidjeti problem u slucjau Kurjak ili vrlo destruktivan rad, demagogiju i ucjene ministra Primorca prema znanstvenicima u RH? Ukoliko imate i malo iluzija da je ministar Primorac napravio ista da se slucaj Kurjak rjesi zbog svojih profesionlanih stavova ili uvjerenja onda ste stvarno naivac koji je u borbi sa klanovima odlucio slijepo opravdavati sve poteze mocnika poput minstra jer vam moze svojom pozicijom pomoci. BTW A ako me vec pitate tko je do sada bio dobar ministar znanosti onda bih svakako spomenuo Velimira Sricu uz druge koji su svakako bli bolji nego demagoski i grubi nacin vodenja resora koji je DP pokazao u zadnjih 3-4 godine bez puno konkretnih rezultata.    -meni je zao gledati vase probleme na fakultetu i s MZOSom, ali vas molim da shvatite da niste samo vi imali teskoca i nezakonitih prljavih napada, a koji zbog toga treba pomoc i podrsku javnosti. U tom i jest snaga odgovornosti kvalitetnih osoba i drustava koji ce se boriti za prava pojedinaca ne gledajuci uvijek samo svoje vlastitite interese nego ce zastupati cinjenice - tada politicari nece biti nedodirljivi mocnici. Vi moju podrsku imate zbog nepravilnosti koje su dokumentirane u konkertnim ali i generalnim postavkama iznesenim u nedavnom apelu i zato sam i potpisao apel, ali vi se zapitajte zasto ste toliko puta prelazili preko notornih cinjenica o nezakonitostima ministra i njegovih suradnika na MZOSu, a na to se niste usudili reagirati javno svojim potpisom ili rjecima? Vase pismo direktoru instituta u Frankfurtu bio je nekorektan potez jer ste potvrdivali tvrdnje iz anonimnog pisma koji je bio monstruozni i koordinirani napad MZOSa na moju profesionalnu poziciju u Njemackoj.

#21: Ocjena: -3, Nekorektno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 10:43:13 Na 20.  Kolega Laucu pokusavam ignorirati mnoge vase postove jer se uvijek svode na dvije rjeci samoorganiziranje i sinergija. Medutim molim vas da ne govorite u moje ime sto ja mislim, sto osjecam i sto bih trebao raditi.    Najgluplje sto sam cuo na portalu jest da netko stvara razdor izmedu mene i doticne gospode - DP i AK, na kraju oni nisu u svadi nego se dobor razumiju u svemu sto rade. Osobno ne radim protiv nikoga nista tajno i sve sto imam reci vec sam rekao javno.     A kolegi DP bi bilo bolje da prestane sa stalnim napadima na mene i da se isprica za ruzne rjeci koje je izrekao - to je jedino sto treba napraviti da mozemo normalno dalje razgovarati.

#22: Ocjena: -2, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 11:25:14 Na #4. cronews se nalaze na ovoj stranici. Bas je to neko veselo drustvo koje voli znanstveni tim ministra, a napada druge znanstevnike, premijera predsjednika i rekao bih veliki broj pojedinaca u RH (bas su necenzurirani). Lijepo bi bilo vidjeti sto ce reci ministar premijeru za svoju suradnju s D Margetcem.

#23: Na 18. Ocjena: 1, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 14:26:15 Ad. 3.   Vi mislite da je kolega Ðikic malo ucinio, a ja pak mislim obrnuto. Iz stalnih kontakata sa studentima mogu potvrditi da je zbog razlièitih razloga vrlo va¾no da je profesor Ðikiæ stalno prisutan meðu na¹im studentima. Njegova znanstvena pomoæ je stalna i vi¹estruka. Uz Ivanovu pomoæ smo u rad stavili staniène kulture i brojne tehnike analize proteina. Ivan nam je donirao sitnije laboratorijske opreme te brojne kemikalije koje koristimo u radu (a za koje nemamo novca ba bi ih kupili). Kako se na nasem faksu molekularnom bioznano¹æu bavi jedino moja istra¾ivaèka grupa (toliko o na¹em faksu valjda znate) to Ivan i nije imao koga drugog pomagati (iako je dogovorio suradnje i pomoæ s kolegama iz bolnice). Zajendo smo prijavili projekt te je dogovoreno da æe novak (novaci) koji æe na njemu raditi dio svog novaèkog sta¾a odraditi u Ivanovom laboratoriju, ¹to je vrlo povljna opcija za novake koji ¾ele ostati u RH. Osim toga, kad god sam bio u Ivanovom laboratoriju tamo je bilo nekoliko hrvatskih znanstvenika.  "Druga je stvar kako ste ti i Jano¹ izveli izbor "... ©to Vam to pak znaèi? A kako ste Vi izveli sve Va¹e izbore?   Kao ¹to sam ranije napomenio Ivanov izbor je bio potpuno regularan, te je veæ provjeravan. Ivan je predao dokumente prema natjeèaju, a povjerenstvo sastavljeno od profesora iz Zagreba, Rijeke i Splita je odradilo proceduru izbora.   ®ivot profesora Ðikiæa bio bi puno jednostavniji da se uopæe ne petlja s Hrvatskim znanstvenicima, ali na na¹u sreæu on (i jo¹ neke rijetke kolege iz inozemstva) nas ne ostavlja.

#24: Ocjena: 5, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 15:04:35 Zasto g. #18 ili g. #20 ne objave vise to pismo koje je g. #18 poslao direktoru g. #20, umjesto da se s njima mesetira i manipulira na ovaj ili onaj nacin.    Sva ostala pisma, potpisana ili anonimna, su promptno objavljenja na portalu. Zasto bi ovo bilo specijalno.

#25: Ocjena: -3, Nekorektno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 16:26:10 Iz visoko pozicioniranih i povjerljivih izvora cuo sam da se u cijeloj ovoj akciji iscitavaju prsti i zapisi pritajenih podzemnih obracuna u RH. Ukoliko je to istinito onda MZOS ima jos jedan VELIKI razlog (izvor je rekao da je MZOS upoznat s cijelom pricom) da sluzbeno i javno demantira ove neistine. Meni bi to dosta znacilo jer ne moram demantirati dezinformacije bolesnika, a MZOSu to nije veliki posao - bar bi ukazali da oni ne stoje iza ovih napada.     na 24. Kolega SG malo se ohladite. Nisu sva pisma promptno objavljena, cak sto vise vecina nije. Nisam stavio pismo kolege MM jer jednostavno ne zelim skanirati pismo, dok ga moj kolega s portala i sam autor pisma osobno ne postavi ili mi posalje elektronsku verziju pisma (to sam vec davno napisao). Mozete li prihvatiti da imam pravo biti i malo lijen i da ne moram napraviti sto VI zahtjevate.

#26: Ocjena: 2, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 16:28:29 Nije me dulje vrijeme bilo na portalu, no preskocit cu ono izmedju sto su MM i ID napisali i koncentrirat cu se na clanak u cronews-u iako je prakticki svaki komentar suvisan... Ocito je da se radi o malicioznom clanku iz desnicarskog kruga...    Koliko vidim iza svega stoji Domagoj Margetic kojeg se sjecamo kao Tudjamnovog ljubimca koji se zalagao za zakone koji ce mladima ogranicavati vrijeme izlaska, policijski sat i sa Canjugom za podjelu puka na staleze... Onda mu se desilo ovo sa Hagom... Sve u svemu covjeka ne treba shvacati ozbiljno i ne vrijedi na njega trositi vrijeme...    Ovako samo pokazujete da Vas je uspio dirnuti i svi kroz raspravu podilazimo njegovom egu... Takve je bolje ignorirati, a osobno ne vjerujem da je to orkestrirani napada jer covjeka nitko vise ne shvaca ozbiljno i svi se distanciraju od njega...

#27: Na 18 Ocjena: -3, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 17:29:21 ( Ali, dopusti da i Dragan ima neke vrline, drukèije i druge i da je ? s pomoæu njih ? postigao i napravio ono ¹to je postigao i napravio. Dopusti da ka¾em da sam i njegove vrline prepoznao, od poèetka znao da su drukèije nego tvoje i da sam ga uèio da ih koristi: socijalnu inteligenciju, prirodnu inteligenciju, volju i sposobnost za uèenje, fizièku snagu, jasnu politièku orijentaciju... I ? ¹to ima lo¹e u tome da je on s time publicirao u Science i ? postao ministar? Molim te, ili reci jasno, ili ¹uti: tko je bio bolji ministar znanosti od Dragana Primorca i po èemu?    Postovani profesore, politicka orjentacija ne moze biti nicija vrlina. A da o jasnoj politickom orjentaciji ne govorimo jer je ministar svoju okrenuo barem koji put. A moje je miljenje da ce ju promijeniti jos koji put u buducnosti. To bi se u Dalmaciji znate dobro nazvalo (kako vitar puse).    Sto se tice djelovanja glede Apela, ministarstvo nije poduzelo NISTA iako je imalo sve dokumente od Odgora za etiku, vec se njegovo djelovanje dogodilo nakon medijskog pritiska apela. Stoga mislim da plus treba ici potpisnicima, koji su inicijativu podrzati, pa tako i vama i Ivanu Djikicu.    Sada reci da je bolje nesto nego nista, DA, tako je. Uz to Sveuciliste i MEF nisu reagirali jos uvijek. Vjerujem vam problemi su veliki unutar sustava.    I sto ministar cini, ceka i kompromizira. U strahu je, boji se, i kalkulira.  Hrvatskoj trebaju odlucni, koji ce djelovati po pitanju -  -sukoba interesa pri dodjeli tehnologijskih projekata (priznati postojanje toga, i djelovati protiv toga)  -napraviti istinsku reorganizaciju sustava znanosti, i financirati bolje kavlitetne projekte (ne moze biti financiranje 75% projekata)  -otvarati jasne i vidljive natjecaje za znanstvenicke pozicije da bi se mogli izabrati najbolji kandidati  -poticati izbore najkvalitetnijih u savjetodavna tijela, a ne po osobnim poznanstvima  I niz drugih stvari o kojima se na ovom mjestu govorilo.  Zar je to tesko uciniti, ako imate mogucnosti. Mislim da nije tesko i stoga ne razumijem i nije mi jasno kako je Hrvatska znanost tu gdje je. Cini se kao puno, a pomaka je malo, jedan korak naprijed tri natrag.    Na kraju ne znam puno dosadasnjih ministara, no zivim u nadi da ce buduci ministar biti puno bolji.

#28: Ocjena: -3, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2007-07-25 17:36:35 Nije mene on puno dirnuo jer nakon onog sa anonimnim pismima u Frankfurtu ovakve bljezgarije su cista djecja igra.     Svi bjeze od DM to je istina ali ce se za par mjeseeci naci clanak drugog desnicara ili kvazi desnicara koji je pri tome i kolumnista u ozbiljnijim novinama koij ce reci kako ce eto ministar identificirati sve ubijene na Bleiburgu a eto taj drugi znanstvenik radi protiv drzave. Taj kolumnist moze javno citirati sve ove neistine s argumentom kako eto nitko nije to demantirao pa je istina da je taj i taj nezakonito postavljen ili je radio to i to. To smo vec vidjeli i culi nekoliko puta a opravdavati se pred takvim tipovima nema potrebe.     Upravo radi toga MF i MZOS mogu vrlo lako presjeci ove gadosti izlazeci u javnost s tocnim informacijama o ovim slucajevima. To ce poslati i poruku onima koji stoje iza ovog da bas nece puno postici.

#29: <