| |
| Što je connect::portal? |
| Portal je mjesto za komunikaciju i razmjenu informacija među članovima
connecta koji povezuje hrvatske studente, edukatore i znanstvenike u inozemstvu i Hrvatskoj.
Članovi zajednice mogu dodavati tekstove po svojoj želji za koje misle da bi ostalima bili od interesa. (opširnije)
|
| Izdvajamo |
 Connect::Portal::Gosti
dr.sc. Bojan Žagrović, znanstveni direktor MedILS-a
(opširnije)
Akademik Ivan Supek
(opširnije)
Prof.dr. Dražen Vikić-Topić
Tema gostovanja: nova pravila za prijavu znanstveno- istraživačkih projekata (opširnije)
Domagoj Račić
Tema gostovanja: "Otok znanja" (opširnije)
doc. dr. sc. Dragan Primorac
Tema gostovanja: postavite pitanje ministru(opširnije)
Dr. Miroslav Radman
Tema gostovanja: MedILS (opširnije)
Prof. dr. sc. Pero Lučin, predsjednik UO Nacionalne
Zaklade za
znanost, visoko školstvo i tehnologijski razvoj Republike Hrvatske (opširnije)
Connect::Portal::Osvrti
Rubrika u kojoj članovi Connecta objavljuju svoje analize,
osvrte,
intervjue, ...
Prijašnji prilozi :
|
|
|
|
Anketa Puls-a: Primorac najuspješniji ministar Vlade RH
|
 |
 |
 |
|
Poslao/poslala: Damir Kovačić
|
|
|
|
2007.05.14. 12:44
Ministar znanosti Dragan Primorac najuspješniji je ministar u Sanaderovoj vladi prema ocjeni ispitanika u velikom istraživanju javnog mnijenja koje je za nevladinu organizaciju IRI u travnju provela agencija Puls.
Jutarnji list|
Ako kolega #0 ima namjeru obavjestavati clanove portala o politickim odnosima ili utjecaju clanova Vlade RH, bez ikakve povezanosti s znanstvenim temama, projektima, politickim odlukama u znanosti ili bar minimalnom spominjanju interesa znanstvenika, onda se pitam sto ce biti sa znanstvenim temama na portalu kada se ovakvi clanci pocnu regularno postavljati na portalu. Posebno me iznenaduje da je ovaj post autorsko djelo voditelja znanost.org - organizacije ciji fokus je znanost a ne politicari.
Ukoliko nekoga zanima uspjesnost ili rezultati ministra znanosti u Vladi (sto je vjerujem vazna tema i za nas na portalu) onda se moze otvoriti rasprava o toj temi na portalu ili napraviti anketa medu znanstvenicima u RH ili cak i clanovima portala - to je relevantna populacija koja moze nesto reci o toj temi.
U nedostatku takve ankete mozemo se i dalje zabavljati s konkurencijom na natjecaju Pulsa. U tom stilu mogli ste dodati jos nekoliko zabavnih clanaka iz JL ili YouTube. |
|
U okviru usporedbi sa ostalim članovima Vlade, očito Ministra javnost percipira kao uspješnijega. U okviru relevantnih političkih kategorija, to mu svakako ide u prilog. Jer, prema sličnim istraživanjima, podugo je među najuspješnijim ministrima prema ocjenama javnosti.
Sa stanovišta znanosti to ne mora biti posebno relevantno. A ne škodi joj. Prvo, dobro je za Hrvatsku u kojoj je prema ocjenama bar na ovom Portalu, znanost desetljećima bila politički zapuštena, javno u nekom udaljenom šoćku, da javnost upravo ministra znanosti precipira kao uspješnoga ministra. Dobro je i za njega i za znanost. Suštinski, rekao bih u okviru ceha, to ne mora ništa bitno značiti.
Pozicija u javnosti može se steći na puno načina, a očito Ministar nije nevješt u tome. Nije ni Mesić, nije ni Bandić, ranije nisu bili neki drugi. A vrijeme uvijek pokaže šta se krilo iza njihove popularnosti.
Ja sam osobno vrlo oprezan prema prije svih ovoj anketi, jer je Ministra znanosti ocjenjivala socijalna i stručna struktura koja nije naročito relevantna. Jer znanost nikada neće postati populistički fenomen kao recimo politika, sport, tim prije će ocjene javnosti biti za to ministarstvo puno više zasnovane na dojmu a manje na sadržaju. A na rijetko kojem području se dojam i sadržaj mogu tako razlikovati kao na tom.
Navešću primjer. Koliko god realno to bilo štetno za Hrvatsku, strateški, ministrica Kosor redovno i naročito tijekom kampanja uzima sve više iz proračuna i daje braniteljima, trudnicama, nezaposlenima, a premijer i Vlada na sve načine pokušavaju s vremena na vrijeme popraviti položaj umirovljenika. U tijeku tih akcija njihova popularnost raste a njihova relana državnička mjerodavnost slabi. Tako je i u resoru poljoprivrede, gospodarstva i sl.
S tim što mislim da kampanje u resoru obrazovanja i znanosti daleko više štete od kampanja u ostalim resorima, naprosto zato što se štete daleko teže popravljaju i opasnije su za razvopj zemlje.
Pri ovom osvrtu želim istaći kako je ministar Primorac svakako jedan od javno najkativnijih ministara, što cijenim dobrim, ali i osnovom za ovakav rezulutat istraživanja. A ni to ne mora biti presudan pokazatelj da hrvatska znanost korača dugim, velikim koracima.
|
|
| Činjenica jest da se Ministar veoma često pojavljuje u javnosti. Zato nije nista čudno da ga opća javnost percipira kao veoma aktivnu osobu. Riječ je dakle o ocjeni količine njegove aktivnosti. Drugo je pitanje ono o kvaliteti te aktivnosti i postignutim stvarnim pomacima u sustavu znanosti u RH. Mislim da bi o tome puno više mogla reći anketa koja bi se provela u sustavu znanosti, školstva i športa. |
|
#1 Ispričavam se ako sam ovom informacijom povrijedio Vaše osjećaje. Smatrao sam važnim prenijeti ovu informaciju iz Jutarnjeg lista bar iz dva razloga:
1) anketa nesumnjivo zadovoljava znanstveni rigor i može se smatrati pouzdanom. Naime, iz prezentacije ove ankete (PDF) mogu se izvući detalji anketiranja (slide #2) koji potvrđuju ozbiljnost ove ankete;
2) vijest se tiče izravno znanosti u Hrvatskoj, jer ispada da je resor najuspješnijeg ministra upravo znanost i obrazovanje. Ovom anketom resor znanosti nesumnjivo dobiva strateškog prostora ne samo unutar Vlade, već i u javnosti što može utjecati (olakšati?) provedbu programa.
Važno je primijetiti da osim što 30% (tj. najveći postotak od svih) anketiranih smatra Primorca najuspješnijim ministrom, 6% anketiranih ga smatra najmanje uspješnim (tek tri ministra imaju manji postotak, pogledati slide #31). Naime, kako obično javne osobe imaju pozitivnu i negativnu percepciju u javnosti, čini mi se da je kod anketiranja javnih osoba bitno ispitati ne samo željenu karakteristiku (u ovom slučaju uspješnost), već i njenu suprotnost (tj. "najmanje uspješan"). Kontrast pozitivne i negativne percepcije daje dodatnu težinu cjelokupnoj percepciji ministra znanosti.
p.s. ispravak navoda o "voditelju znanost.org-a": od Skupštine u prosincu 2006. predsjednik Društva je dr.sc. Dejan Vinković, dok je moja malenkost tajnik Vijeća za projekte (link) |
|
Slajd br. 30 u navedenoj prezentaciji je vrlo zanimljiv. Prema njemu, gledano prema stranačkim preferencijama anketiranih, Primorčev rad najboljim među ministrima ocjenjuju ne samo simpatizeri HDZ-a, već i simpatizeri svih drugih stranaka.
Uz to, osobito je zanimljivo to što Primorac jako dobro 'prolazi' kod simpatizera HNS-a i koalicije HSS-HSLS-PGS-a. |
|
Stvarno je hvale vrijedno postavljenje ovakvih postova. Po anketi je Primorac najuspjesniji ministar. Cestitke ministru na dobroj prezentaciji javnosti. I to je ono o cemu ova anketa govori.
Bitnije bi bilo ako vec kolega zeli reci da je ministar najuspjesniji a onda prema tome da ima ispod sebe resor najuspjesnijeg ministra, da potakne raspravu o onome sto je taj doticni gospodin ucinio glede znanosti.
Pa neka krene i dogovori na sljedeca pitanja:
1. Da li smatrate uspjesnim ministra koji je ucinio sve sto je mogao da zaustavi pokretanje Instituta Medils, koji je u pokretao mlade kolege da objavljuju clanke protiv Hrvatskih znanstvenika (ID).
2. Da li smatrate uspjesnim ministra koji ne rasciscava za problemom sukoga interesa pri odobravanju tehnologijskih projekta (u takvom je i sam on bio), Jezgra 23- clan komisije i odobren mu je projekt od strane te iste komisije.
3. Da li je uspjeh pozdrzavati odabir znanstvenika za povratnike (inozemstvo) bez javnih otvorenih i medjunarodno vidljivih natjecaja. Da li je uspjeh podrzavati osobna poznanstva kao kriterij.
4. Da li je uspjeh biti izabran u zvanje izv prof tijekom trajanja ministarske duznosti, da li je i to oblik sukoba interesa.
5. Da li smatrate uspjehom postupak provodjenja selekcije znanstvenih projekata od strane ministarstva
Ima tu jos niz pitanja na koje bi trebalo cuti odgovore, te tek onda mozda budete i vi spremni i u stanju dati odgovor o uspjesnosti ministra glede pomaka u sustavu znanosti, a to je ono sto nas zanima puno vise nego ankete o ministru kao politicaru.
U takve njegove sposobnosti smo se vec odavno uvjerili.
|
|
Na 4 Ovom anketom resor znanosti nesumnjivo dobiva strateškog prostora ne samo unutar Vlade, već i u javnosti što može utjecati (olakšati?) provedbu programa.
mislim da ste u kontradikciji sa rezultatima ankete iz vaseg komentara, jer upravo glavni projekti MZOSa poput reforme skolstva i Bolonjski proces dobivaju vise negativne ocjene nego pozitivne i nisu medu tri najuspjesnija projekta Vlade. prema tome osobna promocija ne korelira sa rezultatima rada. To i jest konstanta sadasnjeg rada MZOS gdje je puno vise energije i novca upregnuto u osobnu promociju i glorifikaciju ega i djela vode, nego na potrebe znanstvenika.
Osim toga ako mislite da ce jedna ovakva anketa pomoci resoru znanosti onda ste ili naivni ili zivite u Svedskoj. Da se cjene prave vrijednosti u radu bilo kojeg ministra vjerujem da bi tocke nabrojene u komentaru 6 bile puno relevantnije za odgovor da li je netko uspjesan u svom poslu ili ne.
posto se u komentaru 4 nazire da o prostoru unutar Vladi vjerojatno znate vise od mene bilo bi mi drago cuti vase misljenje da li je i premijer zadovoljan ovom analizom i da li ce ta analiza pokrenuti adekvatne promjene da bi rad Vlade RH bio jos uspjesniji?
|
|
Potaknut postom #6 i #7, te JL jutros, gdje se ističe kako je Hrvatska samo u godinu dana sa repa događaja, recimo pretekla Sloveniju u provedbi bolonjskoga procesa, još bih nešto dodao vezano uz #0.
Javnost ne funkcionira analitički. Nju stvaraju najmoćniji mediji, prije svih TV a onda i najčitaniji dnevni listovi. Ali TV uvjerljivo. Ljudi selektivno i u vidu dojma pamte stvari, naročito one koje se donose u najavi i naslovima.
A u zadnjih godinu dana ili više, recimo, kad je znanost u pitanju imali smo slijedeće ifnormacije: Ivan Đikić dobio vrhunsku nagradu, Mario Jurić otkrio planet, NN izumio ovo, DD ono, Radman svako malo na televiziji promovira rezulutate instituta u Splitu, ljudi gledaju potpisivanje sporazuma u Vladi o financiranju, Sporazumjeva se sa prosvejtarima oko plaća / mizernih i jadnih/, najavljuju se gradnja škola, u Varaždinu se gradi XY škola i sl. Ako tome dodate kako smo bolji od Slovenije, zatim kako smo već danas, a to Ministar često ponavlja na TV daleko ispred nekih razvijenih EU zemalja u razvoju obrazovnoga procesa, onda se sva ta silina informacija nakon nekog vremena veže i centrira za resor u Vladi i njegovoga ključnoga čovjeka.
Navešću opet primjer. Kad se danas govori o presudnim državničkim potezima, različlitim povodima, u pravilu se ističe kako je Račan donio povjesnu odluku o prvim izborima, kako je Tuđman donio odluku o samostalnosti Hrvatske, a malo tko razmišlja da su između ostaloga, ne umanjujući njihove zasluge i jedan i drugi morali, kako bi politički preživjeli, donijeti takve odluke. Jer su okolnosti bile takve. S druge strane, sjeća li se danas više itko Budiše? Kad je 2000. godine odlučio usprkos idejnim razlikama uzeti Račana i redefinirati suvremenu Hrvatsku, jer je jedino tako to moglo iznad ponora nad kojim je Hrvatska bila, svjesno je riskirao svoju političku karizmu. A Račanu su pripale zasluge. Jer javnost to percipira tako.
Zašto ovo ističem? Jer, zagrepčanin Matija, njegova supruga Iva, njihovi kumovi i prijatelji, djelom i obrazovani ljudi, pritisnuti svakodnevnim, bližim ili daljnjim obvezama, pamte uspjehe hrvatskih znanstvenika, neko vrijeme. U tom selektivnom pamćenju sve manje bubnji ime Đikića, Radmana, Marija, i sličnih, a sve se svodi u maglovitu kategoriju "naši znanstvenici". Naglašavam ovo naši. I to u zemlji, koja i dalje više od prosječne europske zemlje, želi neko, bilo kakvo međunarodno priznanje. I još ako smo bolji od Slovenije! Mislim da se u tome krije uz ostalo, ponajviše, rezultat istraživanja PULS-a. |
|
Je li ikome uopće važno ako su informacije koje se donose u medije iskrivljene ili lažne. Svi znamo onu "i najveca laž ako se puno puta ponovi postaje istina".
Je li ikad u medijima bilo jasno receno da je ministar u NV imenovao nekoliko svojih nekompetentnih prijatelja? Zna li HR javnost da se povratak znanstvenika realizira po principu dogovora u četri oka (mimo natječaja)? Zna li HR javnost da se nije vratio niti jedan vrhunski znanstvenik (znanstvenik koji moze publicirati u Sciencu ili Natureu)? Glede povratka, u proslom Globusu su navedeni povratnici među kojima je i moj prijatelj koji se je iz Americke bolnice vratio u nasu bolnicu. Koji se je vratio sa svojom obitelju i u tome mu na niti jedan nacin nije pomoglo-suradivalo ministarstvo znanosti. Zar to nije varanje javnosti? Koliko je jos takvih na tom popisu?
Kad bi hrvatska javnost znala kako ih ministar informira sigurno bi promjenila svoje ocjene. Na objektivnije. |
|
Mislim da je jako tesko biti ministar znanosti, jer toliko oholih i zavidnih "ispod" sebe nema ni jedan drugi ministar. U tom kontekstu, a i iz nekih drugih pogleda on je najbolji, cak bih rekao i u odnosu na prethodne ministre znanosti (da ne sirim poantu).
Za mene je pitanje kako "bottom up" razvijati nase ministarstvo i kako da svi oni, koji su kriticki usmjereni prema ministru pocnu iskazivati KREATIVNOST, koju u svojem radu potvrdjuju.
Ponavljam ni u jednom drugom ministarstvu nema toliko OHOLIH I ZAVIDNIH i ovaj portal je izvrsna ilustracija REALITETA.
Kako da svatko od nas postane manje ohol i zavidan i kako i koliko jedni drugima mozemo u tome pomoci? |
|
Pulsova anketa mora da je pogresna jer Ivica Kirin je najuspjesniji ministar. Njegova uspjesnost je legendarna. 
Mozda (ne)vezanu uz temu, al sto mislite, bi li bilo dobro da na connect portalu anketa? Mislim da bi bilo zanimljivo i zabavno vidjet kakvi bi bili odgovori na razna anketna pitanja, a i kakva anketna pitanja se postavljaju.
P.S.
Posto bi se anketa mogla protumaciti kao "stav connecta", sto je u suprotnosti sa filozofijom autora i korisnika portala, predlazem model postavljanja anketnih pitanja slican ovome:
1) Svaki clan moze postati anketno pitanje i moguce odgovore, i svi ostali (ukljucujuci i javnost) mogu vidjeti tko je postavio anketno pitanje. Znaci slicno kao i kad se posta neki clanak trenutno.
2) Samo registrirani clanovi mogu glasati.
3) Uz anketu se automatski kreira i mjesto za komentiranje ankete. Npr. nesto slicno kao na anketama Slashdota
Postoje jos detalji koje treba razradit tipa dal se istovremeno mogu postavljati vise razlicitih anketnih pitanja ili samo jedno, vrijeme trajanja ankete i slicno, al to su vec detalji. |
|
#1 pise:
"Ako kolega #0 ima namjeru obavjestavati clanove portala o politickim odnosima (...) (...) Posebno me iznenaduje da je ovaj post autorsko djelo voditelja znanost.org "
Postovanje,
Smatram da je tekst interesantna, kao i cijela rasprava jako dobra i korisna, osim komentara #1, koji prelazi granice dobrog ponasanja:
- Svaki clan connecta ima pravo pisati o temama koje smatra vaznim za connect zajednicu, i cak ni urednik portala ne treba spocitavati koji je tekst napisan i zasto, osim u ekstemnim slucajevima protivnim pravilima ponasanja.
- Vi, g. #1, nemate pravo biti inkvizicija i napadati g. Kovacica zasto je poslao ovaj tekst ili spekulirati o njegovim namjerama. G. Kovacic se ne treba nikome ispricavati niti objasnjavati zasto je nesto napisao (kao u komentaru #4) pa tako ni Vama. Ovakvo ponasanje se redovito smatra online bullying, mobbing i intimidation sa svrhom potiskivanja misljenja i sadrzaja koji se na svidjaju pojedincima.
- Osobno smatram da je ovaj tekst itekako vazam u kontekstu "public policy" i veze se uz interese Connect zajednica. Ja ne mogu pratiti hrvatske novine iz inozemstva i jako mi je drago kad se ukaze na ovakve tekstove. Vi ste sami slali mnogo tekstova ovog oblika na portal i mislim da su bili korisni i interesantni. Duboko sam uvjeren, a vjerujem i drugi connectasi, da bi Vi prvi postavili ovaj tekst na portal da je rezultat ankete bio "Primorac najomrazeniji ministar".
- G. Kovacic nije "voditelj znanost.orga". Niti jedna izjava pojedinog clana Drusva znanost.org ne reflektira stavove Drustva - sto je svima vjerujem ocito - te se suprotna tvrdnja moze izreci samo u manipulativne svrhe. Drustvo je politicki vrlo heterogena udruga vezana strascu prema znanosti i edukaciji, koja je vrlo ponosna i borbena za svoju neovisnost i transparetnost - sto je dodatno definirano statutom, moralnim kodekstom i tradicijom.
- Ja bi osobno bio prilicno uvrijedjen da su se tvrdnje pod #1 odnosile na mene, i znam da ste i Vi sami trazili isprike za puno manje insinuacije.
|
|
na #12. U komentaru 1 zapitao sam kolegu sto bi bilo ukoliko se cista politika ukljuci na ovaj portal bez ikakve veze sa znanoscu. Npr. ankete o uspjesnosti starnaka, politicara, njihovim praznim obecanjima, samopromocijom itd. Pitanje je bilo usmjereno prema njemu osobno jer je postavio post i jer sam znao da je prije par godina bio voditelj znanost org. Ukoliko on to smatra osobnom uvredom meni je zao jer to nije bila namjera. Moja intencija je bila izbjeci postavljanje cisto politickih clanaka o osobama, strankama jer ce uskoro izbori i pitam se gdje cemo zavrsiti ukoliko se takvi clanci pocnu postavljati.
Mislim da ste u krivoj procjeni o postavljanju clanka s moje strane. Takoder nije tocno da bih trazio bilo cije isprike za ovakve izjave. |
|
Da nastavim na svoj komentar # 6.
Anketa je jako dobra, i slazem se sa komentarom u # 12, da je ovakvim najavama i vijestima mjesto na portalu.
Oni koji malo malo bolje poznaju stanje u znanosti od anketiranih, jer su blizi tome podrucju mogu iz ovakvih vijesti vidjeti kako javnost percipira znanost i ministra.
Percipira ga kao uspjesnog politicara,a to sto je on vjerujem i jos uspjesniji MULJATOR nego bilo koji prijasnji ministar to mu samo moze biti kredit u ispitivanjima ovakvog tipa.
Stoga vjerujem da je znanstvena zajednica u Hrvatskoj, zbog svoje inertnosti, i poslusnickog mentaliteta zasluzila barem jos 4 godine ministrovanja sadasnjeg nam ministra. |
|
#12
Uspoređujući Vaš osvrt na osvrt #1 sa mojim stajalištima, vidljivo je i iz prethodnih mišljenja, mojih; da se u daleko više točaka slažem sa Vama nego sa #1, u pristupu ovom povodu rasprave. Da to odmah naglasim kako ne bi bilo nesporazuma.
Međutim, pažljivo prateći stil i način izražavanja kolege #1, od kada sam na Portalu, vidim ga konzistentnim sa vrlo snažnom impulsivnom reakcijom na sve oko manje ili više očitih negativnsoti oko MZOŠ-a, pa stoga i ovaj njegov osvrt doživljavam daleko više u tom pravcu a manje u pravcu pritiska, kako ste Vi otprilike naveli, na kolegu #0. Ne može se ne složiti sa kolegom #1 da bi daleko relevantnija rasprava i anketa o statusu Ministra bila ili na ovom Portalu, ne i jedino, ili u znanstvenoj zajednici. Ali, da se ne ponavljam, slažem se sa Vama da je ova tema i vrlo bitna za raspravu u znanstvenoj zajenici. Zašto? Ako ništa drugo da uočimo razliku između uvijek dvojne pozicije Ministra, manje više svakoga, s jedne strane političara i s druge strane stručne osobe. Managera u svom resoru. To sam pokušao razlučiti usporedbom piolitičkih i državničkih poteza.
Mislim da uz sve preoštro, vidite i izričete stav o osvrtu kolege #1, pogotovo što postoji otvoren način rješavanja eventualnoga nesuglasja stilova između kolega #0 i #1. |
|
> Ako ništa drugo da uočimo razliku između uvijek dvojne pozicije Ministra, manje više svakoga, s jedne strane političara i s druge strane stručne osobe.
Ministar nije clan niti jedne stranke, i deklarativno je uzet u vladu kao strucnjak,
barem tako su govorili mediji. Dakle totalno ne razumijem o kakvoj politici
vi pricate ? |
|
Na #11.
1) Svaki clan moze postati anketno pitanje i moguce odgovore, i svi ostali (ukljucujuci i javnost) mogu vidjeti tko je postavio anketno pitanje. Znaci slicno kao i kad se posta neki clanak trenutno.
Svida mi se prijedlog.
Mene bi primjerice zanimalo da li je potrebno velicanje funkcije ministra znanosti (tko god on bio) stavljanjem sluzbenih slika u javnim institucijama u RH? Da li takva praksa salje dobru ili losu poruku o vodecim ljudima tih instituta te sto mladi znanstvenici misle o tome.
To pitanje je povezano sa ovom fotografijom.
Na zidu su, kako se vidi dvije fotografije: na jednoj je ministar Primorac, a na drugoj nepoznata osoba, rekao bih da to nije Tito, niti pokojni predsjednik Tudjman, niti sadasnji predsjednik Mesic. |
|
na #17
Mene vise fascinira na onoj slici kako je malo papira na stolu
Nisam siguran da je slika Marka Veselice (na koga me podsjeca druga slika, ali je previse mutna) po sluzbenoj duznosti tamo. Prije bi se reklo slobodan izbor voljenih osoba  A da posaljete tom ravnatelju/dekanu/sto-god-bio i svoju fotografiju |
|
To je primjer u Hrvatskoj vec odavno stovanog i prihvacenog oblika liderstva.
Moze sljedece ime desnoj slici OTAC ZNANOSTI.
Da lise slika dijelila mozda na drugom kongresu ???? |
|
#16
Slažete li se bar sa mnom da je član HDZ-ove vlade? |
|
Znam o čijoj je sobi riječ. Treba to razumjeti: nakon početnoga oštrog suprostavljanja Ministrovim teorijama o porijeklu Hrvata, treba se čovjek iskupiti na sve moguće načine. To što se vidi na slici samo je jedan od načina!
|
|
Uz 21.
Zna li se koliko je novcanih sredstava (mimo uobicajenih, place, hladni pogon itd.) dobila ta institucija u vrijeme mandata sadašnjeg ministra?
|
|
Na #17 i #18: Dopustite da se pridružim pogađanju tko je osoba na drugoj slici. Ne, nije ni Tuđman ni Veselica - moj educated guess je da je to L. Luca Cavalli-Sforza, jedan od najvećih živućih znanstvenika iz područja populacijske genetike čovjeka - praktički utemeljitelj discipline. Slike koje pouzdano prikazuju njega: slika1, slika 2. Mislim da u svjetlu tog podatka možda propuštamo ironične motive gospodina koji je na zid svog ureda prikovao njega i Primorca, glavu do glave  |
|
| Na #23. Prema podacima koje sam danas primio druga osoba na slici je vjerojanto dr. Stipan Jankovic, dekan MFa u Splitu, clan komisije za izbor u zvanje profesora aktualnog ministra u OSijeku, te predsjednik NO doticne institucije. Poruka je jasna: oni "iznad" trebaju biti prikovani na zidu ... |
|
reklo bi se da stvari funkcioniraju po sistemu (KAKO VITAR PUSE),
izgleda da su na snazi kako politicka tako i znanstvena podobnost
|
|
|
na #26
Meni bas i nije zanimljivo. Zanimljivije mi je gledati (i to po vise puta) dugometrazne crtice - 'Cars, 'Ice Age 2', Lion King', ... - oni me opustaju za razliku od ovakvih bezidejnih osobno motiviranih rasprava ... |
|
#15 pise:
... prateći stil i način izražavanja kolege #1, od kada sam na Portalu, vidim ga konzistentnim sa vrlo snažnom impulsivnom reakcijom na sve oko manje ili više očitih negativnsoti oko MZOŠ-a...
Ja mislim da je upravo to problem - radi se o impulzivnoj negativnoj reakciji bilo da se radilo o pozitivnom ili negativnim dogadjanjima. Puno je vaznije dokazati da je Primorac los, nego stvarno pomoci pozitivnom kretanjima u Hrvatskoj. Ja mislim da se MZOS treba kritizirati kad zasluzuje, ali ga i hvaliti kad to zasluzuje.
Nigdje to nije bilo ocitije nego u vezi 2. kongresa znanstvenka, koji je ispao fantasticno ohrabrujuci i inspirativan, uz zalaganje vise mladih ljudi, dok se mjesecima na portalu pokusala stvoriti vrlo negativna percepcija (uz cinicnu izjavu "perception is reality").
Stavovi pod #1 su samo dio standardnog politickog krajiobraza od klanova koji se ne podnose zbog osobnih netrepeljivosti, te dio hrvatskog problema, a ne dio novog hrvatskog rjesenja.
Stvarno me boli kad kolega koji
opisuje dojmove s kongresa mora napisati hrpu izvinjenja na kraju svog osvrta jer se boji da ce ga rulja napasti sto se usudio pohvaliti kongres. Portal je trebao biti mjesto gdje se slobodno razmjenjuju misnjenja, bez straha od labeliranja i napada. Dok smo mislilili da trebamo stititi connectase od vlasti, ironicno, problem je nastao zbog pojedinaca koji su u mnogo navrata verbalnom agresijom utisali sve koji iznose "hereticna" misljenja. Mislim da je to veliki neuspjeh urednika. |
|
| Autor #28, kojeg sam imao zadovoljstvo upoznati u Splitu, jasno je napisao što je problem nekih čiju je slavu na ovim prostorila stvorilo majoneza novinarstvo. Zato najiskrenije čestitke. |
|
na #28.
Naprotiv vecina komentara na opis dojmova sa kongresa mladih kolega bili su pozitivni i ohrabrujuci za njih. Ne vidim nikakve klanove koje spominjete nego osobe koje sutki prihvacaju sve nepravilnosti i one osobe koje javno ukazuju na nepravilonosti. Vec sam napisao da je kongres ima svojih pozitivnih i negativnih strana, te pohvalio rad i entuzijazam mladih znanstvenika koji su sudjelovali.
Zasto nam vi (kao voditelj jednew sekcije) niste napisali par cinjenica po kojima vi mislite da je kongres stvarno bio veliki uspjeh i sto ce stvarno pomoci pozitivnim kretanjima u RH? Javnost je pretrpana polupraznim clancima u kojima se licitira s brojevima, praznim frazama i clancima u kojima se koriste znanstvenici i njihova jos uvijek ne dovrsena otkrica za promociju kongresa. To stvarno nije potrebno ukoliko je kongres bio pozitivan.
Ukoliko procitate moje komentare iz rasprave u 26 vidi se konzistencija mojih stavova (od 2004 do danas), koji su uvijek isli prema unapredenje stanja znanosti u RH. To sam vec puno puta dokazao edukacijom desetak studenata iz RH u Frankfurtu, radom u MedILSu, na MFu u Splitu, u Rijeci te na brojnim javnim predavanjima.
Osobno mislim da se javnim i cinjenicnim kritiziranjem najdogovornijih moze najvise napraviti - posebice ukoliko se ministar ne libi ucjenjivati, napadati i unistavati one koji misle drugacije i to je prihvaceno sutke od vecine u RH (narocito je tesko zivjeti kolegama u RH jer im o raspolozenju mocnika ovisi profesionalna pozicija). S druge pak stranje djele se nagrade, projekti i pozicije onima koji su poslusni (slika u 17 dovoljno govori o mentalnom sklopu koji je uveden u vrh znanstvene zajednice ukljucujuci i clanove HAZUa). Prihvacate li da su svi povratnici dobili pozicije u RH bez javnog i kompetitivnog natjecaja? Da li je to vama uspjeh znanosti na koju ste se navikli radeci u Bostonu? |
|
Ne znam je li Ministar znao za takav odnos ljudi prema sebi, a sada očito zna. Ja bih, bez imalo razmišljanja ako treba izmislio razlog da takvoga "obožavatelja" smjesta udaljim sa svakoga imalo važnijega mjesta koje ima veze sa MZOŠ. Posredno ili neposredno. Ako pretpostavimo da između ministra, šefa, pozicije, općenito i nižerangiranoga, ovisnoga, savjetnika ili korisnika bilo čega iz pozicije, vlada normalan ljudski odnos; a trebalo bi uz svu opasnost izuzetka, onda je ovo krajnje gadljiv profesionalni odnos. Gadljiv strukturi koja drži do suvremenih načela, krajnje opasan sa aspekta efikasnoga upravljanja državnim sustavima.
Jer ljudi koji su u stanju tako pokazivati svoj odnos najopasniji su upravo onima koji ga pokazuju.
A ljudi koji to, ako znaju, toleriraju, šute o tome, odobravaju i ne čine, sukladno dogmi o krivici, mišlju, riječju, djelom i p r o p u s t o m, su opasni za državu! Naročito ako su pozicija. |
|
Quote:
Dok smo mislilili da trebamo stititi connectase od vlasti, ironicno, problem je nastao zbog pojedinaca koji su u mnogo navrata verbalnom agresijom utisali sve koji iznose "hereticna" misljenja.
Ako imate dobre, dobro obrazložene argumente, nikakva verbalna agresija na ovom portalu ne može Vam ništa. Tvrdim da je ono što Vas je do sada u nekoliko navrata "utišalo" upravo nedostatak takvih argumenata (ili nevoljkost da ih se prezentira, ne znam). Kao što sam rekao, kvalitetno debatiranje je hard work, kojem neki možda nisu dovoljno skloni. Ne krivite za to one druge. |
|
Na #28:
Nigdje to nije bilo ocitije nego u vezi 2. kongresa znanstvenka, koji je ispao fantasticno ohrabrujuci i inspirativan, uz zalaganje vise mladih ljudi, dok se mjesecima na portalu pokusala stvoriti vrlo negativna percepcija (uz cinicnu izjavu "perception is reality").
Kolega, negativnu percepciju nije mjesecima pokusala stvoriti neka zavidljiva, neobjektivna klika na ovom portalu, kako vi sugerirate. Negativna percepcija rezultat je dubokog, trajnog nezadovoljstva rezultatima 1. kongresa (na kojem sam bio), kao i sa cjelokupnim djelovanjem i ponasanjem ministra Primorca, a i MZOSa u cjelini, u periodu izmedju 1. i 2. kongresa. O brojnim ozbiljnim problemima, propustima, manipulacijama, konfliktima interesa i sl., vezanim uz ministra i njegovu instituciju, pisano je puno i vrlo konkretno na portalu, i to nije potrebno ponavljati. Radi se o nepobitnim cinjenicama, a ne o necijim proizvoljnim, malicioznim interpretacijama.
Da negativnu percepciju ne djeli samo par malcontents, dobro se vidi iz vrlo slabe zastupljenosti renomiranih znanstvenika iz inozemstva. Pogledajte samo "tim" iz SAD, gdje obojica radimo. Sto mislite, zasto je on bio tako malobrojan? Koji je razlog da se nisu odazvali toliki nasi sveuc. profesori i senior scientists u nacionalnim laboratorijima i velikim kompanijama sirom SAD? Isto vrijedi i za odaziv iz Njemacke. Zar ne mislite da njihov izostanak sa 2. kongresa odrazava izmedju ostalog negativnu percepciju, neslaganje sa ministrom i MZOS, i stoga nevjericu u smisao i ucinkoviitost 2. kongresa?
Mozda je 2. kongres, kako kazete, doista bio fantasticno ohrabrujuci i inspirativan. Medjutim, obzirom na malobrojnost znanstvenika iz inozemstva, ne vidim kako je on mogao u vecoj mjeri realizirati jednu od svojih glavnih deklariranih zadaca, povezivanje i umrežavanje hrvatskih znanstvenika iz domovine i inozemstva. Tome sigurno nije pomogao ni mali odaziv znanstvenika iz PMF-Zagreb, IRB i Medicine-Zagreb. Ovakav profil sudionika, inozemnih i domacih, neizbjezno ogranicava moguce krajnje domete i konkretne rezultate kongresa, neovisno o vasim subjektivnim pozitivnim percepcijama. Ne sumnjam da je 2. kongres imao svojih uspjeha, ali ih je mogao i trebao imati puno vise.
Stavovi pod #1 su samo dio standardnog politickog krajiobraza od klanova koji se ne podnose zbog osobnih netrepeljivosti, te dio hrvatskog problema, a ne dio novog hrvatskog rjesenja.
Vi previse generalizirate. Zar stvarno mislite da kritike na racun Primorca i MZOSa nemaju realnu podlogu, i da su samo odraz osobnih netrpeljivosti? Za mene, Primorac je itekako dio hrvatskog problema, a nikako dio njegovog rjesenja. Sa njim sam razgovarao jednom u zivotu, ~15 min., i sudim samo po onome sto (ni)je uradio, i kako se ponasa, za vrijeme svog mandata. Koliko sam mogao vidjeti, u SAD je jako dobro naucio da su za politicara publicitet, public image, cesto vazniji od stvarnih rezultata - i to odlicno primjenjuje u praksi. |
|
na #22
Prema podacima moga anonimnog izvora iz MZOS kupnja prostora u Gajevoj, gdje je odnedavno smjestena institucija u kojoj su te dvije slike, stajala je sest milijuna kuna, obnova prostora milijun kuna, a troskovi odvjetnika 228.000 kuna. Ako je ovo nije tocno, neka me netko demantira. |
|
Novi Globus, kolumna Jelene Lovrić, članak:
"Partijski kongres na Kaptolu: Dragan Primorac - ministar ili ministrant "
"....Ali najproblematičnije je ipak ponašanje državnog ministarstva, kukavnih beskičmenjaka kojima je palo na pamet salutirati pred nadbiskupom, s tvrdnjom da je vjeronauk kičma cijeloga školstva. Teško je reći što je skandaloznije - sama izjava ili izostanak bilo kakve reakcije. Ministar Dragan Primorac takvu blamažu ipak ne može odšutjeti. Morao bi se očitovati o tome jesu li Šetićeve (N.Šetić je državni tajnik za osnovno školstvo) izjave o mjestu i ulozi vjeronauka u hrvatskom školstvu stav ministarstva....ili su rečene bljezgarije njegov osobni stav, što bi značilo da funkciju državnog tajnika nije kadar obavljati." |
|
Na #34. Ocigledno su fotografije izrazaj zahvale onima koji su ulozili tolike novce (nadam se transparentno). Hoce li ravnatelj tog instituta ikada shvatiti da su to novci gradana a ne ministra i predsjednika UV.
Na #28.
Ja mislim da se MZOS treba kritizirati kad zasluzuje, ali ga i hvaliti kad to zasluzuje.
Nitko vas ne sprecava. Medutim hvaljenje MZOSa ne sastoji se u kritiziranju kriticare nego argumentiranom iznosenju dobrih rezultata MZOSa. |
|
"...Portal je trebao biti mjesto gdje se slobodno razmjenjuju mišljenja...."
Ističem ovu riječ-trebao! Kolega, uz sve nedostatke žive komunikacije, jeste. Točno onoliko koliko se tko od nas usuđuje inače izreći što misli. Potpuno sam siguran da bi se svatko od nas, pojedinačno, sa imenom i prezimenom ovako, slično uveliko, jer je u odnosu na novinarstvo recimo, ovdje reakcija i iznošenje stava gotovo trenutno, bez odgode, na bilo kojem mediju ponašao. Tko govori govorio bi, tko šuti šutio bi. I stilovi bi u dlaku ostali isti. Ja mislim da je to velika vrlina portala.
Iskreno, nije se moglo ne primjetii defanzican stav kolege koji se, kako kažete "ispričavao", ali i to je dio rasprave, žive sa svim elementima osobnosti koju svi nosimo. Zato sam Vam i rekao da ste preoštro regirali poštujući inače Vaše pravo na to. |
|
| Prethodni osvrt se odnosi na #28 |
|
#30 pise:
Ukoliko procitate moje komentare iz rasprave u 26 vidi se konzistencija mojih stavova (od 2004 do danas), koji su uvijek isli prema unapredenje stanja znanosti u RH.
Izuzeto cijenim kritike npr. g. Silobrcica, g. Marcelje, g. Kraljevica, g. Zelenike ili g. Radmana, ali vase kritike su se vremenom pretvorile u klauniranje. Neki puta su vase kritike vrlo korisne, ali gube svoju ostrinu kad pocnete s paranoicnim osobnim napadima, vrijedjanjima ("primorac je moralna nula") i anonimni napadima bez temelja (jedan od vise primjera), ili manipuliranje osjecajima i znacenjima po uzoru na jogurt revoluciju (neka opskurna slika u ovoj raspravi koja nema veze s normalnom raspravom).
Zao mi je sto vas nisam imao prilike upoznati uzivo, i vjerujem da bi imao potpuno drugacije misljenje, ali trenutno mogu, kao i ostali connectashi, svoj sud donositi samo na osnovu vasih priloga na portalu. Ponavljam, mislim da ste u vise navrata imali izuzetno pozitivnu ulogu u razotkrivanju nepravilnosti, ali nekontroliranim emotivnim ispadima i nepotrebnim kritikama tupite ostricu svog pera kad bi ona trebala biti najostrija.
Nitko ne moze vama govoriti kako da komentirate i sto da govorite. Jedino sto mislim da se ne smije dozvoliti je mobbing i usutkavanje na portalu, usmjeren ili prema vama ili prema bilo kome drugome. |
|
Na #39. Mislim da ste i vi nekoliko puta imali pozitivnu ulogu u svojim diskusijama ali sadasnjim pisanjem i nekontroliranim emotivnim ispadima i nepotrebnim kritikama (12, 28 i 39) tupite ostricu svog pera kad bi ona trebala biti najostrija. Mislim da me svojim argumentima niste uvjerili da sam usutkavao ikoga na portalu. Svoje argumente zasto sam nesto napisao sam otvoreno obrazlozio. Vi ipak dopustite da kolega #0 i ja mozemo nase rasprave rjesiti bez vaseg uplitanja i uvodenja nekog cudnog "mobbinga".
Sto se tice 2. kongresa vi ste bili voditelj sekcije i ukoliko ste vec voljni za raspravu mogli ste nam napisati malo vise od: "kongres je doista bio fantasticno ohrabrujuci i inspirativan...." Bio bih jako sretan cuti vase komentare o prirodnim znanostima. |
|
Komentiranje i uvid u autore komentara je omoguceno clanovima Connect
zajednice. Kako biste se ukljucili, ispunite kratak formular i registrirajte se.
|
|
|
|
Edukacija
