2007.01.31. 06:27
Postovani clanovi Connecta, prije dva tjedna sam sluzbeno preuzeo funkciju urednika Portala, nakon poduzeg djelovanja kao zamjenik urednika. Mislim da trenutak nije bio hitniji za predstavljanje uredjivacke politike za ovu godinu i odgovaranje na pitanja clanova Connecta.
Cilj nam je tijekom ove godine:
- povecati broj originalnih priloga,
- povecati sudjelovanje novih clanova u raspravama
- povecati broj korisnih informacija za clanove Connecta
- omoguciti interesantnim misliocima da predstave svoje originalne ideje i korisna zapazanja.
Ciljeve cemo pokusati realizirati na dva nacina: postepena uspostava urednistva, gdje ce clanovi urednistva aktivno kreirati odvojene aspekate Portala. Drugo, planiramo pokrenuti originalnu kolumnu, po uzoru na Op-Ed stranicu New York Timesa, na koju cemo pozvati interesantne sugovornike da predstave odredjenu ideju po svom odabiru. Zelje nam je da se skup svih tih priloga izda u obliku knjizice, i sluzi kao dokaz nastojanja i ideja hrvatskih znanstvenika u odredjenom povijesnom razdoblju.
Dejan je do sada radio odlican i nezamjenjiv posao kao urednik i nastavit ce doprinosti svojim radom kao zamjenik urednika. Nece se mijenjati osnovne postavke rada portala koje je postavio Dejan, ili koje su postavljene prije odabira bilo kojeg urednika:
- Otvorena rasprava - Najbitnija je otvorena rasprava o svim temama od interesa Connect zajednice - svaki clan moze slobodno raspravljati o svim temema, bez upletanja urednika. Urednikov zadatak je osiguravanje alata i arene za raspravu i odrzavanje "Connect trga"
- Ukljucivost - Svaki clan Connecta zasluzuje da se cuje njegovo misljenje i da ga se postuje
- Ne-anominost - clanovi iznose svoje ideje pod svojim imenom, te time stvaraju karmu i kredibilitet u ocima drugih clanova.
- Transparentnost - Ne postoje tabu teme, svete krave, niti nedodirljive osobe. Transparentnost je mac sa puno ostrica.
- Kultura rasprave - Promicanje pozitivne kulture rasprave, uz postivanje sugovornika. Nije bitno samo o cemu se raspravlja vec i kako se raspravlja.
- Egalitarizam - Ne postoji drustvena hijararhija i svako zasluzuje isto postovanje (i propitivanje stavova), radilo se studentu, profesoru ili predsjedniku drzave. Ljudi se cijene po kvaliteti svojih ideja i dobronamjernosti, ne po drustvenom polozaju.
U nastavku ove rasprave cu odgovoriti na odredjena pitanja koja su mi vec postavljena, kao i na sva nova pitanja.
Lijep pozdrav,
Slaven Garaj
glavni urednik connect::portala |
5. Kultura rasprave-......
Poštovani Uredniče!
Slijedeći i ovo načelo iz Vašega programskoga pristupa uređivanju, po svemu vrsnoga medija, dopustite:
1. Čini li Vam se i pod najnižim i najrastezljivijim kriterijima u bilo kojoj raspravi jasno postavljati pitanje o zaslugama za vrijeme Domovinskoga rata kolegi?
S obzirom da ste u istoj raspravi, doduše ne kao urednik, jedno drugo pitanje, daleko povezanije sa djelom rasprave, ocjenili neukusnim, mislim da prešućivanje prvoga, nije dobro.
Zašto?
Na ovome portalu potpuno slobodno, posve sukladno sa Vašim prihvatljivim načelima uređivanja, sudjeluju ljudi, osobe, onakve kakve jesu. I kako ste rekli, same potpisuju svoje stavove. Ali, kako uzimanje prava postavljanja pitanja o nečijem patriotizmu izravno jeste zadiranje u tuđu slobodu, što često u Hrvatskoj implicira nacionalnu svijest, zatim pripadnost, pa isključivost i eto nas na samim granicama nesnošljivosti. Ne više osobne, već, u raspravi na otvorenome mediju, načelne.
Takva pitanja su u Hrvatskoj u prethodnom razdoblju uvijek bila na samome rubu kolektivne netrepeljivosti, a počesto i ispod ruba. I uvijek su njihovi nositelji bili rušilački raspoloženi pojedinci i grupe, koji drugačijima nisu mogli oponirati na argumentiran način.
Ja osobno ovo pitanje, iako sam siguran da autor nije imao takve namjere, doživljavam kao ekvivalent šovinizmu / moguć i među sunarodnjacima po posljedicama/, rasizmu i sličnim ideoilogijama. Jer je tu riječ o ideologiji.
Ovo pitanje nije osobno pitanje, već načelo, pa zato mislim da treba biti takvim prepoznato. Opasno načelo. Pri tome ne mislim da će bilo koga na portalu usmjeriti i naučiti svojoj otrovnoj prirodi, već prije svega da ovakav, slučajan primjer treba odmah prepoznati i kao primjer standarda ispod kojih se ne smije ići, označiti.
U odgovoru u raspravi, rekli ste mi da biste u tom slučaju morali često davati "packe" te kako bi Vas većina sudionika zamrzila. Nema to veze sa ovim prijedlogom. Ovo pitanje, ovakavo, ja nisam niti jednom vidio na portalu od kada sudjelujem u raspravama. Niti isključivost ovoga ranga. A ponavljam, prateći rasprave autora, vjerujem i nadam se kako je u polemičkoj groznici, naprosto želio ostavriti inicijativu. |
|
| Upravo sam se vratila s dvodnevnog puta i ne mogu vjerovati kako su brzo rasle rasprave za manje od 48 sati koliko nisam pratila portal. To me jako veseli, jer mislim da je Connect vazan kao jedino mjesto na kome hrvatski znanstvenici iz zemlje i inozemstva te ljudi koji su strastveno uz znanost, primjerice kolega #1 i ja, mogu brzo razmjenivati svoja misljenja i raspravljati. G. urednice (nadam se da vas tako smijem oslovljavati jer ste ranije imali primjedbe na to kako vam se obracam), jos pocetkom godine ste obecali da cete razmotriti moj prijedlog da se ukine anonimno ocjenjivanje. I dalje ne vidim razloga zasto ocjene ne bi bile javne; meni bi na primjer jako koristilo da osobe koje ocjenjuju moje istupe, bilo pozitivno, bilo negativno, obrazloze svoje ocjene. |
|
Ref: #1
Postovanje,
U svom prilogu #1 izazavate nezadovoljstvo zbog toga sto smatrate da se u prilogu #10 u raspravi "Vodu cemo pretvarati u alkohol" propituje domoljublje clana Connecta na neprihvatljiv nacin. Preciznije, referirate se na recenicu: "Zna li on nešto i o Vašem velikom doprinosu Hrvatskoj u ratu devedesetih godina ili ste tada morali od jutra do sutra raditi za nobelovca".
Iako taj prilog odstupa od kanona pristojne rasprave, mislim da je pretjerano usporedjivati ga sa sovinizmom i rasizmom.
Svojim dosadanjim radom, urednistvo je definiralo granice svog djelovanja, te smatram da ni ovaj slucaj ne zahtjeva urednicu intervenciju. Portal je uspostavljen s vrlo idealisticnim ciljem otvorene i neinhibirane rasprave, i mislim da je uvelike pridonio smanjivanju informacijske asimetrije u Hrvatskoj. Prateci tu filozofiju, i puno ozbiljniji slucajevi vrijedjanja i verbalne agresije nisu sankcionirani. Stoga, smatram da ni ovaj prilog ne treba dodatno sankcionirati, narocito ne onako kako sugerirate u originalnom komentaru.
Shvacam da se radi o temi koju Vi osobno dozivljavate kao vrlo bitnom. Moram napomenuti da kao urednik dobivam privatne poruke u kojima me se zahtjeva i trazi da sankcioniram jedan ili drugi prilog, iz perspektive koju korespodent takodjer smatra bitnom. Prema svim tim zahtjevima, pa tako i prema Vasem, imam konzistentni stav, koji se bazira iskljucivo na mojoj savjesti i moralnom sudu.
Zahvaljujem se na Vasem javnom pismu, jer mislim da je ovakva rasprava nabolji nacin da se u buducnosti izbjegnu nepristojni, emotivni ili agresivni komentari bilo kojeg sugovornika.
Srdacan pozdrav,
Slaven Garaj
(Urednik Connect :: Portala) |
|
Najtoplije pozdravljam program rada novog urednika Connecta S. Garaja. Pritom treba odati priznanje i dosadašnjem uredniku a sada zamjeniku urednika D. Vinkoviću za žive rasprave na ovim stranicama i ogroman uloženi trud.
U kraćem razgovoru s novim urednikom u Splitu (još jedan vrijedan susret kojeg je omogućio kongres) predložio sam kolegi Garaju sljedeće:
• u popisu kategorija znanosti trebaju osim prirodnih i društvenih biti navedene i ostale četiri skupine znanosti prema službenoj terminologiji u Hrvatskoj.
• obvezno navesti da je to tribina i znanstvenih novinara, tim više što oni trajno prate rasprave ili i sami aktivno sudjeluju u njima. Connect bi trebao nastojati da ta nagrada bude što višeg ranga, po mogućnosti usporediva s onom koju primaju znanstvenici za populariziranje znanosti, dakle saborska
• Connect bi treba poticati prikazivanje dostignuća sa svih znanstvenih područja, a ne samo nekih
• na stranicama Connecta trebali bi čitati i o zapaženim dostignućima naši znanstvenika
• morala bi postojati jedna opća stranica na kojoj bi se ukazivalo na objavu novih tekstova u pojedinim rubrikama, jer nije realno očekivati da svatko stigne stalno pratiti sve rubrike.
Veliki je problem razina rasprava. Kada bi se načinila podrobna raščlamba priloga na Portalu jasno bi se vidjelo tko su oni koji su je trajno snižavali. Ponekad nije jednostavno uredniku kada osjeća da treba reagirati. Preporučujem da svakog tko neodgovarajuće reagira, uputi u dva slučaja opomenu e-dopisom a zatim da ga javno opomene.
P. S. Ovaj tekst je napisan na temelju programa rada S:G i prva dva posta
|
|
#3
Hvala na odgovoru. Poštujem Vaš stav kao konačan i ne želim više o tome polemizirati. U glavnom, imao sam namjeru problematizirati to pitanje kao princip, bilo je u dva navrata na ovom portalu i time sam zadovoljan. |
|
na # 0
Pretpostavljam da ste bili u guzvi pa niste stigli odgovoriti na pitanje koje sam postavila u # 2. Jeste li razmotrili moj prijedlog da ocjenjivanje bude javno? |
|
na #6
Podržavam prijedlog javnog ocjenjivanja. Ne vjerujem da će proći, kao što ne bi prošlo ni pravilo koje bih ovom prilikom predložila:
DRAGI KONEKTOVCI, MOLIM VAS DA SVE PROBLEME, ZAMJERKE, PRIMJEDBE, ISKAZE, IZJAVE, ISPOVIJEDI I OSTALO REZERVIRATE ZA PORTAL, A DA IZBJEGAVATE E-MAIL DOPISIVANJE. UKOLIKO IH NEMATE HRABROSTI IZNIJETI NA PORTAL - ONDA TO NE RADITE NI E-MAIL-om.
Malo mi je smiješno da u zadnje vrijeme dobivam toliko pošte, a da kolege nemaju petlje to javno iznijet na portalu. |
|
#7
Za to Vam ne treba urednik. Tko god pročita ovaj Vaš poziv, prijedlog, ne vjerujem da će Vam pisati. S druge strane, osobna pošta je vrlo koristan "izum" u kojoj se može čitav niz stvari razjasniti, posve nepotrebnih za javnost, s obzirom da nas se većina poznajemo isključivo kroz postove i imena. |
|
Ref: #2:
Postovanje,
U svom prilogu predlazete da se ukine anonimonst u ocjenjivanju komentara, uz zelju da osobe koje Vas ocjenjuju to naprave javno i obrazloze svoje ocijene.
Urednistvo je donijelo odluku o uvodjenju anonimnih ocijena kako bi se sprijecilo daljnje degradiranje kulture komunikacije, sprijecilo troll-iranje, te izbjegli sveti ratovi (tocnije flame wars).
Anonimne ocijene su standardna metoda za ogranicavanje sukoba mnogih uspjesnih internet zajednica, i s tim razlogom su implementirane. Anonimnost je najbitnija osobina, jer bi u suprotnom ocjenjivanje samo raspalilo "vatrene ratove" (flame wars), umjesto da ih ogranici. Javno ocjenjivanje (s ili bez obrazlozenja) se u nicemu ne razlikuje od komentara, i podsticalo bi iste psiholoske obrasce koji dovode od flame wars (osjecaj da se mora pobjediti specificni "protivnik", osjecaj nepravde, emotivno trazenje negativne motivacije koja u stvanosti ne postoji, itd...).
Urednistvo je zakljucilo da je uvodjenje anonimnih ocijena ustabililo kanone komunikacije na Portalu, iako jos nisu idealni, ta da poboljsava rad Portala. Kao sadasnji urednik, ja se s time slazem. Anonimnost je bitna osobina, inace bi ocijene izgubile funkciju.
Kako bi anonimno ocjenjivanje bilo sto uspjesnije, bitne su dvije stvari:
(a) vecini sudionika je bitno sto zajednica misli, i popravic ce ton svoje rasprave. Ukoliko netko dobije desetak i vise negativnih ocjena, ne treba optuzivati neku apstraktnu "glasacku masinu", vec vidjeti da li je on sam pogrijesio u agresivnosti svojeg komentara.
(b) vise glasaca podize uspjesnost sustava. Zamjerka koja kaze da 3 glasa nisu uvijek reprezentativna stoje, ali zato i postoji statistika glasanja. Najbolji nacin da se to ispravi je da i sami glasate. Jedan glas na 3 ce imati veliko tezinu. Isto treba imati na umu da je "Neutralo" isto ocjena.
Zahvaljujem se na Vasem komentaru, jer pomaze rasciscavanju rada portala. Kao zakljucak, urednistvo smatra da su anonimne ocijene pozitivne u radu portala i kao takve trebaju ostati.
Srdacan pozdrav,
Slaven Garaj
(urednik Connect :: Portala)
P.S. Ispricavam se ako nisam u mogucnosti odgovoriti na sve upite odmah, prvenstveno zbog zauzetosti. Connect :: Portal se administrira na volunterskoj bazi, nema izvore prihoda, a logistika nije zanemariva - stoga mnoge akcije i tehnicke implementacije trebaju vremena. |
|
na # 9
Hvala na odgovoru. Zalazem se za javno ocjenjivanje jer mislim da sadasnje tajno ocjenjivanje upravo odrazava ono sto je jako karakteristicno za HR akademsku zajednicu u kojoj se sve bitno dogadja u kuloarima kao da zivimo na dvoru Borgia, a ne u nekoj modernoj Hrvatskoj koja se predstavlja kao zemlja znanja. Zalagala sam se za javno ocjenjivanje jer mislim da je ono najvecim dijelom slika atmosfere koja iza kuloara Connecta dominira sada, a mozda ce vec krajem 2007. godine biti drukcija. No, mozda grijesim. Ali, u sustini tajno je ocjenjivanje nebitno dok ne pocnete izbacivati s Connecta ljude s negativnim ocjenama. |
|
Komentiranje i uvid u autore komentara je omoguceno clanovima Connect
zajednice. Kako biste se ukljucili, ispunite kratak formular i registrirajte se.
|
Edukacija
Connect::Portal::Gosti
2008.11.19. 21:16h CET