| |
| Što je connect::portal? |
| Portal je mjesto za komunikaciju i razmjenu informacija među članovima
connecta koji povezuje hrvatske studente, edukatore i znanstvenike u inozemstvu i Hrvatskoj.
Članovi zajednice mogu dodavati tekstove po svojoj želji za koje misle da bi ostalima bili od interesa. (opširnije)
|
| Izdvajamo |
 Connect::Portal::Gosti
dr.sc. Bojan Žagrović, znanstveni direktor MedILS-a
(opširnije)
Akademik Ivan Supek
(opširnije)
Prof.dr. Dražen Vikić-Topić
Tema gostovanja: nova pravila za prijavu znanstveno- istraživačkih projekata (opširnije)
Domagoj Račić
Tema gostovanja: "Otok znanja" (opširnije)
doc. dr. sc. Dragan Primorac
Tema gostovanja: postavite pitanje ministru(opširnije)
Dr. Miroslav Radman
Tema gostovanja: MedILS (opširnije)
Prof. dr. sc. Pero Lučin, predsjednik UO Nacionalne
Zaklade za
znanost, visoko školstvo i tehnologijski razvoj Republike Hrvatske (opširnije)
Connect::Portal::Osvrti
Rubrika u kojoj članovi Connecta objavljuju svoje analize,
osvrte,
intervjue, ...
Prijašnji prilozi :
|
|
|
|
Intervju dr.Vikić-Topića Vjesniku
|
 |
 |
 |
|
Poslao/poslala: Damir Kovačić
|
|
|
|
2007.01.13. 10:09
U današnjem Vjesniku se nalazi intervju dr.Dražena Vikić-Topića, državnog tajnika za znanost (PDF: strana 1., strana 2.). Izdvajam:
"Kako komentirate optužbe na račun rangi ranja znanstvenih projekata i tvrdnje da su novac opet dobili oni koji godinama ne objavljuju ništa u znanosti?
- To nije točno jer je ocjenjivana kompetentnost voditelja projekata i njihove grupe. Ako nam se pak ukaže imenom i prezimenom na nekog voditelja projekta jer postoji sumnja u nepravilnost rada prosudbene skupine, sigurno ćemo odmah istražiti takav slučaj. Ne volim paušalne procjene ni optužbe."
"Takoder Vam se predbacuje da su u pojedinim područjima članovi prosudbenih skupina sami sebi dijelili novac za projekte i tako, naravno, došli u sukob interesa. Kako to komentirate?
- U Ministarstvu znanosti, obrazovanja i športa nema sukoba interesa. Podsjećam da su članove prosudbenih skupina izabrali Nacionalno vijeće za znanost i područna znanstvena vijeća. Kako je riječ o istaknutim znanstvenicima, moglo se očekivati da će njihovi projekti biti u vrhu rang-liste i dobiti veća financijska sredstva."
|
Glasnogovorniku MZOŠ:
1. Šta ovaj razgovor radi u Vjesniku?
|
|
| U Nacionalnom vijeću za znanost i u područnim znanstvenim vijećima sjede ISTI ljudi koji su ujedno i recenzenti svojim kolegama i članovi prosudbenih skupina i prijavili su svoje projekte koji su u top 5. Mislim, tko je tu lud? Znači, ja imenujem kolege koji će recenzirati moj projekt i ja ću recenzirati njihov. A zapravo su sve to istaknuti znanstvenici i sve je ok. Ponavlja se stara pjesma, kritika kod nas nema šanse jer su redovi tako zbijeni da se ništa neće promijeniti. |
|
| Na #1: To sam se i ja zapitao. U nezavisnim novinama iznad ovakvih "članaka" barem negdje sitnim slovima piše "Plaćeni oglas". |
|
na # 2
Iskreno mislimda se stvari mogu promijeniti na bolje. Vazno je o svim nepravilnostima, sukobima interesa i slicno glasno govoriti u javnosti. Mislim da je tu podjednako vazna uloga novinara, kao i znanstvenika, pogotovo onih koji zive u Hrvatskoj. |
|
#3- Malo smo se pogrešno shvatili. Nisam mislio na vrijednosnu percepciju stavova gospodina Vikića. Makar, iskreno, taj čovjek iznosi čitav niz prihvatljivih stavova, koje treba respektirati. konzistentan je, a ja ga osobno uvažavam kao vjerodostojna, još od jedne tv emisije gdje je kao gost bio dojmljiv.
Drugo me zanima:
1. Vrlo respektabilni znanstvenici su na ovom portalu, koji ne mora biti bitan, u dnevnim novinama koje su bar deset puta!!! nakladnije, prvo kroz tekst "bombu" a onda kroz vrlo razlučan analitički prikaz, osporili dio tzv. znanstvene politike MZOŠ-a
2. Bez obzira na broj znastvenika, ali s obzirom na bar u JL njihovu realnu, međunarodno verificiranu "težinu", minimum rešpekta prema tim prigovorima, ali i poštovanja prema ukupnoj javnosti, zaslužuje vjerodostojan odgovor. A on se pojavljuje u bar det puta manje nakladnom mediju!?
3. Zanima me, je li to ignoriranje prigovora, time tih znanstvenika, realne pozicije medija / s obzirom na nakladu/, ili politička bahatost. Ili nebriga ureda za odnose sa javnošću?
4. Ili je to naznaka sukoba cijeloga ministarstva sa utjecajnim dnevnim listom? To zbog toga, jer je Glasnogovornik u prethodnoj raspravi ostavio vrlo otvorenom dvojbu u vjerodostojnost JL, VL i tzv. "velikih" dnevnih novina. Potpomognut još jednim PR!?
5. Ili je to....
|
|
Izvadak iz teksta intervjua:
( Protiv sam ekstremnih poteza i rezanja, no kriterije postupno treba zaoštravati i jačati. Ja sam za evoluciju, a ne revoluciju )
Bravo, Dr. Vikic-Topic, evolucijskim korakom naprijed. To je, cini se novi moto ministarstva. |
|
ponukan izjavama tajnika Vikic-Topica uputio sam mu danas sluzbeni upit o nepravilnostima u grupi Presadba tkiva i organa.
Kopija pisma je prilozena:
Date: Mon, 15 Jan 2007 16:15:52 +0100
To: Dra?en Vikiç Topiç
From: Ivan Dikic
Subject: Pitanje o nepravilnostima u prosudbenim skupinama
Cc:
Bcc:
X-Attachments:
Postovani prof Vikic-Topic,
pozivajuci se na vasu izjavu u Vjesniku od 11.03.2007:
"Ako nam se pak ukaze imenom i prezimenom na nekog voditelja projekta jer postoji sumnja u nepravilnost rada prosudbene skupine, sigurno cemo odmah istraziti takav slucaj. Ne volim pausalne procjene ni optuzbe."
zamolio bih vas da ispitate nepravilnosti u recenziji projekta prof Sime Andjelinovica u grupi "Presadba gena i tkiva" pod naslovom "DNA analiza ranosrednjovjekovne populacije s podru?ja juzne Hrvatske" koji je rangiran kao 4. projekt za presadivanje tkiva i organa.
Kao znanstvenik iz podrucja medicine i biologije ne vidim nikakvu povezanost izmedu citiram iz sazetka projekta: Iz povijesti je poznato da su ove dvije zupanije mjesto nastanka dana?nje Hrvatske i stolovanja prvih hrvatskih knezova. Dobiveni rezultati pomoci ce u sirenju spoznaja o ovom, za hrvatsku povijest, iznimno va?nom prostoru i njegovoj populaciji iz 9. stoljeca
i suvremenog presadivanja tkiva i organa.
Sa strucne strane u ovom slucaju je ocigledno nekorektno grupiranje projekta u prosudbenu grupu u koju ne spada pa je samim time upitno i procjenjivanje doticnog projekta, a osteceni su drugi znanstvenici ciji projekti ne mogu biti financirani zbog ovog projekta.
Postoji sumnja da je prof Andjelinovic kao clan Nacionalnog Vijeca za znanost i predsjednik Podrucnog Vijeca za biomedicinu sudjelovao u tome da sebe postavi za predsjednika Prosudbene grupe Presadba Tkiva i organa u kojoj je i prijavio vlastiti projekt koji po svom sadrzaju uopce ne spada u tu grupu.
Pitanje je tko je odredio da projekt bude u grupi gdje je voditelj projekta u isto vrijeme i predsjednik prosudbene grupe i zasto?
Lijepo bih vas zamolio da me izvjestite o vasim nalazima i pokrenutim akcijama da se korigiraju ovakve nepravilnosti i da se zastitie kvalitetni znanstvenici iz te skupine koji su nepravedno zakinuti za financiranje projekata.
Srdacan pozdrav,
Ivan Dikic
|
|
Cisto radi vjerodostojnosti tajnika MZOSa i odgovornosti za javno iznesena obecanja - zanima me da li ce prof Vikic-Topic odgovoriti na pismo u 7 i da li je mozda vec odgovorio ovom znanstveniku na njegovu zalbu (u prilogu je komentar sa portala). Poznato je da su u MZOSu zasuti zalbama i prituzbama ali vjerujem da bi bilo fer bar javno reci do kada ce se odgvori poslati te zasto se prisiljavaju znanstvenici da potpisu ugovore prije nego su dobili odgovore na nnjihova pitanja ili kritike. Cini se kao da je MZOSu u interesu da natjeraju znanstvenike da potpisu ugovore sto prije.
Bazicno je pravo znanstvenika da dobiju obrazlozenje zasto su im odbijeni projekti ili zasto im je smanjeno financiranje na temelju misljenja recenzenata ili odluka prosudbenih skupina, uz naravno neophodno objavljivanje iznosa za znanstvene projekte.
zoran.roca
I ja sam nasjeo tzv. politici privlacenja Hrvata iz dijaspore. Zivim i radim u Lisabonu gdje sam osnovao i vodim jedan univerzitetski centar za geografska i razvojna istrazivanja s medjunarodnom reputacijom (http://ceged.ulusofona.pt). U Hrvatskoj mi je odbijen projekt iz podrucja geografije i regionalnog/lokalnog razvoja. Trazio sam od ministra recenziju, i to pismom i emailom, ali - nista: naprosto jos uvijek ne znam zasto projekt nije prihvacen, sto je neprihvatljivo. Iz samo povrsne usporedbe imena voditelja projekata i clanova prosudbene skupine jasno je da su sami sebi odobrili projekte. U Portugalu (koji je kao i Hrvatska "mlada demokracija" i svi se medjusobno poznaju ...) projekte na natjecaju ministarstva recenzira iskljucivo najmanje 5 inozemnih strucnjaka i ako bude odbijen, predlagaci ne samo da odmah dobiju recenziju nego se mogu i zaliti. Za sve odobrene projekte javno se objavljuje i financijski iznos, itd. itd.. Sukob interesa, netransparentnost i prepotencija su obiljezja ovog natjecaja (u Odluci o rezultatima se cak isticu "europski kriteriji"!), te smatram da javnost Hrvatske treba biti podrobno (objektivno) osvijestena o svemu tome. |
|
Zahvaljujem se takoder tajniku Vikic-Topicu na odgovoru na moj upit iz #7. Nazalost razocaran samo argumentacijom zakljucka:
-Povjerenstvo je utvrdilo da nema kršenja formalno-pravnih okvira u radu Prosudbene skupine Presadba gena i tkiva.
Kako je to moguce ukoliko je u isto vrijeme istinito -citiram iz pisma:
"projekt prof. dr. sc. Anđelinovića svrstan u prosudbenu skupinu Presadbu gena i tkiva, u znanstvenom području biomedicina i zdravstvo. Članovi prosudbene skupine Presadbe gena i tkiva nisu osporili takvo razvrstavanje od koordinatora MZOŠ-a."
Zar to nije klasicni sukob interesa i pogreska u MZOSu i radu Prosudbene grupe.
Zar je tom povjerenstvu MZOSa koje je donijelo ovakvu odluku normalno da predsjednik Prosudbene grupe ne reagira na to da mu koordinator MZOSa (mozda zabunom ili namjerno -BTW tko je bio koordinator MZOSa) stavlja njegov projekt u prosudbenu grupu u koju po svom sadrzaju ne pripada, te da se on i svi ostali clanovi te prosudbene grupe sute i slazu s time?
P.S.
da ne bi doslo do krivih interpretacija moje diskusije kopiram i cijeli odgovor iz MZOSa u ovoj raspravi:
22. siječnja 2007.
Poštovani gospodine prof. dr. sc. Đikić!
Temeljem Vašeg upita o nepravilnostima u radu prosudbene skupine Presadba gena i tkiva, koji ste uputili e-mailom 15. 1. 2007. državnom tajniku prof. dr. sc. Draženu Vikiću Topiću, državni tajnik je ispred Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa imenovao Povjerenstvo za očitovanje o pravilnosti rada prosudbenih skupina. Zadatak Povjerenstva je da proanalizira rad prosudbenih skupina za one projekte za koje su poslani zahtjevi znanstvenika za očitovanjem od strane Ministarstva.
Povjerenstvo je donijelo sljedeće izvješće:
Prema Pravilniku o znanstvenim i umjetničkim područjima, poljima i granama (?NN? 76/2005) znanstveno područje biomedicine i zdravstva podijeljeno je na sljedeća znanstvena polja:
3.01. Temeljne medicinske znanosti
3.02. Kliničke medicinske znanosti
3.03. Javno zdravstvo i zdravstvena zaštita
3.04. Veterinarska medicina
3.05. Stomatologija
3.06. Farmacija.
Međutim, od 1996. godine postoji praksa da se predloženi projekti iz znanstvenog polja 3.01. Temeljne medicinske znanosti i znanstvenog polja 3.02. Kliničke medicinske znanosti, razvrstavaju radi lakšeg vrjednovanja u sljedeće podskupine za koje se imenuju prosudbene skupine:
Istraživanje mozga;
Istraživanje tumorskih bolesti;
Istraživanje humanih infektivnih bolesti;
Istraživanje kardiovaskularnih bolesti;
Istraživanja kroničnih bolesti;
Presadba gena i tkiva;
Istraživanje humane reprodukcije.
U izborniku za prijavu znanstvenih projekata iz biomedicine i zdravstva, postojalo je samo šest znanstvenih polja za koja su se predlagali sami predlagači projekta. Za navedena dva znanstvena polja, raspoređivanje prijedloga projekata u MZOŠ-u radi se na temelju: ključnih riječi, razvrstavanja sličnih projekata u prethodnom razdoblju, te iskustva koordinatora iz prethodnog ciklusa projekata, za biomedicinu i zdravstvo. Naravno, moguće su pogreške prilikom razvrstavanja, ali se to na prvim sjednicama prosudbenih skupina prekontrolira, raspravi i utvrdi ispravnost dodijeljenih projekata prosudbenoj skupini. U slučaju pogrešne nominacije, prijedlog projekta upućuje se u za to odgovarajuću prosudbenu skupinu.
Za ostala četiri znanstvena polja: Istraživanje znanstvenih standarda za primjenu lijekova; Javno zdravstvena istraživanja; Stomatologija i Veterina, sami predlagači razvrstavaju svoje projekte i predlažu prosudbenu skupinu. Ovdje su pogreške manje, ali su također moguće i otklanjaju se na isti način kao u gore opisanim slučajevima.
Prof. dr. sc. Šimun Anđelinović prijavio je program ?Antropološka, genetska i kemijska analiza starohrvatskih kostura? u humanističkim znanostima, u polju etnologija i antropologija. Unutar programa prijavljena su tri znanstvena projekta:
Marija Definis-Gojanović: ?Antropološka analiza kostura ranosrednjovjekovne populacije iz južne hrvatske?;
Davorka Sutlović Metali u kosturima iz starohrvatskih grobova u Kliškoj i Bribirskoj županiji?;
Šimun AnđelinovićDNA analiza ranosrednjovjekovne populacije s područja južne Hrvatske?.
Prva dva projekta razvrstana su u prosudbenu skupinu Etnologija i antropologija u području humanističkih znanosti, dok je projekt prof. dr. sc. Anđelinovića svrstan u prosudbenu skupinu Presadbu gena i tkiva, u znanstvenom području biomedicina i zdravstvo. Članovi prosudbene skupine Presadbe gena i tkiva nisu osporili takvo razvrstavanje od koordinatora MZOŠ-a.
Nacionalno vijeće za znanost i područna znanstvena vijeća (njih 6), koja su utvrdila kriterije za vrjednovanje znanstvenih projekata, zaključila su da svi članovi znanstvenih područnih vijeća sudjeluju u radu prosudbenih skupina prema svojim znanstvenim područjima i poljima rada. Na temelju svega navedenog, Povjerenstvo je utvrdilo da nema kršenja formalno-pravnih okvira u radu Prosudbene skupine Presadba gena i tkiva.
Povjerenstvo za očitovanje o pravilnosti rada prosudbenih skupina
|
|
Ovo je jasan dokaz da će se u MZOŠ-u sve riješiti tako da će se formirati lolakna povjerenstva koja će proglasiti da je sve bilo po Zakonu, i da nema nikakvih nepravilnosti.
Gledao sam izlaganje kolege Vikića-Topića u okviru današnje HRT-ove emisije "Život u živo". Iz njegovoga je izlaganja i obrane neobranjivog bilo posve jasno da se od MZOŠ-a ne može očekivati nikakvo nepristrano arbitriranje u pitanjima o kojima raspravljamo.
Oni su potpuno sigurni da su sve obavili kako treba, i da je naše nezadovoljstvo posljedica toga što su "znanstvenici uvijek nezadovoljni". Znači nezadovoljstvo treba zanemariti i inzistirati na tome da je učinjen "važan iskorak". Budemo li radili i dalje takve "iskorake" ne piše nam se dobro u hrvatskoj znanosti! |
|
Nisam gledao emisiju ali sam cuo od kolege iz RH da je bilo dosta podataka o nepravilnostima na Veterini, te da je kolegica Sever vodila emisiju jako dobro.
Zakljucak je bio da je u svim prosudbenim grupama bilo potencijalnih sukoba interesa te ociglednih nepravilnosti osim u skupini za teologiju. Tajnik Vikic-Topic branio je neobranjivo pa je na jedanesterce izgubio od kolegice Sever.
No izjava tajnika Vikic Topica koja me iznenadila, ukoliko je istina, glasi da je projekt koji je recenzirao kolega BL imao 4 recenzije. Zamislite 4 !!!! A najveci problem u cijelom krugu recenzija bio je prikupiti 2 a vrlo vrlo rijetko maksimalno potrebne 3 recenzije.Kako je to moguce i zasto je bas taj projekt uspio skupiti 4 recenzije, te da li je to uopce istina ili jos jedna javna dezinformacija?
|
|
Zanimljivo bi bilo cuti da li je bilo projekata koji su dobili samo jednu ili nijednu recenziju.
Po izvjescu NVZ-a u prosincu bilo je dosta projekata bez iti jedne recenzije posebno u podrucju istrazivanja kronicnih bolesti.
dakle, da li je prosudbena skupina donosila odluke i u sliucaju dobivene jedne ili nijedne recenzije ? Jednostavno pitanje.
Mozda bi netko tko je bio clan prosudbene skupine ili Dr. Topic mogao odgovoriti. |
|
Na #11:
Quote:
No izjava tajnika Vikic Topica koja me iznenadila, ukoliko je istina, glasi da je projekt koji je recenzirao kolega BL imao 4 recenzije.
I ja sam to čuo, iako nisam stigao gledati samu emisiju. Ako je zbilja istina da je spomenuti projekt imao 4 recenzije, najjednostavnije objašnjenje koje mi se nameće je da je nakon moje recenzije netko silno želio naći dodatna mišljenja koja se ne slažu s mojim... Odgovorno tvrdim da taj i takav projekt ne bi bio financiran niti u jednoj zemlji kojoj je izvrsnost u znanosti cilj kojem se teži. Nije postojala ni povijest produktivnosti niti nove ideje niti bilo što - jednostavno se radilo o gulašu od nekoliko nevezaniih tema kojima se nekoliko različitih ljudi na projektu bavi već godinama, s mršavim do nepostojećim rezultatima.
Druga stvar za koju sam čuo da me Dr. Vikić-Topić prozvao je da se sa svojim prigovorom niam javio MZOŠ-u nego javnim medijima. Ako je to istina, zaista ne razumijem njegovu logiku. Zašto bih se ja javio MZOŠ-u? Pa javio sam im se s recenzijom od tri stranice. I nije pomoglo.
|
|
Odgovor ministra znanosti na pitanje zastupnice nacionalnih manjina Zdenke Cahul o sukobu interesa u evaluaciji projekata.
Istrazujemo sukob interesa... |
|
| Oprostite greska u komentaru 14 ..zastupnice Zdenke Čuhnil |
|
Komentiranje i uvid u autore komentara je omoguceno clanovima Connect
zajednice. Kako biste se ukljucili, ispunite kratak formular i registrirajte se.
|
|
|
|
znanost.org
|
CONNECT
|
Nebo na Poklon
|
Svemirsko ljeto 2007
|
Ljetna skola astronomije
|
Ljudski boravak u Svemiru
|
Sastanak FHA 2007
|
Skola Medijskog Pracenja
|
Casopis INDECS
|
SIWA 2007
|
|
|
| Zadnje komentirano |
 | Internet, dezinformatori i znanstvena novinarka
(12 kom., prije 35 min.) | | cross citations
(8 kom., prije 36 min.) | | Zastoj u radu portala
(6 kom., prije 10 hrs.) | | Postotak (više) i visoko obrazovanih u Hrvatskoj
(29 kom., prije 8 dan/a.) | | Započela javna rasprava o strategiji energetskog razvoja republike Hrvatske
(1 kom., prije 8 dan/a.) | | Obama novi predsjednik SADa - dobitak za znanost
(30 kom., prije 8 dan/a.) | | Novi list proširio rubriku 'Znanost' na 8 stranica
(7 kom., prije 8 dan/a.) | | Gunther Wuchterl - stranac koji dolazi za sveučilišnog profesora prirodnih znanosti u Hrvatsku
(62 kom., prije 8 dan/a.) | | Prezentacija Energetske strategije Hrvatske
(15 kom., prije 9 dan/a.) | | Bologna Disaster II
(49 kom., prije 9 dan/a.) |
|
|
|
|
Edukacija
2008.11.19. 21:01h CET