2006.11.07. 11:50
Dragi svi,
Vec neko vrijeme se inicijativa zvana "Connect portal", koja je rodena iz vrlo plemenitih pobuda i brzo je rasla doprinoseci razmijeni informacija, pokretanju inicijativa, preblematiziranju nekih pojava, ... u i oko znanosti u RH, pretvara u mjesto "prepucavanja" i nadmudrivanja gdje su argumenti najcesce zamijenjeni osobnim napadima i "objedama".
To odbija mnoge od ovog foruma, dok oni koji se tu jos logiraju nazalost (pre)cesto to cine kao pasivni promatraci tudih ispada.
S druge strane spin-off kao WikkiFF, koji bi mogao posluziti da bi se potencijal ljudi okupljnih oko portala kanalizirao prema konkretnijim programima i inicijativama, jedva zivotari.
Pitanje je dakle (i to za svakog od nas kojima je do portala stalo ponaosob): isplati li se trositi vrijeme i energiju da bi bili publika besplodnih a cesto i uvredljivih prepucavanja?
Jako sam zainteresiran sto aktivni clanovi portala misle o njegovom razvoju i perspektivama?
Sasa Zelenika |
| Meni se čini da bi djelomično rješenje moglo biti tehničko: uvođenje mogućnosti postavljanja minimalne ocjene koju komentar mora imati da bi bio prikazan. To bi pomoglo pri čitanju tema sa nekoliko desetaka komentara, a i problem prepucavanja bi bio riješen jer bi većina takvih komentara bila ispod bilo koje praga koji je nenegativan. |
|
Nije mi jasno o cemu pricate. Nakon dosta pauze malo sam se cesce logirao
na konekt u zadnjih 3 tjedna. Obicno vidim 20-30 logiranih imena, dakle dosta ljudi
cita, a nije mi jasno sto. Od tri prve teme dok sam ja postirao zadnjih par postova
2 su bile neaktivne (bez posta) vise od 48 sati, a jenda je imala post u zandjih
nekoliko sati. Nema se ni sto citati, sto ce mi filtri za postove ? Da filtriram prazni skup postova ? Tu ne ubrajam teme tipa neko je nesto napravio i onda 20 postova tipa "cestitam". Govorim o postovima sa (opcim) sadrzajem. WikiFF je
mozda potencijalno konstruktivniji no i dosadniji, kao sto je pokazala praksa
do sada. Ako bi se kako trebalo unaprijediti to je postiranjem boljih, konkretnijih
i opcih tema. Ja licno ih ne postiram jer smatram da postiranje nosi sa sobom
odgovornost da se tema bolje pripremi prije postiranja za sto nikad ne nadjem vremena, a i da onaj koji postira prati zbivanje kontinuirano bar nekoliko dana nakon potiranja teme i podrzi s podacima koji su eventualno ispusteni u prologu.
Neke od tema koje bih volio da se razradjuju ovdje je problem monopola i profita znanstvenih izdavaca, znanstveno vrednovanje,
efektivno publiciranje, sjaj i bijeda scijentometrije, mobilnost znanstvenika,
veza znanosti i obrazovanja, planiranje razvoja znanosti u Hrvatskoj
van Zagreba, strukovno organiziranje znanstvenika, opravdanost
financiranja ranih topiva znanstvenih i poluznanstvenih aktivnosti,
(ne)opravdanost financiranja domacih znanstvenih casopisa itd. To su sve
opce teme od interesa za veliki broj znanstvenika -- oglasi o postdokovima i drugi mikroprimjeri (mala firma koja je izmislila to i to) su stvar novinarstva i
radije bih pogledao za takve stvari rubriku new u nekom profesionalnom casopisu o znanosti nego na portalu (nista protiv onih koji to postiraju, dapace,
no to nije ono glavno).
|
|
> Od tri prve teme dok sam ja postirao zadnjih par postova
2 su bile neaktivne (bez posta) vise od 48 sati, a jenda je imala post u zandjih
nekoliko sati.
Ne govorim o svojim temama! Samo sam htiio reci da dok sam postirao,
usput sam primijetio da teme koje su tada bile zadnje aktivne bile su one koje su bile aktivne prije 2-3 dana. Dakle tisina... |
|
Na #0: Meni se čini da su problemi (nije kompletna lista, ali među najbitnijima): 1) malo ljudi sudjeluje u raspravama, pogotovo se zanemariv broj novih članova portala priključuje raspravama, i 2) od onih koji sudjeluju u raspravi, nezanemariv dio se ne trudi argumentirano raspravljati nego misli da je dovoljno reći što misle bez kako i zašto, a propitivanje njihovih stavova doživljavaju kao osobne napade. Problem 1) je rezultirao predvidljivošću rasprava - oni koji redovito prate portal već za svaku temu s pristojnom vjerojatnošću mogu predvidjeti tko će se uključiti u raspravu, a i otprilike što će reći. Problem 2) po mom iskustvu stopira bilo kakve rasprave o religiji, okolišu i ostalim kontroverznim temama.
A osobno, što se tiče rasprava o hrvatskoj znanstvenoj politici, sasvim je moguće da su se neki od nas umorili od besmisla i uzaludnosti cijele stvari. Uz ovakvu situaciju nije nemoguće da zauzeti ljudi s uspješnim (=vremenski zahtjevnim) karijerama zaključe da rezultati koji njihovi napori ovdje polučuju ne opravdavaju uloženo vrijeme ni energiju, te jednostavno kažu "nije me briga" i ne trude se više svojim iskustvom pomoći onima koji tu pomoć očito ne žele. |
|
| Ja se u potpunosti slažem da nam treba više konstruktivnih tema, i dali ste jako dobre primjere koji bi bili interesantni svim znanstvenicima. Ali mislim da nedostatak tema nije to jedini problem. Kao što ste rekli, mnogo ljudi čita, a premalo ljudi posta. Međutim, meni se čini da je to većinom zbog prevelikog broja ad hominem komentara u zadnje vrijeme, pa je onda lakše i bezbolnije uopće ne postati ništa, i ograničiti se na čitanje i eventualno ocjenjivanje komentara. |
|
> Problem 1) je rezultirao predvidljivošću rasprava - oni koji redovito prate portal već za svaku temu s pristojnom vjerojatnošću mogu predvidjeti tko će se uključiti u raspravu, a i otprilike što će reći.
Dakle potvrdjujete ono sto ja tvrdim: teme su obicno plitke. Jer da je duboka
i konstruktivna tema ne mozete predvidjeti sto ce netko reci. Jer bi tada trebali
znati vise nego sudionici rasprave. Ako se raspravlja o polotici svako zna vise
od svih, jer se radi samo o prepucavanju, ako je tema konstruktivna treb akonstruirati, a to se ne moze predvidjeti. Mozete li predvijeti sti ce reci
autor glavnog clanka u recimo slijedecem Nature-u ? Ne. No mozete mozda u nacionalu ili nekoj drugoj zutoj stampi. |
|
| Na #6: Da, ali plitkost tema nije jedini razlog. Veći razlog je njihovo recikliranje, te pogotovo plitkost rasprave o dubokim temama. Npr. gotovo svaki put kada netko iz malog eko-kršćansko-antiglobalističkog lobija posjeti portal i ostavi jednu od svojih standardnih parola, ja sam ih se uz argumentirano neslaganje pozvao da obrazlože te parole u raspravi, što niti jedan od njih nikad nije učinio. Rezultat - nitko ništa nije naučio, nitko nije pametniji, i sljiedeći put kada se pojavi srodna tema priča se ponavlja. Kvalitetno, argumentirano raspravljanje je hard work, što mnogi ne shvaćaju. |
|
Pretpostavljam da bi se jos neki clanovi mogli sloziti da im je ovaj portal u pojedinim trenucima posluzio kao motivacija za dalje ili barem pruzao nadu da u nekim svojim problemima i dilemama nisu usamljeni.
Osim toga, portal je bio prilika da putem njega cuju za neke osobe, upoznaju bolje njihov nacin rada i razmisljanja, komuniciraju s njima ako to zele, sto je za one koji rade u malo skucenijim i kvalitenim kadrovima manjkavim sredinama, izuzetno vrijedna stvar.
|
|
| Sasa, a sto bi vi s connect :: portalom? U kom smjeru bi ga vi osobno voljeli vidjeti da se razvija? |
|
Trenutno je online 73 connectovaca, otrprilike 3 teme su aktualne, svaka s nekoliko (oko 5) sudionika.
Znaci da je interes za Connect velik i da znanstvenicima treba jedno takvo okupljaliste.
Osobno postam vrlo rijetko i gotovo uvijek s teskoobjasnjivom nelagodom, a znam puno kolegica i kolega koji godinama prate Connect, a nisu nikada postali. Mislim da i razumijem zasto.
Connect, kao sto ime kaze, trebao bi biti mjesto povezivanja ljudi, upoznavanja, prijateljske i dobronamjerne komunikacija, a toga je premalo. Dosta se tema i ne pokrece u dobroj namjeri, pa to onda daje ton i svim slijedecim postovima, htjeli to njihovi autori ili ne.  |
|
Osobno mi je, kao nekome humanističke struke, važno saznati što i kako razmišljaju kolege iz prirodnih i društvenih (i svih ostalih) znanosti. Što se, naime, odnosa humanističkih znanosti prema ostalima tiče, kao da je kod nas 1956, a ne 2006: barijere su toliko visoke (to se odlično vidjelo u formularima za financiranje znanstvenih projekata, jako zabrinutim za "laboratorije", "opremu" i "pokuse na životinjama i ljudima").
Connect je, mislim, glavno hrvatsko mjesto na internetu gdje mogu vidjeti to što me zanima: kako se razmišlja i razgovara u drugim znanostima. Ako su razgovori i razmišljanja manje formalni, tim bolje.
Ono što je dosad dobro pokazano --- možda nam samo treba malo odmaka, malo strpljenja za refleksiju --- jest gdje članovi znanstvene zajednice percipiraju glavne probleme. Što nas boli. To nam, istovremeno, govori i kakva je naša znanstvena zajednica: o kome ovisna, kome potrebna, od koga pokretana.
Ali te bi refleksije trebalo biti.
Koliko god bila malena ova zajednica u usporedbi s drugima, ipak je tu prisutan značajan intelektualni potencijal. Preskočili smo (ili preskačemo) sve prepreke koje su nam drugi postavili --- hajde da se dogovorimo kako da sami definiramo pravila igre!
Ne slažem se s nekim razmišljanjima kolege #2:
WikiFF je
mozda potencijalno konstruktivniji no i dosadniji, kao sto je pokazala praksa
do sada.
--- Tko tjera autore da budu "dosadni"? Tko nam ne da da napišemo manje dosadnu verziju istog teksta? Ili da javimo autoru da nam je nešto dosadno?
Ja licno /teme/ ne postiram jer smatram da postiranje nosi sa sobom odgovornost da se tema bolje pripremi prije postiranja za sto nikad ne nadjem vremena, a i da onaj koji postira prati zbivanje kontinuirano bar nekoliko dana nakon postiranja teme i podrzi s podacima koji su eventualno ispusteni u prologu.
--- Začarani krug. Uz ovakve hemunge, nije čudo da je većina publike Connecta šutljiva (niti da su sadržaji na WikiFF dosadni). Ova izjava mogla bi se preformulirati: "ja ne pišem ništa, jer mi suradnja na Connectu nije dovoljno važna da me natjera na ozbiljan rad". Ispričavam se na provokativnosti, ali --- iskreno --- gornji se citat na to svodi.
|
|
| EVo, upravo su prosle dvije godine kako me je Duje pitao bih li nesto napisala o Connectu u Jutarnjem listu sto sam sa zadovoljstvom prihvatila jer sam smatrala da je takav portal jako vazan za hrvatsku znanstvenu ia akademsku zajednicu. To mislim i danas. Meni osobno je Connect puno pomogao jer sam preko portala upoznala brojne hrvatske znanstvenike, posebno mi je drago sto sam upoznala puno mladih ljudi. Ponekad sam i inspiraciju za tekstove nalazila u raspravama na Portalu. Sto se tice kvalitete rasprava, slazem se da ona oscilira i da se cesto ne barata argumentima nego su motivi drukcije prirode (necu se po n-ti put vracati na napad na mene). No, mislim da je mnogo manje drustveno opasno razmjenjivati teske rijeci na Connectu nego novce poreznih obveznika izvan kontrole javnosti. |
|
Slazem se s 12 da je portal vrlo znacajan forum za razmjenu znanstvenih, obrazovnih, drustvenih, konstruktivnih, kriticnih, promocijskih, reklamskih ili bilo kojih drugih informacija. Mnogi ljudi su se povezali preko portala i bar po mom saznanju mnogi projekti su i zapoceli na portalu a uspjesno su ostavreni u znanstvenom radu studenata i znanstevnika.
Istina je da ima i problema no oni su minorni u usporedbi sa koristima koje ovaj portal ima. Sjecam se i sastanka sa Damirom i Hrvojem u Franfurtu nakon kojeg sam i napisao par pisama preporuke za financiranje znanost.org i portala connect u kojem sam napisao " projekti su inicirani od strane mladih znanstvenika-entuzijasta, ve_inom fizi_ara u Hrvatskoj i inozemstvu, koji su u vrlo kratkom vremenu dokazali da se mo_e puno napraviti na unapre_enju znanosti i edukacije u Hrvatskoj, ali da za to trebaju vrsne ideje i predanost poslu. Jedan od najzna_ajnijih projekata u ovom je trenutku portal Connect koji okuplja vi_e od 500 znanstvenika i prepoznat je u javnosti kao forum akademske zajednice Hrvatske..."
Slazem se sa Sasom da imamo ponekad krize ali smo kroz njih dosta naucili. Posto sam osobno dosta aktivan na portalu (vjerujuci da se ustrajnoscu, otvorenoscu i spremnoscu odgovoriti na postavljena pitanja moze dosta napraviti i prenijeti potrebne informacije onima s kojima raspravljam ali i ostalim clanovima portalai) moram priznati da je forumska rasprava primamljiva i da je gotovo nemoguce kontrolirati i dobro promisliti i pripremiti svaki post. Bit internetskih foruma i jest brza razmjena misljenja i razlicitih stavova. Razlike u misljenjima na temelju cinjenica, stavova ili pogleda prema nekim temama ili dogadajima su potrebne i one privlace i one koji raspravljaju i one koji samo citaju ovaj portal. To je sve dobro i odlicno dok su te teme povezane i najmanjim dijelom sa onim sto zanima clanove ovog portala (znanost, zabava, natjecaji, posao, obrazovanje, razvoj institucija, akademski pogledi na dogadaje, kongresi itd.). Medutim nije u redu ukoliko postoji ocigledna i verbalna namjera vrijedanja drugih clanova portala - ipak smo mi registrirana grupa akademskih clanova koji raspravljaju izmedu sebe a ne za javnost- i nadam se da djelimo interes da ovaj portal bude mjesto razmjene informacija medu nama. Stoga mislim da je dobro da svi razmislimo o onome sto je Sasa napisao u uvodnom postu i da pokusavamo biti sto konstruktivniji i aktivniji u raspravama koje nas zanimaju. |
|
Napravimo mali misaoni eksperiment i odgovorimo na pitanje kako bi naša zajednička znanstvenička scena izgledala da nema Portala. Mislim da bismo bili siromašniji za cijeli niza dobrih rasprava i razmjena mišljenja.
Pri tomu se, dakako, događaju i neželjeni verbalni dueli koji najviše govore o kolelgicala i kolegama koji su u njih uključeni. Zato takvi "ispadi" nisu dostatan razlog da se ne javljamo na Portalu. Moramo samo učiti (a to znanstvenicima nije nimalo strano) i primjenjivati kulturu dijaloga. Prvenstveno mislim na mogućnost civilizirana razgovora s onima s kojima se ne sležemo. Dobar je putokaz na tome putu to da se koncentriramo na predmet rasprave. Pokušajmo zanemariti TKO piše a koncentrirati se na to ŠTO piše.
Nije to uvijek lako jer stvarno ima tekstova koji mogu iritirati. Ipak, trebalo bi moći nadvladati trenutnu želju za kakvom bezobraznom ili primitivnom primjedbom. Dakle, zalažem se ZA NASTAVAK I PROŠIRENJE NAŠIH RASPRAVA I KULTURU DIJALOGA. |
|
podrzavam sve, koji imaju motivaciju i dalje biti aktivni. Steta je sto portal ne koristimo bolje i vise, ali dobro neki uocavaju da je to proces UCENJA.
Najvise mi je zao sto ne vidim procese SAMOORGANIZIRANJA clanova portala, iz cega bi slijedila SINERGIJA.
No budimo ustrajni i do nje ce doci, prije ili kasnije. Prije ako razvijemo zajednicku viziju (shared vision), modele i uz ucenje (learning organization) TIMSKI RAD.
Za sada samo prepoznajem MOTIVACIJU, a kad prethodno razvijemo doci ce i pravi rezultati.
Ja osobno nesto pripremam i za mjesec dva se nadam otvoriti na ovom portalu neke teme u duhu ovog sto sam do sada (nemusto) navjestao. |
|
How long, how long, in infinite Pursuit
Of this and that Endeavour and Dispute?
Better be merry with the fruitful Grape
Than sadden after none, or bitter, Fruit.
(O. Khayyam/E. Fitzgerald)
Osnivačima Portala velika hvala, jer je inicijativa vrlo korisna za vijesti i izmjenu mišljenja. Početni entuzijazam mi ipak izgleda umanjen i pitanje je zašto i može li se nešto uraditi. Nagađam da je to zbog toga što su inicijative s Portala imale minimalan utjecaj, stoga i citat na početku.
Znanstvenici u RH koji su članovi važnih foruma koji donose odluke ne stignu ili ih ne zanima Portal. Prirodni odgovor članova je da onda čekaju neko drugo vrijeme.
Međutim više kontroverzno, izgleda mi da je utjecaj sila na daljinu neizbježno malen, i tu moguće nitko nije kriv. Heroji su za mene na primjer profesori Jonjić i Volarević u Rijeci, koji su se vratili i stvorili vrhunske laboratorije. Novim povratnicima koji su nedavno ponovo nabrojeni želim od srca slični uspjeh.
Za mene je u prvoj godini rada i MedILS bio razočaranje. Moguće smo se previše nadali, ali to što na uglednim publikacijama stoji ime MedILS iako rad nije tamo rađen je neka vrsta misreprezentacije. To ne kažem zato što ne cijenim napore prof Radmana i Đikića, nego u smislu preporuke svetog oca Benedikta XVI: In altri termini, parlare per trovare applausi, parlare orientandosi a quanto gli uomini vogliono sentire, parlare in obbedienza alla dittatura delle opinione comuni, ? considerato come una specie di prostituzione della parola e dell'anima.
MedILS-u smo se izvanredno radovali, to je izgledalo kao jedinstveni korak i primjer za razvoj znanosti u RH. Nakon prve godine pitamo se da li će se bez definiranog programa i bez povratka nekog od vrlo uglednih znanstvenika MedILS ikad moći dobiti grant koji će omogućiti ozbiljni rad. Pojedinačni grant za određenu temu nije dovoljan, Institut treba grant kao na primjer ITP u Trstu ili u Santa Barbari.
Ja imam osjećaj da smo u fazi čekanja. Grade se novi campusi, što je izvanredno vrijedan razvoj ali je lakši korak od poboljšanja sustava visokoškolske nastave i znanosti. Dok čekamo, hvala još jednom i molim izdržite s Portalom. |
|
Komentiranje i uvid u autore komentara je omoguceno clanovima Connect
zajednice. Kako biste se ukljucili, ispunite kratak formular i registrirajte se.
|
Edukacija
Connect::Portal::Gosti
2008.11.19. 21:36h CET