| |
| Što je connect::portal? |
| Portal je mjesto za komunikaciju i razmjenu informacija među članovima
connecta koji povezuje hrvatske studente, edukatore i znanstvenike u inozemstvu i Hrvatskoj.
Članovi zajednice mogu dodavati tekstove po svojoj želji za koje misle da bi ostalima bili od interesa. (opširnije)
|
| Izdvajamo |
 Connect::Portal::Gosti
dr.sc. Bojan Žagrović, znanstveni direktor MedILS-a
(opširnije)
Akademik Ivan Supek
(opširnije)
Prof.dr. Dražen Vikić-Topić
Tema gostovanja: nova pravila za prijavu znanstveno- istraživačkih projekata (opširnije)
Domagoj Račić
Tema gostovanja: "Otok znanja" (opširnije)
doc. dr. sc. Dragan Primorac
Tema gostovanja: postavite pitanje ministru(opširnije)
Dr. Miroslav Radman
Tema gostovanja: MedILS (opširnije)
Prof. dr. sc. Pero Lučin, predsjednik UO Nacionalne
Zaklade za
znanost, visoko školstvo i tehnologijski razvoj Republike Hrvatske (opširnije)
Connect::Portal::Osvrti
Rubrika u kojoj članovi Connecta objavljuju svoje analize,
osvrte,
intervjue, ...
Prijašnji prilozi :
|
|
|
|
Poslao/poslala: Ana Bedalov
|
|
|
|
2006.04.21. 11:35
Predlozila bih da se na connect::portalu otvore accounti za institucije poput , MZOS-a, MEDILS-a , IRB-a, ... i svih ostalih institucija koji su vezane uz Hrvatsku znanost, edukaciju, strukovne udruge a zele na taj nacin pristupiti connect::portalu.
Na ovaj nacin bi se sprijecilo poistovjecivanje osoba zaposlenih u tim institucijama te njihovog osobnog stava sa sluzbenim stavom institucija.
Cini mi se da je ovo problem zbog kojeg nam se gospodin Bozo Pavicin vise ne javlja, zbog kojeg gospodin Dikic svaku kritiku na rad Medils-a shvaca kako osobu kritiku i reagira burno i emotivno, i zbog koje gospodin Bonacci nema sansu reci slobodno svoje osobno misljenje da se ne salju mailovi i upozorenja njegovom ravnatelju i sl...
Zato molim Voditelja Connect::Portala da razmotri ovu ideju za uvodenje institucijskih accounta.
Hvala. |
Quote:
Na ovaj nacin bi se sprijecilo poistovjecivanje osoba zaposlenih u tim institucijama te njihovog osobnog stava sa sluzbenim stavom institucija.
Ne bi. To je već rečeno u ovoj raspravi (komentar 8 i komentar 13. Privatni istupi MOGU načiniti štetu ugledu institucije kojoj diskutant pripada - pogotovo kada se raspravlja o toj instituciji - koliko god to netko pokušavao razdvojiti |
|
na #0
Mislim da je ovo sjajna ideja. Bilo bi izvrsno kada bi se na portalu različite institucije imale priliku službeno oglasiti, a bez da se sadržjna težina njihovih napisa svaljuje na individualnog 'poštara' koji ih je po službenoj dužnosti isporučio.
Dio učesnika bivših i sadašnjih (a nadam se još više i budućih) učesnika portalskih rasprava su radi svoje profesionalne pozicije u vrlo nezavidnom položaju portalske 'podvojene ličnosti'. Dio pak raspravljača u tom je smislu povlašten, jer što god napišu interpretira se isključivo kao njihov osobni stav.
Mislim da nije u redu da se nama 'podvojenima' 'lice' interpretira po potrebi, a ne po našoj deklaraciji u danoj prilici. Na kraju krajeva, to nam bitno umanjuje opseg tema o kojima možemo raspravljati, jer vječito moramo paziti na 'političku korektnost', čime i naš doprinos raspravama postaje sterilan i formalistički.
Ovakav sustav institucijskih korisnički imena bi barem u nekoj mjeri omogućio razdvajanje jednog od drugog. |
|
Ali ako se uvedu Inst. Acc. onda se Institucija moze sa svog sluzbenog acc. i sluzbeno ograditi od takvih privatnih istupa.
Te si u tom slucaju ugled rusi iskljucivo pojedinac sam sebi.
|
|
| Apsolutno se slazem s #1! Na taj bi se nacin samo dozvolilo da se privatno lobiraju navedene institucije. Ono sto bi trebalo uvesti je kultura komunikacije, izbjegavanje nepotrebnih komentara..... |
|
Po mom mišljenju institucijski korisnčki račun nije dobro riješenje jer ostavlja prostor da ga korsiti više osoba, što opet ostavlja prostor za razne manipulacije od kojih će se kasnije svi ograđivati.
Ako institucije imaju svoje glasnogovornike (ili Urede za odnose s javnošću), oni bi trebali imati svoje korisničke račune. Odnosno te institucije bi po svojoj biti trebale biti zainteresirane da na taj način sudjeluju u radu Portala. (što se nekima i ne mora učiniti tako s obzirom na teme i razinu rasprava koje posljednje vrijeme dominiraju na Portalu - nije kritika nikome pojedinačno, već svima nama koji svojim aktivnijim djelovanjem ne činimo da takvi postovi postanu beznačajna manjina utopljena u mnoštvo interesantnih, poticjanih i konstruktivnih tema).
Problem "podvojenih" kako se navodi u #2 po meni ne postoji. Urednik ovog portala vrlo jasno i kontinuirano to pokazuje svojim potpisom na kraju svakog komentara kojeg daje kao Urednik, sto razlikuje njegove postove koje daje kao clan Portala.
Isto trebaju primijeniti svi glasnogovornici i predstavnici Ureda za odnose s javnošću. Svojim potpisom i funkcijom jasno izraziti kada pišu u ime svoje institucije, a svi ostali postovi su njihovi privatni.
To je vrlo jednostavno, a na njima je da zbog osobnih i profesionalnih razloga usavrše razdvajanje ta dva položaja.
Jer uostalom u većini Statuta javnih ustanova, a i trgovackih drustava (koje Statut imaju) obicno stoji definirano tko moze istupati u ime institucije, tako da je po defaultu da ovdje svi na portalu istupamo u svoje osobno ime, osim ako nije drugačije izričito navedeno (ili bi trebalo biti). |
|
| Na zalost mislim da nam ideja u #0 ne moze pomoci. Ljudi ce uvijek instinktivno povezivati privatne istupe s institucijom, a osobno ne smatram ni da je to nesto lose. To na neki nacin daje indikaciju "s cim imamo posla", tj. koji je nivo profesionalnosti te institucije. Oni koji se nalaze u PR pozicijama i koji su na bilo koji nacin eksponirani, gube slobodu reagirati emotivno ako im je stalo do posla koji obavljaju pri toj instituciji. I ne bih povlacila paralele s Dejanom kao urednikom portala jer on nema funkciju predstavljanja clanova Connect-a. Ali cinjenica je da Duje Bonacci npr. predstavlja IRB i stanje na IRB. On predstavlja i znanost.org kao njegov clan. A njegovi privatni istupi, kao sto je receno negdje prije, govore o njegovom mentalnom sklopu, kao i o ljudima koji su ga stavili na odrednjeno radno mjesto... Dakle, ako se i otvore odvojeni account-i, institucije/udruge su te koje ce biti ostecene. |
|
Ne slazem se s prijedloga u postu 0 jer je kvaliteta komunikacije i odgovornost za izreceno pojedinaca iznad prikrivanja iza sluzbenih institucija.
Malo disclaimer na post 0. Ne shvacam kritike MedILSa kao osobne kritike jer nisam povezan sa MedILSom nikakvim ugovorima. Emotivno reagiram onda kada me se osobno proziva i napada u javnosti ili po portalu za nesto sto nisam napravio. |
|
na #5:
"tako da je po defaultu da ovdje svi na portalu istupamo u svoje osobno ime, osim ako nije drugačije izričito navedeno (ili bi trebalo biti)."
Slazem se s ovim komentarom, ali nazalost to nije realnost. Ako sam dobro shvatio raspravu "Anonimna pisma", privatni komentari g. Bonaccija su iskoristeni kako bi mu se profesionalno nastetilo, pisanjem negativnih pisama njegovom ravnatelju. Mislim da je to ispod svake granice postenja, sto moze i sam g. Djikic iz osobnog iskustva posvjedociti.
Nadalje, ovakav dvojni polozaj se moze zlorabiti po potrebi. Gdjica #6 tvrdi da Duje predstavlja i Drustvo znanost.org, samo zato sto je clan. To ne odogovara cinjenicama, znanost.org moze predstavljati jedino predsjednik - Damir Kovacic (vidi statut udruge, Clanak 20). Po istoj logici moze se oportuno tvrditi da Duje zastupa i Hrvatsko fizikalno drustvo, gdje je (pretpostavljam) clan. |
|
Ja se kategoricki ne slazem s prijedlogom. Svako sluzbeno zastupanje
neke organizacije je propisano unutarnjim aktima. Uvodjenje sive zone
nedefiniranim medijem je podlozno manipulacijama. Takodjer je cest
slucaj da uprave raznih organizacija poistovjecuju "stav institucije" sa stavom
nekih glasnih clanova uprave koji je u mnogim pitanjima u suprotnosti
s programima institucija, s pravima osnivaca (drzave, udruzenja gradjana),
te nekad cak i s vecinom zaposlenika takvih organizacija. Uz to neke
hrvatske javne organizacije su ujedno i domicilne ustanove za podruznice
raznih medjunarodnih organizacija, pa cak i polutajnih drustava. Connect,
ukoliko bude pretendirao na zastupanje "sluzbenih akaunata" moze doci pod
udar mogucnosti sluzbenih tuzbi, pa cak i onih tehnickog karaktera kad
dodje do tehnickih omaski.
Dakle konflikti interesa, mogucnosti zlouborabe i nedefiniranost su preveliki
da se connect upusti u otvaranje akaunata koje krsti "sluzbenim" ili
"kolektivnim". No s druge strane postoji vrlo jasan i standardni nacin da
bilo koja ustanova sluzbeno sudjeluje u radu konekta. Najprije ustanova
izda sluzbeno priopcenje u obliku memoa, javne izjave ovlastenog predstavnika preko svojih propisanih nacina (sluzbene web stranice,
memorandumi, autorizirane izjave ravnatelja itd.). NAKON toga ih
connect kao i bilo koji drugi medij moze prenijeti. Moguce je i da se
tehnicki sredi neka vrsta web ili druge vrste panela,
kao sto to imaju novinske agencije.
Na kraju bih rekao primjedbu principijelnog karaktera. Ideja konekta je
SLOBODNA komunikacija, i to komunikacija ciji je prvenstveni cilj pomaganje
ZNANOSTI. U nizu drzavnih organizacija znanstvenici su na zalost
marginalizirani iza poslovnih, upravno-pravnih, financijskih i drugih sluzbi.
Zar da se takav upside-down odnos uvede i na konekt i pocne suceljavanje
nasih privatnih misljenja sa sluzbenima ????? Pa to bi bilo na rubu pameti! |
|
na #9:
Quote:
Najprije ustanova
izda sluzbeno priopcenje u obliku memoa, javne izjave ovlastenog predstavnika preko svojih propisanih nacina (sluzbene web stranice,
memorandumi, autorizirane izjave ravnatelja itd.). NAKON toga ih
connect kao i bilo koji drugi medij moze prenijeti.
U potpunosti se slažem. Ali takvu službenu vijest _netko_ treba prenijeti na portal. Problem je ondanetko_ može izbjeći da se njegovo ili njezino prenošenje vijesti odmah okarakterizira kao navijanje za instituciju koja je izvor informacije.
Niti jedan medij sam od sebe nažalost ne zna prenositi vijesti, već to još uvijek rade ljudi...  |
|
|
Problem je kako onda osigurati da taj _netko_ može izbjeći da se njegovo ili njezino prenošenje vijesti odmah okarakterizira kao navijanje za instituciju koja je izvor informacije.
Institucijski account bi to jednostavno riješio. Naravno, pri tome bi trebalo postaviti iznimno stroga pravila za otvaranje institucijskih accounta. Primjerice, zainteresirane bi institucije trebale poslati uredniku portala službeni dopis na memorandumu, s potpisom ovlaštene osobe i žigom, te kontakt podacima za provjeru autentičnosti pošiljatelja dopisa. |
|
Ili, još puno puno važnije: kako taj _netko_ može izbjeći da se svaki slijedeći njegov ili njezin post, nakon tog u kojem je prenio ili prenijela službeno priopćenje neke institucije, automatski interpretira kao službeni stav te institucije?
|
|
Quote:
Ako sam dobro shvatio raspravu "Anonimna pisma", privatni komentari g. Bonaccija su iskoristeni kako bi mu se profesionalno nastetilo, pisanjem negativnih pisama njegovom ravnatelju. Mislim da je to ispod svake granice postenja, sto moze i sam g. Djikic iz osobnog iskustva posvjedociti.
Nemojte. Idemo opet:
1. Cilj mog poziva Dr. Žiniću i Dr. Paveliću je bio poziv na uključivanje u raspravu na Portalu, o temi o kojoj su nam mogli štošta relevantno reći. Među mojim motivima NIJE bio nanošenje profesionalne štete g. Bonacciju, nego moje osobno uvjerenje da je svojim ponašanjem u toj raspravi g. Bonacci nanosio tešku profesionalnu štetu IRB-u. Niti jednom nisam ni tvrdio ni mislio da je ono što on piše službeni ili neslužbeni stav IRB-a - naprotiv. Uostalom, i g. Pavičin je na ovom portalu napao Tanju Rudež kao privatna osoba, a ne službeno u ime MZOS-a. Znači li to da to je to trebalo tajiti od njegovog šefa?
2. Ako Vam je moj poziv (kao i g. Bonacciju) smetao kao nešto "ispod svake granice poštenja", zašto ne on ni Vi niste reagirali kada sam ga javno spomenuo (početkom prosinca prošle godine) nego tek sada? Koju ste to ključnu dodatnu infromaciju saznali u međuvremenu?
|
|
zašto ne on ni Vi niste reagirali kada sam ga javno spomenuo (početkom prosinca prošle godine) nego tek sada
meni je recimo promaklo da ste to napisali i o svemu sam cula sada. Ispricajte me ako ne citam detaljno sve Vase postove. Mozda da ste to stavili kako novu vijest onda kad ste to i poslali bi lakse primjetila. |
|
Na zalost mislim da nam ideja u #0 ne moze pomoci. Ljudi ce uvijek instinktivno povezivati privatne istupe s institucijom,...
Zar ne mislite da bi se ljudi morali malo maknuti od instikata, i recimo potdruditi se malo razmisliti o onome sto citaju. Znam da zahtjeva malo truda, ali ...
|
|
Na #15: Ako je i promaklo Vama, sigurno nije promaklo ni g. Bonacciju ni nekima drugima koji sada moraliziraju.
Ponavljam, djelovao sam javno, između ostaloga i kao bivši pridruženi zabrinuti IRB-ovac, i o svemu sam pravovremeno obavještavao čitateljstvo Portala - i o postupcima i o motivima. Ne osjećam se krivim za ništa niti mislim da sam učinio išta loše. |
|
Svako upravno tijelo instituta, udruge i dr. organizacija može donijeti svoj službeni stav, službeno priopćenje s kojim se obraća ciljanoj publici, npr. članovima Connect :: Portala. Institucijski korisnički računi bi, po meni, pomogli ne samo u razdvajanju tih službenih akata od drugih obavijesti i mišljenja (da se točno zna što je službeni stav institucije), nego bi pridonijelo i kvalitetnijim raspravama samim time što bi članovi Connect :: Portala koji rade u tim institutima (naravno, ako ugovorno nisu spriječeni) mogli govoriti u svoje osobno ime, bez bojazni da bi njihovi argumenti bili percipirani kao službeni stav, iako sa svojojm pozicijom u "firmi" mogu donijeti određenu težinu u raspravi.
Stoga sam za otvaranje takvih account-a kao i posebnog info/web prozorčica za takva službena priopćenja, ali naravno pravna forma učlanjivanja bi morala biti zadovoljena (dopis s memorandumom, službena kontakt osoba i sl.)
Kratki komentar na #6: Glasnogovornici nikako ne predstavljaju svoju instituciju (u pravnom smislu), već to mogu samo osobe na, statutom (ili koji drugim aktom) predviđenoj poziciji. |
|
znanost.org moze predstavljati jedino predsjednik - Damir Kovacic
Kolega #8, nisam mislila na SLUZBENO predstavljanje. Da pojasnim. Svaka osoba koja je clan neke takve udruge (znanost.org je naveden samo kao primjer) daje javnosti neku informaciju o njoj. Ovisi naravno o kakvoj se udruzi radi, ali tog clana je netko morao predloziti za clana, taj isti clan je utjecao na razne odluke u samoj udruzi, predlagao druge clanove, izbacivao trece itd. Narocito ako je bio na nekoj "funkciji". Prema tome- on je, kao i njegovi istupi, dio slike koju ce javnost stvarati o toj udruzi...
Zar ne mislite da bi se ljudi morali malo maknuti od instikata, i recimo potdruditi se malo razmisliti o onome sto citaju. Znam da zahtjeva malo truda, ali ...
Da, svatko od nas se moze potruditi, ali ne radi se ovdje samo o nama. Ljudska psihologija je takva i sumnjam da se moze promijeniti. |
|
| Jedino formalno-pravno rješenje za odvajanje privatnih od "pseudo-službenih" stavova je da se bilo koji član Portala kao privatna osoba NE UKLJUČUJE u rasprave koje se izravno tiču njegove institucije. Jer, jednostavno, nema načina da za tu priliku iskopča one dijelove mozga koji sadrže inside information o njegovoj instituciji, niti da iskopča one dijelove mozga sugovornika koje znaju za njegova profesionalna zaduženja. U drugim područjima djelovanja takva situacija zove se (na javnim funkcijama) sukob interesa, ili (npr. u trgovanju dionicama) insider trading. Posljednje je uvijek, a prvo ponekad krivično djelo, i ne prepušta se savjesti pojedinca da to sam odvoji. Tako bi trebalo biti i ovdje. Ako u javnom mediju govorite o svojoj instituciji, ili prihvatite svoju delikatnu situaciju ili se suzdržite od rasprave. |
|
na #20:
Jedino formalno-pravno rješenje za odvajanje privatnih od "pseudo-službenih" stavova je da se bilo koji član Portala kao privatna osoba NE UKLJUČUJE u rasprave koje se izravno tiču njegove institucije.
Interesantno, da li bi to mogao biti razlog neuključenosti većeg broja članova Connect Portala u raspravama? Da se ne bi eventualno zamjerili svojim nadređenima? Ili strah od ulaska u neki nepredviđeni sukob interesa? Naime, često se raspravlja o stvarima u koje smo više-manje izravno uključeni ili imamo neki interes - kako odrediti gdje je granica? Pogotovo za tako malu akademsku zajednicu kao što je u Hrvatskoj? |
|
| Na #21: Vjerujem da se puno članova Connecta koji rade u Hrvatskoj zaista suzdržava od rasprave o svojoj matičnoj instituciji, i to zbog razloga koje ste nabrojali. Iz srodnih razloga se suzdržavaju i od uključivanja u rasprave o MZOS-u - previše im u poslu i karijeri ovisi o MZOS-u da bi se išli zamjerati njegovim trenutnim dužnosnicima. Međutim, većina neće stati niti na stranu MZOS-a u raspravama - pretpostavljam zato da se ne zamjere njegovim budućim dužnosnicima. |
|
> Niti jedan medij sam od sebe nažalost ne zna prenositi vijesti, već to još uvijek rade ljudi
Jedno je prenosenje vijesti, a drugo je imati forumski akaunt. Akaunt
ovdje svakog vlasnika stavlaj u poziciju ucestvovanja u diskusiji.
Karakter diskusije, a i smisao "sluzbenih, ovlastenih
priopcenja/odgovora/proglasa/memoa" itd se mijenja
ukoliko se slobodne jedinke pocinju mijesati sa OOURima i
SOURima da karikiram socijalisticku terminologiju.
Meni se cini da zelis odjeljivanje sluzbene od privatne odgovornosti,a
da nisi dovoljno razmislio o odjeljivanju nacina same komunikacije u
sluzbenom i privatnom modu. Mislis li da ce te npr. Rudjer Boskovic
ovlastiti da se recimo prepucavas s nekim ovdje ? Mislim da je
dosadasnja tehnologija sasma OK i da je dovoljno da jasno
naznacis kad nesto postiras, da si postirao nesto sto je NAPISAO neki
drugi ili izDIKTIRAO neko drugi ko je ovlasten za to (recimo
Upravno Vijece IRBa), da stavis stvari u navodnike i da DEKLARIRAS
jasno u svakom slucaju da li je ideja postiranja tvoja ili je postiranje po
necijoj zamolbi ili duznosti. Ako je ideja postiranja tvoja, samim time si
nastupio kao PRIVATNA osoba, a ono sto je u NAVODNICIMA
je sluzbeno valjda pridruzeno osobi za koju ces ti reci da
je to u navodnicima stavila ili ne.
Npr. postiranje HINAine vijesti
nikako ne mozes napraviti u sluzbenom svojstvu glasnogovornika
IRBa, jer IRB nema ovlasti nad vaninstitutskom
desiminacijom informacija koje je autorizirala neka
vanjska agencija. Ukoliko se te informacije
ticu IRBa, tada IRB moze izdati POSEBNU informaciju
(opet u navodnike) da se ne slaze ili slaze s istinitosti
informacije koju je nedje objavila HINA itd.
|
|
na #23
Quote:
Mislis li da ce te npr. Rudjer Boskovic
ovlastiti da se recimo prepucavas s nekim ovdje ?
Naravno da takvi institucijski accounti ne bi imali ulogu 'diskutanata vulgaris', već prvenstveno službenog 'bezosobnog' kanala informiranja čitateljstva portala o službenim stavovima institucija o pojedinim temama. Oni bi omogućili izravnu komunikaciju s institucijama, a što mislim da bi moglo znatno doprinijeti informiranosti čitateljstvu portala o službenim stavovima različitih ustanova koje u postojećoj situaciji nitko od pojedinačnih članova connecta nije ovlašten /ne želi iznijeti.
Istovremeno, takvi bi accounti za one koji iza njih stoje sa svojih deset prstiju imali iznimnu težinu. Za jedan neprimjeren ili provokativan članak ili komentar pod institucijskim accountom bi vrlo lako, i s punim pravom, ona (za portal anonimna, ali za instituciju poznata) osoba koja iza njega stoji mogla stegovno odgovarati na svojoj instituciji. I za takav ispad bi i članovi portala imali puno pravo od čelnika institucije tražiti objašnjenja, a za autora i sankcije. |
|
Točno je da PR-ovci nisu u istoj poziciji kao ostali, ali takav je to posao. It just comes with the job. Onog trena kad si potpisao ugovor, pristao si na to da će se tvoje djelovanje na javnim medijima (a connect jest javan medij) odražavati na instituciju na kojoj radiš. Osim PR-ovaca u takvoj poziciji su i chairman, CEO, cijela uprava i još neki zaposlenici od posebnog značaja. U privatnim komunikacijama se PR-ovci mogu ponašati kako hoće, ali na javnom mediju oni su uvijek slika institucije i tako se imaju ponašati.
Mislite da bi npr. Pliva svom PR-ovcu dopustila da na jednom od najvažnijih medija u biznisu (a ja mislim da je connect takav u području znanosti) da iznosi privatne stavove o nekim osjetljivim temama? Da PR-ovac u medijima kaže: ja mislim da je ponuda Actavisa odlična, ali to ne kažem kao PR-ovac, nego je to moj osobni stav?
Ljudi koji su na visokim javnim funkcijama imaju još veća ograničenja koje donosi radno mjesto. Oni se čak i u privatnom životu imaju ponašati tako da ne ukaljaju ugled države. Tako npr. neki ministar ne može reći da je tukao djevojku kao privatna osoba, a ne kao ministar. |
|
Dvojba o podvojenosti je lažna dvojba. Kada netko preuzima status i poziciju, odnosno profesionalni položaj, te položaj koji jeste definicija nekakvoga odlučivanja; nije pao s Marsa u tu ulogu. On/ona valjda ima nekakve kvalitete odnosno sličnosti sa zamišljenim opisom idealne pozicije. Što je sličniji/ja institucija je sretnija jer je našla bolje kadrovsko rješenje. S druge strane, jedino se u zatvor ide nasilno. Ja mislim da se uopće ne može odvojiti mišljenje i stav PR bilo koje institucije u Zagrebu, recimo, od njegovoga stava na ovom portalu, o bilo čemu. A zastupanje je nešto drugo. to držim nepotrebnim bilo kome na portalu isticati u bilo kojoj raspravi.
Zato o institucijskom accountu treba razgovarati odvojeno od ove "dvojbe". Može li biti koristan ili ne, nosi čitav niz i prednosti ali i potencijalnih negativnosti. |
|
Mislim da institicuijski accounti nisu potrebni.
Ideja portala je da clanove Connecta clanovi Connecta obavjestavaju o temama za koje misle da su intresantne (i to temama koje su prije svega njima kao osobama interesantne, a ne kao PRovima te institucije, i za koje misle da ce velikoj vecini biti interesante, velikoj vecini koja je jako raznolika).
Svaka institucija (i clanovi Connecta koji su vezani s tom institucijom) podlozna je misliti da su informacije vezane uz tu instituciju zanimljive svim clanovima. Level na osnovu kojeg onda ti clanovi ocjenjuju sto bi ostalima bilo zanimljivo postaje jako nizak.
Institucijskim accountima dobiti cemo hrpu informacija koja se izmjenjuje brzinom svjetlosti na naslovnoj stranici Portala (kao npr. sto se dogada zadnjih par tjedana i jos intenzivnije), cime ce Portal clanovima kojima nije posao postirati te informacije i baviti se njima cijeli dan postati totalno neupotrebljiv.
Npr. ja nisam bila u mogucnosti citati Portal od nedelje navecer do sada i osjecam se totalno izgubljeno u moru informacija u kojima mi je zaista tesko pronaci sto me zanima a sto ne, jer ih je jednostavo previse (i.e. portal postaje neupotrebljiv)
Problem koji se navodi u gornjih par postova, omogucavanje osobama koje su vezane uz neku instituciju (u vidu direktora ili PRa) da kazu svoje osobno misljenje nece se rijesiti institucijskim accountima. U tom smislu slazem se s #25 i #20. To je problem koji je jednostavno neizbjezan i s kojima takve osobe jednostavno moraju racunati i nauciti se ponasati. U skladu s time trebaju birati u koje teme ce se, na koji nacin i na kojem nivou ukljuciti.
Mislim da je pokusati to izbjeci je uzaludno.
|
|
Ne slazem se sa stavom da je Duje (PR, CEO, uprava) ne moze iznositi privatna misljenja, kao sto se tvrdi u postu #25. To narocito ne vrijedi za postal, koji je baziran na dvrosmjernoj neformalnoj komunikaciji.
Ukoliko bi teza #25 bila istinita, onda bi portal puno toga izgubio. Npr. Peru Lucin ne bi mogao iznositi privatne stavove, koji ne bi nuzno predstvaljali stavove Zaklade za znanost.
Drugi primjer je Vlatko Silobrcic - prema toj logici svi njegovi nastupi bi se trebali smatrati sluzbenim stavom MedILSa, gdje je predsjednik uprave i kontakt osoba za medije. To bi bilo vrlo lose, jer je g. Silobrcic cesto davao vrlo korisne i zanimljive stavove. Time bi portal puno izgubio.
Ako zelimo doslovno provoditi tezu #25, to bi znacilo da je g. Silobrcic podnio prijavu protiv Jezgre 23 Saborskom povjerenstvu za sukob interesa kao predstavnik MedILSa? To je apsurdno.
Stoga mislim da postoji razlika izmedju privantnih nastupa Duje, Dejana, g. Silobrcica, g. Lucina i njihovih nastupa kao sluzbenih osoba. Ta razlika se mora postovati, narocito na portalu koji je ovisan o neformalnoj komunikaciji.
Nisam siguran da su institucionalni accounti najbolje rjesenje, ali ako se uvedi, trebali bi obavezno imati i ime osobe u svom nazivu - npr "Duje Bonacci (IRB)" ili "MedILS (Vlatko Silobrcic)".
|
|
Nisam siguran koliko se institucionalni accountovi uklapaju u viziju i koncept Connect-a. Connect je zamisljen kao medij za person-to-person povezivanje i komunikaciju znanstvenika, edukatora, studenata - opcenito akademski osvijestenih gradjana. Portal je jedna njegova komponenta koja je zamisljena kao medij na kojemu clanovi mogu skrenuti paznju svima ostalima na nesto (bilo sto) sto su nasli osobno intesesantnim i sto misle da bi moglo biti interesantno i drugima.
U slucaju institucionalnih accountova, ta ideja bi bila narusena jer po definiciji PR-ovi ustanova moraju "reklamirati" svoju ustanovu neovisno o tome sto zaista misle o tome sto pricaju i koliko je to stvarno interesantno (ili istinito). Uvodjenje tako necega na Portal bi mi znacajno unistilo njegovu korisnost i zanimljivost - osobno zaista ne bih stigao svakodnevno "kopati" kroz potok ponekad dobrih no ponekad i vrlo upitnih PR vijesti ("spinova") sa brojnih hrvatskih znanstvenih institucija, samo da bih nasao par iskrenih i promisljenih doprinosa ostalih clanova.
Zbog toga, dok mislim da bi bilo hvale vrijedno imati website ili sluzbu poput PR Newswire-a za laksu distribuciju vijesti u Hrvatskoj, duboko se nadam da ce ona biti potpuno i nedvosmisleno odvojena od Portala, a da ce Portal nastaviti kako je zamisljen - clanovi razgovaraju sa clanovima.
PS: Ukoliko postoji interes za razvoj takve sluzbe, on moze biti realiziran kroz znanost.org-ov sustav projekata. Alternativno, ne znam koji su planovi Portala Hrvatskih Znanstvenika, no kako je to sluzbeno drzavno-financirano glasilo hrvatske znanosti, takav servis bi se takodjer, po mom skromnom misljenju, i konceptualno i izvedbeno vrlo dobro mogao i tamo uklopiti.
|
|
na #29
Slazem se s ovim razmisljanje.
Po defaultu, svaki prilog koji salji clanovi connecta treba se smatrati njihovim osobnim stavom. Ako se potpisu sa svojom funkciom (npr "D. Vinkovic, urednik portala") onda se tek trebaju gledati u sluzbenoj funkciji.
Glavni problem je u tome sto se, na primjer, Dujini osobni komentari ili prenoselje vijesti HINA-e shvacaju kao sluzbeni stavovi IRBa. Komentar #29 se bavi drugom stranom novcica - kad se sluzbene obavjesti prezentiraju kao osobni prilog. Ovo potonje moze biti problem, ali ne toliko veliki kao originalni problem, |
|
Na #28:
Slažem se da bi portal izgubio slobodne doprinose članova u toj poziciji, ali ako oni žele raditi svoj posao kako valja, s tim se jednostavno moramo pomiriti. Alternativa tomu je opasnost od narušavanja ugleda njihovih institucija, a njihova lojalnost bi uvijek trebala biti prema institucijama. Tu se slažem sa Sanaderom: ili si lojalan instituciji(vladi) ili daj otkaz pa uživaj u slobodi. Sve drugo nema smisla.
Pero Lučin ne može npr. na portalu izjaviti da je neki član nacionalnog vijeća za visoko obrazovanje (izmišljam primjer bezveze), ministrov prijatelj koji vodi auto školu i nema veze s visokim obrazovanjem. Isto tako akademik Silobrčić dokle god je predsjednik uprave Medilsa itekako mora paziti što priča i što radi u javnim medijima.
Oni si ne smiju dopustiti stvari koje si je Duje dopustio na Connectu, a koje uopće ne bi upadale u oči da nije PR-ovac IRB-a (na connectu smo imali prilike pročitati i daleko gore stvari od ovih nekoliko Dujinih postova). |
|
Na #30 i #28, o dvije razlicite stvari se razgovarate vi i autor #25 (bar se meni cini).
Svi clanovi Connect nastupaju kao osobe (osim tu i tamo urednika, i jos rijede voditelja programa). Svaki stav clana Connecta iznesen u nekom komentaru je njegov osoban stav. Taj se stav ne treba shvacati kao stav institucije u kojoj taj pojedinac radi.
To je istina. Ali je isto tako istina da je nerealno ocekivati da se to moze u potpunosti postici.
Portal ujedno je i javni medij. Prilikom percipiranja i citanja stava nekog clana ne moze se izbrisati iz uma citaca gdje i sto ta osoba radi. I s time svaka takva osoba (PR, direktor ili bilo tko drugi) treba suociti i na to racunati. I u tom smislu privatni stav neke osobe, koja je PR neke institucije, moze direktno stetiti ugledu te institucije.
Taj problem je totalno ne ovisan s problemu accounta institucija. Po tom pitanju u #29 je defakto receno ono u #27 tako da se s time u potpunosti slazem
|
|
Re #32: Po tom pitanju u #29 je defakto receno ono u #27 tako da se s time u potpunosti slazem.
#27 je dosao dok sam pisao #29. Pocinjem vjerovati u telepatiju  |
|
#32
... Taj se stav ne treba shvaćati kao stav institucije u kojoj taj pojedinac radi..."
Posve normalno. Lako je formalno odvojiti što je stav institucije od onoga što nije. Ali ne treba se niti pokušavati truditi ne integrirati u ukupan dojam, mišljenje i o instituciji, koje njen statusnik, na bilo koji način, sadržajem i m e t o d o m iznosi. Pokušavam istaći da je posve legitimno o instituciji stjecati iskustvo i na temelju, pa ako hoćete pogotovo, ponašanja njenih statusnika. To je neizbježno, normalno i poželjno. A slažem se sa ranijim primjedbama u više osvrta, da se nije lako uvijek nositi sa tim, što je po mom mišljenju samo jedan od testova koje čovjek svakodnevno prolazi u životu. I ništa manje ni više od toga.
Skloniji sam osobno poziciji da se izbjegne potencijalno pretvaranje portala u reklamni pano, u šta bi se mogao pretvoriti institucijskim accountima. |
|
Na #31:
Slazem se da Duje mora paziti kako komentira i da si nesmije dozvoliti emotivne reakcije jer to najvise govori o njegovojm profesiobanom rezimeu.
Ali postoji cijeli niz tema o kojima Duje moze raspravljati i pitanje je da li se moze staviti negdje granica u cijelom spektru - da li moze:
(a) Davati privatne komentare o estradnim zvjezdama
(b) politicke komentare: npr. njegov stav prema pravu na pobacaj
(c) znanstvene komentare: realnost globalnog zatopljenja
(d) znanstveno-politicke: izbor rektorana sveucilistu, rad ministarstva,
a da se ti njegovi komentare ne shvacaju kao sluzbeni stav IRB-a?
Moj dojam: glavna snaga connecta je u neformalnog komunikaciji i otvorenoj razmjeni informacija i ljudi |
|
Na #35:
Ja to mogu shvatiti kao njegov osobni stav, ali mediji i javnost tu razliku neće praviti. Pretpostavimo da Duje izjavi na connectu da su Hrvati najstariji narod i da je to njegov osobni stav koji nema veze s IRBom. Koji naslov u sutrašnjim novinama vidite kao vjerojatniji:
1. Duje: Hrvati su najstariji narod
2. Voditelj ureda za odnose s javnošću IRBa: Hrvati su najstariji narod |
|
na #19:
"(..) clan neke takve udruge (...) daje javnosti neku informaciju o njoj. (...) ali tog clana je netko morao predloziti za clana, taj isti clan je utjecao na razne odluke u samoj udruzi, predlagao druge clanove, izbacivao trece itd.
Moram naglasiti da:
- znanost.org ima pismeni, dobro definirani eticki kodeks koji je nastao zbog unutrasnje zelje za trasparentnoscu, izbjegavanja sukoba interesa, te zbog odupiranja vanjskim pritiscima.
- Duje je clan-osnivac znanost.orga koji je pridonio uoblicavanju udruge. U ranim danima je izrazito pridonio radu Drustva znanost.org vodeci razne projekte kao sto je Skola znanstvenog novinarstva, Festival znanosti, znanstveno-popularni clanci itd.
- Duje je jos uvijek vrijedan clan znanost.orga i nadam se da ce u buducnosti jos vise pridonjeti radu da projektima vezanim uz popularizaciju znanosti. Iznosenjem svojih privatnih stavova na portalu Duje nije prekrsio eticki kodeks udruge.
- Duje je niz vremena bio clan Glavnog obora znanost.orga, tijela koje donosi sve odluke vezane uz Drustvo.
- Buduci da je Dujin posao PR-a IRB-a nekompatibilan s etickim kodeksom i moze dovesti do sukoba interesa Duje se, na svoju molbu, u potpunosti povukao iz rada Glavnog odbora i sustava donosenja odluka. (Napominjem da je moguc sukob interesa u oba smjera, i prema znanost.orgu i prema IRB-u).
- Iako to eticki kodeks dozvoljava, Drustvo znanost.org nije do sada izbacivalo clanove, a Duje je zadnja osoba koja bi u tome sudjelovala.
|
|
#36
"2. Voditelj ureda za odnose sa javnošću IRBa: Hrvati su najstariji narod".... Pa to je potpuno normalno i opravdano! |
|
| Ono sto je vec par puta receno u ovoj diskusiji je da je portal zamisljen kao osobna komunikacija, mislim da je to i njegova percepcija jer nisam ni trenutak pomislio da bi netko ovdje trebao promovirati institucije iako ima takvih postova. No isto tako svi clanovi su negdje zaposleni i to cini dio njihove osobe tako da je neizbjezno djelomicno poistovjecivanje sa radnim mjestom odredjenog clana, pogotovo jer je ovaj portal najbolje sredstvo komunikacije znanstveno-akademske zajednice Hrvatske. To mu neizbjezno daje odredjenu sluzbenost, u nedostatku sluzbenog kvalitetnog portala. Zbog toga nastaju svi problemi "podvojenosti". |
|
#36 i #38
Quote:
"2. Voditelj ureda za odnose sa javnošću IRBa: XXXXX XX najstariji narod"....
Za ime svevišnjega, molim vas kolege da budete izrazito oprezni s ovakvim 'porimjerima'. Malo gluhog telefona započetog od neusredotočenog usputnog posjetitelja portala i postat će 'javno poznato' će da sam stvarno takvo nešto rekao.
Ako ništa drugo, dajte barem kojristite 'kodna imena' za osobe uključene u raspravu (tj. 'kolega #broj').
Unaprijed zahvaljujem. |
|
|
Na #40:
U pravu si, nisam pomislio na taj scenarij, sorry. |
|
na # 36, 38 i 40
Još prije godinu dana davati takve i slične izjave po medijima je bilo nesto sto se smatralo sasvim normalnim jer nitko nije reagirao. Čini se da su dogadjaji iz rujna prošle godine ipak doveli do nekog pomaka: sada si nitko ozbiljan takve neodgovorne izjave ne može dozvoliti. |
|
Komentiranje i uvid u autore komentara je omoguceno clanovima Connect
zajednice. Kako biste se ukljucili, ispunite kratak formular i registrirajte se.
|
|
|
|
znanost.org
|
CONNECT
|
Nebo na Poklon
|
Svemirsko ljeto 2007
|
Ljetna skola astronomije
|
Ljudski boravak u Svemiru
|
Sastanak FHA 2007
|
Skola Medijskog Pracenja
|
Casopis INDECS
|
SIWA 2007
|
|
|
| Zadnje komentirano |
 | Internet, dezinformatori i znanstvena novinarka
(12 kom., prije 56 min.) | | cross citations
(8 kom., prije 57 min.) | | Zastoj u radu portala
(6 kom., prije 10 hrs.) | | Postotak (više) i visoko obrazovanih u Hrvatskoj
(29 kom., prije 8 dan/a.) | | Započela javna rasprava o strategiji energetskog razvoja republike Hrvatske
(1 kom., prije 8 dan/a.) | | Obama novi predsjednik SADa - dobitak za znanost
(30 kom., prije 8 dan/a.) | | Novi list proširio rubriku 'Znanost' na 8 stranica
(7 kom., prije 9 dan/a.) | | Gunther Wuchterl - stranac koji dolazi za sveučilišnog profesora prirodnih znanosti u Hrvatsku
(62 kom., prije 9 dan/a.) | | Prezentacija Energetske strategije Hrvatske
(15 kom., prije 9 dan/a.) | | Bologna Disaster II
(49 kom., prije 9 dan/a.) |
|
|
|
|
Edukacija
2008.11.19. 21:22h CET