Buduæi da sam se nakon podu¾eg odmora ukljuèio (ali samo na kratko) u portalske rasprave, ¾elio bih iznijeti pred sud cijenjenog èitateljstva jednu od do sada neobjavljenih epizoda iz serije 'anonimna pisma', te priupitati za mi¹ljenje o tome kako na takav vid pritiska reagirati kada, po svojoj profesionalnoj du¾nosti, niste u prilici o istima dignuti dreku u medijima.

Anonimno vs. 'anonimno' pismo

Za poèetak da razjasnim ¹to podrazumjevam pod pro¹irenim pojmom 'anonimnog' pisma (zato i navodnici). To je pismo, u elektronskom ili tiskanom obliku, kojime odreðena privatna osoba (zovimo ju 'WT', ¹to je skraæeno za 'Wichtig Tuer') ¾eli diskreditirati drugu osobu (u daljnjem: 'metu') koja je ukljuèenu u neki vid javnog djelovanja. Cilj je 'anonimnog' pisma ocrniti metu kod njezinih/njegovih nadreðenih, ne bi li ju oni ukorili, natjerali da prestane s tim javnim djelovanjem a uz moguæi ¾eljeni ishod da meta dobije i krajnju kaznu - otkaz - poradi 'kompromitiranja' (barem prema viðenju WT-a) imena svoje institucije.

Takvo 'anonimno' pismo nije nu¾no nepotpisano (ili la¾no potpisano), veæ je anonimno u smislu da ga WT ¹alje zaobilaznim putem oko onoga koga ¾eli diskreditirati, jer ¾eli - ali iz nekog razloga bez upleta 'vi¹e sile' sam nije u stanju - sprijeèiti daljnje javno djelovanje mete. Metoda 'anonimnog' pisma bazira se dakle na onome ¹to je kolokvijalno u na¹em narodu poznatije kao klevetanjem zaèinjeno 'cinkanje', 'drukanje' ili '¹pijavanje' i koje je èesta metoda rje¹avanja problema u svim sferama ljudskog ¾ivota, od djeèjih vrtiæa i osnovnih ¹kola, preko izviðaèkih klubova pa sve do vojske i visoke politike. I uz to je gotovo zasigurno najjadnija metoda borbe protiv neistomi¹ljenika.

Koje pismo je prvo pismo?

E sad, preðimo na stvar. Dakle, prvo anonimno pismo nije bilo ujedno i prvo od onih o kojima smo èitali prvo na portalu, a onda i u hrvatskim medijima. Po definiciji, onda prvo anonimno pismo svakako nije bilo niti drugo anonimno pismo.

A koje je onda anonimno pismo bilo prvo anonimno pismo? Kada je ono uopæe poslano, kome i od koga?

Vrijeme u kojemu je ono smje¹teno davno predatira prvo od gore navedenih anonimnih pisama, a se¾e u poèetak prosinca 2005. U tada aktuelnoj raspravi o 'Jezgri 23' - u kojoj su sudjelovali brojni diskutanti kojih danas, zahvaljujuæi vrlo agresivnom verbalnom djelovanju jedne koherentne skupine raspravljaèa (èlanovi koje se ujedno preèesto pozivaju na svoju tolerantnost redovito spoèitavajuæi drugima nedostatak iste) na¾alost vi¹e nisu niti èlanovi connecta, a kamoli da sudjeluju u raspravama - dakle, u toj raspravi, jedan od diskutanata, u nemoguænosti izla¾enja na kraj 'lice u lice' sa svojim suparnikom u raspravi, javno je priprijetio dotiènome (pri dnu) da æe ga, recimo to tako, 'srediti metodom anonimnog pisma' (prijetnja se nalazi na samom dnu komentara), ciljajuæi pri tome daleko ispod pojasa, na profesionalnu, a ne privatnu (tj. kao èlana connecta) raspravljaèku poziciju svojeg sugovornika.

Dotièni WT je svoju nakanu i ostvario, i to zapravo jo¹ i prije nego je o istoj javno obavijestio metu. Scenarij je bio gotovo do na dlaku identièan kao kod preostala dva anonimna pisma, malo slièniji onom posljednjem u kojemu se tada¹nji WT potpisao punim imenom, ostaviv¹i i par svojih generalija. Elem, u 'anonimnim' e-mail porukama koje je WT uputio na dvije meti 'nadle¾ne' adrese na njegovoj ustanovi meta je prikazana kori¹tenjem brojnih pogrdnih i posprdnih termina, ne bi li se ukazalo kako ista treba biti strogo u¹utkana, ili mo¾da èak neèasno otpu¹tena s radnog mjesta, jer 'blati ugled institucije'.

No, buduæi da meta nije bila medijski eksponirana, veæ je javno djelovala iskljuèivo u okviru connect portala, nije imala moguænosti zatra¾iti potporu medija. A osim toga, WT je jako 'lijepo' naciljao, znav¹i da sve da meta i mo¾e doæi do zainteresiranih medija, radi svoje profesionalne pozicije ne bi mogla cijelu prièu razglasiti i dignuti oko nje pra¹inu.

Naravno, nepotrebno je naglasiti da na kraju meta nije nikad dobila nikakav vid isprike, niti javne niti privatne od WT-a, radi WT-ovog ovakvog moralno izrazito diskutabilnog èina.

I ¹to sad?

Moje pitanje connectovcima jest: kako komentirate ovaj opisani prvi sluèaj primjene metode 'anonimnog' pisma registriran na portalu, i ¹to bi razne buduæe moguæe 'portalske mete' mogle napraviti da se za¹tite od nasilnih WT-ova?

srdaèno va¹,

duje, èlan connecta od proljeæa AD 2004.

Komentari (clanova koji su komentirali: 6) Komentara po autoru:    8 4 3 2 1 1

#1: Ocjena: -3, Nekorektno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 09:45:33 Ako cijenjeno èitateljstvo Connect::Portala ne zna o èemu gospodin Bonacci trabunja, radi se o mojem pozivu ravnatelju IRB-a, Dr. ®iniæu, da se prikljuèi raspravi o projektu Jezgra 23 na portalu. Radilo se o privatnom pismu potpisanom punim imenom i prezimenom, u kojem se kao jedan od motiva navodi i moje mi¹ljenje o istupima g. Bonaccija u reèenoj raspravi. Dr. ®iniæ se odbio prikljuèiti raspravi (on sam zna za¹to). Nemam obièaj privatnu korespondenciju iznositi u javnost, ali ovom prilikom æu kontaktirati Dr. ®iniæa da vidi (opet) kakve svinjarije PR njegove ustanove izvodi na portalu i zamoliti ga da mi dopusti da objavim detalje na¹e privatne prepiske. Detalji slijede.

#2: Molba za objavu privatne korespodencije Ocjena: -3, Nekorektno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 10:38:10 Upravo sam poslao Dr. ®iniæu i Dr. Paveliæu pismo slijedeæeg sadr¾aja:    Po¹tovani Dr. ®iniæ i Dr. Paveliæ,    (kopija ovog pisma bit æe prilo¾ena na Connect::Portalu)    Javljam vam se iskreno uznemiren posljednjim ispadom glasnogovornika IRB-a Duje Bonaccija na Connect::Portalu:    http://portal.connect.znanost.org/content/view/1534/    U gornjem osvrtu g. Bonacci se osvræe na moju PRIVATNU, POTPISANU korespodenciju s vama i povlaèi paralelu s jo¹ slu¾beno nerazrje¹enim sluèajevima (iako je neslu¾beno svima sve jasno) anonimnih pisama koja te¹ko blate Dr. Ivana Ðikiæa. Buduæi da sam na ovaj naèin javno optu¾en za spletkarenje i blaæenje "ugleda" g. Bonaccija, ovime vas slu¾beno molim za dopu¹tenje da na Connect::Portalu. objavim detalje na¹e privatne korespodencije. Uvijek sam djelovao javno, u sklopu èega sam vam izvorno i uputio pozive da se prikljuèite raspravi.    Molio bih vas da mi odgovorite ¹to prije. Ukoliko imate dodatnih pitanja, slobodno me kontaktirate na bilo koji od naèina navedenih u signaturi.    S po¹tovanjem,    Boris Lenhard

#3: na #1 i #2 Ocjena: 5, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 11:16:33 Mislim da je osnovno pitanje koje ovdje treba postaviti i rascistiti, a to je:    Da li gospodin Duje Bonacci na Connect portalu djeluje (pise) kao clan Connecta ili kao glasnogovornik IRB-a?    Da bi se na to odgovorilo, moze se povuci analogija s urednikom gospodinom Dejanom Vinkovicem, koji (gotovo) u potpunosti odvaja svoje urednicke (profesionalne) i "obicno-clanske" (privatne) komentare i postove. Stoga se nazalost ne mogu sloziti sa korespodencijom kolege #2, jer je post #0 potpisan sa 'duje, clan connecta'. A Vi istovremeno pisete i pozivate se na 'ispad glasnogovornika IRB-a Duje Bonaccija'.    Ja osobno ne bih volio da mi bilo tko kontaktira moga sefa ili ravnatelja bez mog znanja, a zbog mojih osobnih komentara (ma koliko uvredljivi i glupi bili) na ovom portalu. Na takav nacin dajete legitimitet gosp. Mariu Bulatu, jer je on nacinio putpuno istu stvar (poslao je potpisano pismu sefu gosp. Djikica) kao sto ste Vi nacinili gosp. Bonacciju.

#4: Ocjena: 3, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 11:24:01 Na #3: Svi ovdje znaju tko ¹to radi. Va¹a paralela s g. Vinkoviæem je neprimjerena, jer on jedini ima dvojnu ulogu - Dejan Vinkoviæ, urednik Connect::Portala, i Dejan Vinkoviæ, privatna osoba (koja je doktor fizike i postdoc na Princetonu, izmeðu ostalog). Svi ostali nastupamo kao privatne osobe. Svi znamo da je Duje Bonacci glanogovornik IRB-a i ako se on pona¹a onako kako se pona¹a, stvara dojam o mentalnom sklopu trenutnog glasnogovornika IRB-a. Nisam nigdje tvrdio da je nastupao slu¾beno u ime IRB-a.    No prièekajmo odgovor Dr. ®iniæa i Dr. Paveliæa, da ne ¹pekuliramo previ¹e.

#5: Ocjena: -3, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 11:24:47 Post 0.  Moje pitanje connectovcima jest: kako komentirate ovaj opisani prvi sluèaj primjene metode 'anonimnog' pisma registriran na portalu, i ¹to bi razne buduæe moguæe 'portalske mete' mogle napraviti da se za¹tite od nasilnih WT-ova?    P

#6: Ocjena: 2, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 11:30:58 Nastavak na 5:    Nije mi jasno sto se zeli postici postom O. Nema pisama, podataka, osim puno aluzija i zahtjeva o zastiti od Wichtigtuera (korektno pisanje za WT).  Ne vidim povezanost s anonimnim pismima na koje se referira. U svakom slucaju dobro ce nam doci odgovor prof Pavelica i Zinica da saznamo vise informacija.  Ocjena: nekorektan napad na kolegu na portalu.

#7: Ocjena: 5, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 11:41:26 na #4    Svi ovdje znaju tko ¹to radi    A moze li ovako. Zamislite da sam ja direktor IOR-a (zivio moj ego ) i da mi ovdje ovako malo diskutiramo. Biste li isto komunicirali sa mnom, ili bi imali drukciji pristup? Ako biste mi pristupali u diskusiji koja nije vezana za direktorsko mjesto (npr. o kriterijima za izbor u zvanja, o neznanstvenim temama, o anonimnim pismima, ...) na nacin da me gledate kao 'mocnika' (bilo pozitivca ili negativca) umjesto da komentirate moje izrecene stavove, smatram da to ne bi bilo u redu.

#8: Ocjena: 2, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 13:45:56 Na #7: Ako bismo raspravljali o IOR-u, Va¹ stav i argumenti ne bi imali istu te¾inu 1) ako ste direktor (ili djelatnik) IOR-a 2) ako nemate veze s navedenom institucijom. Ovdje se upravo o tome radi. Kada dr¾avni tajnik za znanost ovdje rspravlja o MZOS-ovoj politici, onda njegova pozicija (bez obzira na argumente) nosi dodatnu te¾inu u odnosu na sudionika rasprave koju s MZOS-om nema veze. Kada se raspravlja o dopu¹tenju sveuèili¹ta Harvard za javne istupe, onda poja¹njenje postdoca s Harvarda nosi veæu te¾inu od nekoga tko nikad nije bio na Harvardu. Kada se raspravlja o IRB-u ... nastavite niz.

#9: Ocjena: 5, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 13:55:39 na #8    Da, ali ja "kao direktor IOR-a " ne bi bio naklonjen blacenju svog djelatnika od strane trece osobe, samo zato ako je na nekom portalu iznosio svoje osobne stavove. Intervenirao bih jedino ako bi taj moj djelatnik svojim djelovanjem stetio svojoj firmi.

#10: Ocjena: 3, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 14:05:55 na #9: Sla¾em se. Moj argument je i bilo moje duboko uvjerenje da g. Bonacci svojim istupima ¹teti IRB-u. Buduæi da sam ¹est godina bio pridru¾eni djelatnik IRB-a, mislim da sam imao potpuno pravo na taj stav (kojeg sam nekoliko puta iznio na ovom portalu u raspravi o Jezgri 23 - vidi linkove u nultom postu). Dr. ®iniæ se nije slo¾io sa mnom, i ja sam mislio da je time na¹a prepiska zakljuèena.     Usput, to se sve zbivalo od 3-5. prosinca 2005, i g. Bonacci je znao za moje pozive Dr. ®iniæu i Dr. Paveliæu veæ 4.12.2005, kada sam javno izjavio na Portalu i da sam ih pozvao, i iz kojih razloga. Za¹to je na¹ao za potrebno da ba¹ sada pokreæe to pitanje, samo nebo zna. Mo¾da zato ¹to ne zna na drugi naèin u¹utkati jednu od svojih "metu" u paralelnoj raspravi.

#11: Ocjena: -3, Provokacija (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 16:26:04 Na #0:    Quote: zadnje vijesti: *Vidno izitiran, WT strikes again! Ista meta, isto odstojanje, iste metode...* - proèitajte komentare...     Pitam se gdje su sada de¾urni branitelji kulture komuniciranja na Portalu...

#12: Ocjena: 5, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 17:18:51 mislim da ovdje postoji vise od jednog pitanja.  prvo pitanje je definicija anonimnosti. za slucaj da postoje neke nedoumice oko toga, evo linka: http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymity  sudeci po tome, pismo kolege #1 uopce nije bilo anonimno i nema nikakve podudarnosti sa situacijom na koju se referiras u #0. na rijec anonimno mozes staviti navodnike kakve hoces, mozes ju staviti u kurziv, sto god ti padne na pamet, ali to ne mijenja na stvari, pismo upuceno dr Zinicu, ili kome vec, je bilo potpisano i sve samo ne anonimno.   prema tome, ostaje nam samo druga stvar u cijeloj prici, a to je cinjenica da svaki covjek iz svjetske populacije ima pravo na svoje osobno misljenje o tom samom cinu kolege #1. ti npr. mislis da je to bilo ispod pojasa i osjecao si potrebu obavijestiti citateljstvo connect portala o tome, to je tvoje pravo. kolegi #1 se to cinilo the right thing to do, a dr Zinicu cak nije bilo dovoljno interesantno da na bilo koji nacin reagira.   sigurna sam da postoje ljudi koji misle da si kriminalan PR, ali i oni koji misle da si dobar PR i sigurno ce biti jos kritika, a mozda i pohvala. i ne znam na kraju sto bi ti bio dao u medije? to da te netko kritizira da lose radis svoj posao? jer ovo nije bila anonimna kleveta kao u slucajevima na koje se referiras i koji su bas zbog toga ispod pojasa, da ne kazem krivicno djelo. ovo je bilo potpisano upozorenje i kritika koji su nekome nesto strasno, a nekome ne.

#13: Anonimnost-dvojna pozicija Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 22:06:26 #0    Koliko god ga pro¹irivali, anonimno pismo, nije isto ¹to i neuobièajen kanal komunikacije. Anonimo pismo nema potpis liènosti i po praiskonskim kodeksima èasti, nije èasno. Tu ne vidim sliènost sa u ovoj raspravi otvorenim sluèajem. Kolega pod #1 je imao i na ovom portalu moguænost privatne rasprave, koja bi mo¾da, a imam takvo iskustvo, doprinjela boljem razumjevanju i vi¹em stupnju tolerancije u razlièitostima.     Kolega pod #1 se opredjelio za pristup kakav je prezentirao. Ja osobno mislim da nije neèastan, koliko god bio potencijalno neugodan za #0. Ja ne bih tako postupio, ali iz razlièitih pozicija, a poèesto i sa vrlo razlièitim emotivnim odnosom gledamo na neke stvari, ¹to povlaèi i radikalno drugaèije postupke.    Ne sla¾em se nadalje sa kolegama, koji misle da je u potpunosti moguæe razdvojiti svoje djelovanje na ovome portalu od svoje dru¹tvene pozicije i statusa. Zato me ponekad i èude pojedini istupi, jer koliko god se mi trudili apstrahirati, te¹ko je zanemariti da je netko uva¾eni prof. sveuèili¹ta, netko akademik, netko PR, netko ministar i sl. Te pozicije obvezuju i na puno banalnijim stvarima, a ne na jednom intelektualnom i jo¹, javnom suèeljavanju.

#14: Ocjena: 0, Saljivo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 22:32:32 Koliko znam Boris je u svojim komentarima uvijek iskren (bas se uocava da ne kalkulira i svaka mu cast na tome), konstruktivan, temeljit, mudar i dobronamjeran.    Ipak, mozda u ovom slucaju nije trebao postupiti kako je postupio.

#15: Ocjena: 1, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 22:49:25 na #14: Uz svo du¾no po¹tovanje ne vidim kako to nisam trebao postupiti. Pozvao sam dva istaknuta IRB-ovca upoznata sa sluèajem Jezgre 23 da se ukljuèe u raspravu (¹to sam odmah izvijestio na Portalu), iz razloga koje sam naveo u samoj raspravi o Jezgri 23 (ispadi i demagogija g. Bonaccija, kao i potreba da najupuæeniji informiraju hrvarsku znanstvenu i inu javnost o èemu se radi). Kako je g. Bonacci oèito dobio uvid u moje privatne poruke, u pismu navedenom u #2 sam zatra¾io dopu¹tenje za objavu tih poruka i odgovora na njih - jer nemam ¹to skrivati.     Hoæemo li ubuduæe morati tra¾iti dopu¹tenje od svakog èlana Connecta prije nego ga spomenemo u bilo kojem privatnom e-mailu?

#16: Ocjena: 3, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 23:35:14 na #14    Hoæemo li ubuduæe morati tra¾iti dopu¹tenje od svakog èlana Connecta prije nego ga spomenemo u bilo kojem privatnom e-mailu?    Nije isto ako se privatni mail sa imenom salje bilo kakvoj osobi, ili ako se salje sefu te osobe u kojemu se daje podloga za djelovanje usmjereno protiv te osobe (npr. zbog kojeg ta osoba moze dobiti otkaz, ili mu se oduzeti od place, ...).    Osobno sam dozivio "narodni sud s dva svjedoka" u bivsoj firmi pri cemu mi je upucena prijetnja (doduse eye-to-eye a ne pismeno) da cu "letjeti u roku keks" ako ne prestanem raditi to sto sam radio. A samo sam htio da se zakoni postuju u mom slucaju, odnosno da mi se dozvoli voditi projekte koje sam sam donio u firmu. S pozicije direktora, on je bio u pravu jer mu je "ne talasaj" politika omogucavala beskonacno direktorovanje (jos uvijek je direktor, i tako vec 15 godina) i sve povlastice, a temelji optuzbe su bili zasnovani i na objedama koje je o meni sirio moj tadasnji sef (kojemu sam bio direktna konkurencija).    Prema tome, zagovaram oprez i takticnost kod ovakvih pisama - misli da se pismo u #2 moglo i malo diplomatskije napisati.

#17: Ocjena: 1, Zanimljivo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-20 23:47:26 Quote: Nije isto ako se privatni mail sa imenom salje bilo kakvoj osobi, ili ako se salje sefu te osobe u kojemu se daje podloga za djelovanje usmjereno protiv te osobe (npr. zbog kojeg ta osoba moze dobiti otkaz, ili mu se oduzeti od place, ...).     Sla¾em se. Nije mi bila namjera aktivno ocrniti g. Bonaccija, jer sam bio duboko uvjeren da to nitko ne mo¾e uèiniti tako temeljito kao on sam svojim prilozima na Portalu. Iskreno sam ¾elio da se Dr. ®iniæ i Dr. Paveliæ ukljuèe i doprinesu raspravi s malo razuma i èvrstih èinjenica u korist IRB-a - ¹to æe se vidjeti iz mojih pisama kad/ako dobijem dozvolu za njihovo objavljivanje.

#18: Ocjena: 1, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-21 00:28:52 Slazem se s Borsiom da je najkorektnije pricekati i vidjeti sto je napisano u tim pismima. Tek nakon toga se mogu sagledati sve cinjenice i doci do nekih zakljucaka na temelju argumenata.

#19: Ocjena: 0, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-21 11:45:13 ja i dalje ne vidim zasto bi Boris bio duzan objelodaniti svoju prepisku s dr Zinicem, osim naravno ako to sam zeli. to je njegova privatna stvar. i sto god tko mislio o samom njegovom postupku, izmedju ostaloga taj postupak je legitiman, za razliku od klevete nije krivicno djelo. na koncu, slazem se s pitanjem iz #15: 'Hoæemo li ubuduæe morati tra¾iti dopu¹tenje od svakog èlana Connecta prije nego ga spomenemo u bilo kojem privatnom e-mailu?'   Jer taman i da tracam nekoga njegovom sefu, pod uvjetom da sam se potpisala, to me u ocima drugih ljudi moze uciniti kojekakvom, od dobre do lose, ali i dalje imam pravo to napraviti i to se nikoga ne tice.