| |
| Što je connect::portal? |
| Portal je mjesto za komunikaciju i razmjenu informacija među članovima
connecta koji povezuje hrvatske studente, edukatore i znanstvenike u inozemstvu i Hrvatskoj.
Članovi zajednice mogu dodavati tekstove po svojoj želji za koje misle da bi ostalima bili od interesa. (opširnije)
|
| Izdvajamo |
 Connect::Portal::Gosti
dr.sc. Bojan Žagrović, znanstveni direktor MedILS-a
(opširnije)
Akademik Ivan Supek
(opširnije)
Prof.dr. Dražen Vikić-Topić
Tema gostovanja: nova pravila za prijavu znanstveno- istraživačkih projekata (opširnije)
Domagoj Račić
Tema gostovanja: "Otok znanja" (opširnije)
doc. dr. sc. Dragan Primorac
Tema gostovanja: postavite pitanje ministru(opširnije)
Dr. Miroslav Radman
Tema gostovanja: MedILS (opširnije)
Prof. dr. sc. Pero Lučin, predsjednik UO Nacionalne
Zaklade za
znanost, visoko školstvo i tehnologijski razvoj Republike Hrvatske (opširnije)
Connect::Portal::Osvrti
Rubrika u kojoj članovi Connecta objavljuju svoje analize,
osvrte,
intervjue, ...
Prijašnji prilozi :
|
|
|
|
Intervju prof Sandre Orsulic
|
 |
 |
 |
|
Poslao/poslala: Ivan Đikić
|
|
|
|
2006.04.09. 13:30
Tanja Rudez nam donosi vrlo zanimljiv razgovor sa Sandrom Orsulic, izvanrednom profesoricom sa Harvard sveucilista. Sandru sam i osobno upoznao na AACR skupu kao vrlo uspjesnu znanstvenicu i hrabru osobu.
http://www.jutarnji.hr/nedjeljni_jutarnji/clanak/art-2006,4,8,znanost_homoseksualnost,20843.jl |
| Jako mi je drago sto sam upoznala Sandru. Vodila je sekciju za rak jajnika i bilo je lijepo vidjeti prepunu dvoranu dok je trajala ta sekcija. Intervju sam imala drugi dan, razgovarale smo o njezinu radu, a onda sam usput pitala za njezin privatni zivot. Sandra je otvoreno pricala o svom istospolnom braku i ja sam je pitala za dozvolu da to objavim u Jutarnjem. Slozila se, a za dozvolu za istup je dobila i odobrenje Sveucilista Harvard. Mislim da je Sandrin istup u ovom trenutku jako vazan za jacanje demokracije, civilazacijskih normi i ljudskih prava u nasoj zemlji. |
|
Ovo je tako predivan clanak, jako mi je drago da je objavljen i da se svijest o istospolnim zajednicama siri. Necu posebno komentirati o znanstvenom uspjehu Sandre jer za to jednostavno nema rijeci  |
|
Svaka cast i Sandri i Tanji!
Bas se pitam kako ce gledati hrvatska javnost na pricu. Mislim da je dobro da hrabri i uzoriti ljudi u drustvu javno priznaju svoju nekonvencionalost jer ce to nadajmo se pobuditi neke primitivce na razmisljanje.
A to da se ne zeli vracati u HR dobro razumijem, kad malo razmislim kolika konzervativnost trenutno u HR zari i pali. |
|
| Sve reakcije na tekst koje sam dosad cula su bile jako pozitivne. Ali, moram priznati cula sam ih ili od kolega iz redakcije ili ljudi koji su liberalnih stavova. U svakom slucaju mislim da je Sandra ucinila veliku stvar sto je izasla u javnost i otvoreno govorila i o svom poslu i privatnom zivotu. |
|
| Ziveci vise godina u prostoru gdje se dopusta da ljudi budu ono sto jesu i to ne skrivaju, gotovo sam zaboravila koliko je mnogo ljudi u Hrvatskoj konzervativno. Sjecam se da mi je prijateljica u HR rekla "Ako se mislis vracati raditi u Hrvatsku, to ti ima smisla samo ako se mislis i udati. Sto ce ti vrijediti mjesto na fakultetu ako te drustvo izopci !". To me malo streslo, nisam razmisljala o zivotu u izvabracnoj zajednici (cak uz to i heteroseksualnoj) kao o necem nemoralnom, ali izgleda da hrvatska javnost ipak razmislja drukcije. |
|
na #5
Mislim da se ne treba obazirati na to. Buduci da sam te upoznala i jako mi se dopala tvoja nekonvencionalnost, mislim da i dalje trebas inzistirati na svom nacinu zivota. |
|
na #5
Mislim da se ne treba obazirati na to. Buduci da sam te upoznala i jako mi se dopala tvoja nekonvencionalnost, mislim da i dalje trebas inzistirati na svom nacinu zivota. |
|
Nije u biti sve tako 'linearno'. Ta ista prijateljica nikad nije otisla iz rodnog grada iako je to uvijek htjela. Iz roditeljskog doma se preselila direktno u suprugov, iako je zapravo zeljela vise iskustava, i nikad nije bila sigurna da li je odabrala pravog muskraca. Jos uvijek radi svoj prvi posao koji joj je mama nasla po zavrsteku faksa, iako s njim nikad nije bila zadovoljna. Nosila je hlace iako je htjela nositi suknje, ali je vjerovala da ima ruzne noge. Jos u skoli se 'zgrazala' nad brojnim mojim 'biserima' a onda mi je nakon vise godina priznala da je zapravo prizeljkivala brojne stvari u koje sam se upustala te da me molila da joj o tome pricam jer je zapravo to sve i sama prizeljkivala, ali se bojala promjena.
Kad se nitko ne bi usudio javno biti ono sto jest, cak i kad to nije unutar Gaussove
'1 sigma', svijet bi izgledao kao kaznionica i svi bismo nosili odijela s prugama... ili ultramodernu dizajnesku odjecu
 |
|
na #1: "Sandra je otvoreno pricala o svom istospolnom braku
(...) a za dozvolu za istup je dobila i odobrenje Sveucilista Harvard.
Mislim da ova izjava dovodi u veliku zabludu hrvatsku javnost. Nikome ne treba dozvola Harvarda da istupa u javnost u vezi svojih seksulanih sklonosti. Ukoliko bi Harvard poceo zahtjevati tako nesto, nastali bi neredi puno veci nego sto je Larry Summers izazvao sa svojom opaskom o zenama.
- Harvard daje sva prava za zdravstvenu zastitu i osiguranja istospolnim (nevjencanim partnerima (Same Sex Domestic Partners) kao sto to daje i vjencanim osobama razlicitog spola. Zakonom ga u nicemu ne obavezuje za to, radi se o odluci sveucilista.
- Grad Cambridge (SAD) je prva opcina u Americi u kojoj je zakonski dozvoljen homoseksualni brak prije godinu dana. Harvard i MIT se nalaze u Cambridgu. Na pretproslim predsjednickim izborima, u Cambridgu je vise glasova dobio zeleni Nader nego republikanac Bush.
- Harvard ce u buducnosti davati socijalna prava samo vjencanim homoseksulanim parovima, zato sto oni u ovom trenutku imaju vise prava nego heteroseksualni parovi, koji moraju biti vjencani.
- Na sveucilistnom prostoru se ponekad mogu zamjetiti istospolni parovi koji se drze za ruke, i nitko im ne obraca ni najmanje paznje.
- usred Cambridga stoji sljedeci reklamni poster
S ovim bi htio samo naglasiti da clanak u Juternjem listu mozda u Hrvatskoj zvuci kontroverzno, ali u Bostonu nikome ne bi privukao niti zrno paznje niti bi zvucao kao ista izvan normalne. Ovdje ljudi javno iznose svoje spolne sklonosti, i bilo koja tvrtka ne smije od svojih zaposlenika, a narocito Harvard, traziti drugacije.
|
|
na # 9
Slavene, cime ja dovodim hrvatsku javnost u zabludu ako navodim istinu? Sandra Orsulic je za svoj istup opcenito trazila dozvolu od Sveucilista Harvard. Trebamo li staviti to pismo na Connect? Ako da, samo recite.
Da pojasnim neke stvari. Na temu istospolnog braka sam dosla slucajno jer sam Sandru uzgred, kao sto pitam i ostale sugovornike kad radim pricu o nekom nasem znanstevniku izvana, upitala za obitelj. Onda mi je ona rekla da zivi u istospolnom braku. Pitala sam je smijem li to objaviti i rekla je da mogu.
Sandra se isti dana vratila na Harvard i autorizirala tekst. Bojazan s njene, ali i s moje strane je bila oko njezine obitelji u Hrvatskoj. Bilo nas je strah da oni nemaju problema. Nadalje, Sandra je po povrtaku u Boston saznala da za istupe u medijima moraju traziti dozvolu. Cinilo se to formalnoscu, no bio je dogovor, o cemu moze posvjedociti i glavni urednik Jutarnjeg lista da smo s objavom teksta (koji je bio napisan u ponedjeljak) cekali dok nismo u petak dobili i formalnu dozvolu Sveucilista Harvard.
Ja sam Slavene profesionalac i svoj posao nastojim odraditi maksimalno korektno: i prema sugovornicima i prema citateljima.
Naravno, da to u Bostonu nije nista skandalozno, uostalom nije li Boston u drzavi koja zasad jedina priznaje takve brakove. Ali, Hrvatska nije ni Boston ni drzava Massachusetts. Zato svaka cast vasim mudrim istupima na Connectu: uvijek su fino pljucanje s nedodirljive intelektualne visine. |
|
na # 8
Slazem se s tobom. Netko je jednom rekao da bi svijet bio savrsen kad bi svatko mogao biti ono sto jest (naravno, pod uvjetom da ne ugrozava druge ljude). |
|
na #10:
Ispricavam se ako je zvucalo agresivno s moje strane i ako sam povrijedio vas profesionalni kodeks.
Vasa recenica u #1 se mogla interpretirati tako da je Sandra Orsulic trebala traziti dozvolu Harvarda samo zato sto se radilo o clanku vezanom uz njen istospolni brak. Koliko sam shvatio, ona treba dozvolu za bilo koji javni istup, bez obzira na temu clanka. Da li je to istina ili sam u zabludi?
Zelio sam ispraviti ovakvu interpretaciju, ne zato da bi vas profesionalno uvrijedio, vec kako bih naglasio koliko je mentalni jaz izmedju Hrvatske i Bostona (ali necu reci cijele USA).
Buduci da sam se ispricao, molim vas da me ne u buduce ne vrijedjate i prozivate imenom.
cf #10: "uvijek su fino pljucanje s nedodirljive intelektualne visine".
Smatram da je svatko treba pljuvati i s visine i sa dna, najgore je sutjeti. To se zove rasprava i transparentnost. Zato mislim da i treba podrzavati na portalu i puno krupnije "intelektualne pljuvace" od mene samog. |
|
na # 12
Dr. Orsulic je trebala dozvolu za cijeli istup. Molila nas je da ne objavljujemo tekst dok ne dobije i formalnu dozvolu koju je dobila u petak. I mi smo to postovali. Na pocetku sam to i navela u uvodu jer sam htjela pokazati koliko Jutarnji list, koga se ponekad opravdano, a ponekad posve bezrazlozno kritizira, postuje neke norme. Sto god tko mislio, prica dr. Orsulic je iz vise segemnata bila novinarski jaka i sve bi je novine u svijetu pozeljele objaviti. I redakcija i ja smo to zeljeli napraviti na nacin koji nikoga nece povrijediti.
Naravno, nemam nista protiv pljucanja, ali kad god to, kao u postu 9 ucinite povrsno i bahato, ja cu vam odgovoriti. |
|
na #13: "nemam nista protiv pljucanja, ali kad god to, kao u postu 9 ucinite povrsno i bahato, ja cu vam odgovoriti".
Ponavljam, nije mi bila namjera da vas pljujem.
Vasa recenica moze krivo interpretirati i dovesti do krivih zakljucaka ljude u Hrvatskoj: Da su homoseksualne osobe u Americi getoizirane i da moraju traziti dozvolu za javni nastup o svojem seksualnom opredjeljenju. To nije istina. Cijeli niz tocaka sam nabrojao kako bi napravio kontrast prema takvom uvjerenju, a ne da se bahatio i vama spustam. Mislim da je problem homofobije u hrvatskoj jako veliki i da prelazi bilo ciji povrijedjeni ego.
Interpretacija mojeg posta #9 je vasa, i ja sam vam se vec ispricao ako je stvarno tako zvucalo. Stoga inzistiram da mi se ispricate za uvrede u postu #13.
|
|
na # 14
Zasto bih vam se ispricala? Zalazete se transparentnu raspravu, a sad trazite ispriku od mene. Sto se mene tice, rasprava na ovu temu s vama je zavrsena. Objasnila sam ja vama pa vi meni: sad znamo sto je tko mislio. |
|
na #15: "Zasto bih vam se ispricala?".
Zasto bi mi se ispricali? Zato sto ste me nazvali bahatim, povrsnim, te "pljuvacem iz intelektulane visine".
Trensparentna rasprava ne znaci vrijedjanje. Ja vas nisam nikad uvrijedio i nisam se ustrucavao ispricati se za bilo koju krivu interpretaciju. Na portalu su se trazile isprike i za manje stvari. |
|
na # 16
Ja sam vam lijepo i strpljivo sve objasnila. Uistinu, ne osjecam potrebu ispricati vam se. Mozete to nazvati kako hocete, ali ja to necu uciniti. Sto se mene tice, mozete me zbog toga slobodno iskljuciti s Connecta. Time je za mene rasprava s vama zavrsena. |
|
na #17:
Nitko vas ne moze natjerati da date ispriku bilo kome i bilo bi nepristojno od mene da nastavim na tome inzistirati.
Svatko ima pravo na sudjelovati u raspravama ili odbiti sudjelovati u raspravama. Jako je nepristojno da inzistiram da nastavite s raspravom ili date neki odgovor.
Pretpostavljam da nitko ne moze biti iskljucen iz Connecta ako to sam ne zeli. Jedina osoba koja upravlja Connect programom i ima posljedju rijec je Teuta. |
|
|
Ja sam prof. Orsulic rekla o ovoj raspravi pa me zamolila da na Connect (ona nije clanica) stavim njezino pismo.
Dragi Tanja i Slaven,
Zao mi je sto je izjava o odobrenju sa Harvarda izazvala pometnju.
Napominjem da
ta izjava nije dio clanka u Jutarnjem listu. Koliko ja shvacam iz
pisama, vi se
potpuno slazete u misljenju, radi se samo o zabuni u interpretaciji.
Ispostavilo se da mi nije trebalo odobrenje Harvarda za objaviti
clanak, jer se
intervju odvio izvan Harvarda. Inace, Harvard University Office of News
and
Public Affairs (http://www.hno.harvard.edu/press/) je stranica na kojoj
se
novinari mogu informirati u slucaju da zele provesti intervjue na
Harvardu.
Posto su slike napravljene na teritoriju bolnice u kojoj radim, morala
sam imati
odobrenje od bolnice, jer vazno je bilo da slike ne odaju sensitivne
informacije, kao podatke o pacijentima. Sto se tice mog privatnog
zivota, kao
sto je Slaven rekao, to nije nikakva kontraverzija niti sensitivna
informacija.
Posto je Harvard spomenut na nekoliko mjesta u clanku, ja sam ipak
trazila
odobrenje, je nisam znala da li ce clanak izazvati kontroverziju u
Hrvatskoj. U
svakom slucaju, drago mi je sto je Tanja profesionalno pristupila ovome
i cekala
da joj dam znak odobrenja.
Zelim ti ze zahvaliti Slavene za izvanredan sazetak o stanovistu
Harvarda prema
privatnom zivotu zaposlenih na Harvardu i opcoj prihvacenosti
istospolnih
brakova (#9). Potpuno si u pravu da Tanjin clanak ovdje ne bi izazvao
paznju.
Ako bi izazvao paznju, to bi bilo zbog dijela clanka u kojem se
spominje
koristenje bazicne znanosti u naporima za razumijevanje raka jajnika,
jer u
svijetu jos nepostoji efikasna metoda lijecenja uznapredovale bolesti i
mnogi
pacijenti pitaju za nove metode lijecenja i polazu nadu u znanost. I ja
sam se
zacudila se da bi netko izvan moje porodice bio zainteresiran za moj
privatni
zivot, ali Tanja mi je objasnila da su istospolni brakovi trenutno
aktuelna tema
u Hrvatskoj. Na zalost, Slavene, vecina ljudi u Hrvatskoj ne razumije
ono sto je
nama dvoje svakodnevni zivot - Harvard poduzima izvanredne mjere protiv
svake
diskriminacije i mi nemoramo skrivati svoju seksualnost, politicko
opredjeljenje, cinjenicu da smo Hrvati, itd. ako to ne nanosi stetu
studentima,
pacijentima i radnicima na Harvardu.
Nadam se da ce Tanjin clanak i moj istup potaci druge da istupe i
zatraze prava
kojih su trenutno liseni.
Pozdrav,
Sandra Orsulic |
|
PS: Komentar #19 se odnosi i na ocjenjivanje u ovom threadu  ... In my humble opinion, as always. |
|
Fenomenalno je kako iz jednog clanka koji ima jako puno zanimljivih izjava, te znanstvenih i neznanstvenih tema nasa portalska rasprave ode u smjeru opisanom u 19.
Meni je takoder tesko shvatiti zasto su komentari od 1-3 dobili negativnu ocjenu i jos klasificirani kao provokacija ili nekorektno. U cemu je smisao ovakvog ocjenjivanja osim IMHO tajnom neslaganju s misljenjima kolega, te namjeri javne diskreditacije njihova stava od samo 4-6 clanova portala.
Bas bi bilo dobro da oni koji imaju zelju anonimno ocjenjivati ovakve postove da skupe hrabrosti i izloze svoje razloge i cinjenice zasto su ovakva misljenja nasih kolega provokacija, nesto negativno ili nekorektno?
|
|
Zalosno je stvarno koliko cesto nevini komentari poput #9 rezultiraju sukobima na portalu. Ukoliko shvatim da me netko nije razumio, nastojim mu objasniti, a ne ga napasti zbog toga. Iako, temperamentni ljudi se ponekad ne mogu obuzdati, pa treba i to shvatiti.
Anyway, mene clanci Tanje Rudez cesto potaknu na daljnje istrazivanje teme. A pogotovo kad se netko bavi meni zanimljivim temama, poput istrazivanja raka jajnika. Nazalost, kao fizicar ne mogu sve razumjeti (iako se svojski trudim
). Zanimalo bi me kad bi netko od biologa mogao objasniti sto je mouse model system, kako se primjenjuje u ostrazivanju raka, je li primjenjiv na sve oblike raka ili samo odredjene...? |
|
Na 23. U suvremenim istrazivanjima tumora izazov je stvoriti misje modele (ili stakorske) koji reproduciraju razvoj ljudskih tumora jer se oni mogu koristiti za daljnja istrazivanja ali i za testiranje novih terapeutskih metoda ili novih lijekova.
Najveci broj zivotinjskih modela napravljen je specificno za pojedine vrste tumora no ponekad se razvijaju brojni primarni tumori. takoder danas se sve vise napora ulaze u stavranje modela za studiranje metastatskih tumora i faktora koji doprinose tome. Radi es o promeni (mutaciji, upregulaciji ili uklanjanju tocno odredenog seta proteina).
Mene takoder zalosti kada dolazi do nepotrebnih sukoba na portalu. Medutim takoder me zalosti kada mala grupa ljudi (5-6) koristi sustav ocjenjivanja za produbljivanje sukoba i namjesteno ocjenjivanje protiv "nekih" clanova portala umjesto da napisu javno sto ih smeta u izjavama 1-3.
Pitam se cemu uopce imamo ocjenjivanje ukoliko mi potpisani clanovi u komentarima nemamo pravo reci da je stil ocjenjivanja u ovom ili onom postu bio izrazito "obojen" protiv nekoga ili neke teme. Yakvo ocjenjivannje je nekorektno i uistinu odbija ljude od otvorene i iskrene diskusije.
Ukoliko se netko primjeti negativnu intonaciju u takvom ocjenjivanju i upita se za razloge npr 21 ili 22, odmah se dobije negativna ocjena od anonimnih ocjenjivaca (bas hrabro). Kao sto sam i prije rekao ne znaimaju me ocjene, ali cu i dalje ukazivati na primjere nekorektnosti te male grupe "tajnih clanova" koji svojim ocjenjivanjem produbljuju nelagodnost i odbijaju sudionike rasprave umjesto da se jave i odgovore na pitanja kada nam nije jasno zasto su tako tendenciozno ocjenjivali komentare 1-3 i neke druge. |
|
na # 23
Slazem se da ja reagiram vrlo temperamentno. No, na Connectu uglavnom diskutiraju clanovi koji su znanstvenici, a od uclanjenih kolega novinara, koliko sam primjetila, diskutiram jedino ja. Vrlo cesto se javljam u diskusijama koje se ticu medija i tu u principu nastojim obraniti dignitet svoje profesije na koju mnogi, opravdano ili ne, cesto gledaju s visoka. Kada se u jedan clanak, kao u pricu o Sandri Orsulic, ulozi toliko truda i dobre volje ( i moje sugovornice i mene, ali i moje redakcije), onda nije uopce cudno da tako temperamentno reagiram na izjavu da dovodim u veliku zabludu hrvatsku javnost. Morate to shvatiti, ja sam svaki dan na ocjenjivanju, mnogo strozem i objektivnijem od ovoga na Connectu, a to je sud hrvatske javnosti. Stoga jako pazim da prema toj javnosti budem maksimalno korektna i postena. |
|
Tek sam sada primijetio da je netko ocijenio moj komentar kao provokaciju ili nekorektan. Prvo sam mislio da je to zato sto su komentar mozda razumjeli kao cinican ili sarkastican, ali sam shvatio da je stvar u tomu da se ne slazu s potporom koju sam dao istospolnim zajednicama. Vrlo zanimljiv nacin koristenja slobode govora: ne komentarom, nego procjenom tudjega komentara kao nekorektnoga ili provokacije... Ekvivalent bacanja trulog povrca i jaja na govornike, pretpostavljam, i mozda bi tako trebalo biti?
Lose je samo sto su oni koji bacaju povrce i jaja na govornike (u tradicionalnom opisivanju takvoga folklora) masa koja ne razmislja. Mislim da se od ovoga portala ocekuje vise? |
|
Hvala na pojasnjenju. Jos me nesto zanima u vezi raka jajnika i raka opcenito. U kojoj zivotnoj dobi se rak jajnika najcesce javlja? Ako je cest kod mladje populacije, zanimao bi me razlog. I dalje: zasto se neki oblici raka posebno rado pojavljuju i kod mladjih ljudi, a drugi ne? Da li to znaci da postoje geni koji su podlozniji mutacijama nego ostali? Koliku ulogu u svemu ima proteazomski sustav u stanici i bi li pomoglo kad bismo na neki naci u stanicu "ubacili" dodatne proteazome?
Sto se tice ocjenjivanja: moram priznati da ocjene nikad ne citam. Ovakav brojcani oblik ocjenjivanja mi se ni najmanje ne svidja jer smatram da ne govori previse. Ukoliko se netko ne slaze s odredjenim komentarom, puno je svrsishodnije da obrazlozi zasto - rijecima. Ovako se zaista desi da takav oblik ocjenjivanja postaje samo i iskljucivo igracka ne uvijek dobronamjernih pojedinaca.
|
|
Na #25
Znam da je novinarstvo vrlo zahtjevan i tezak posao u kojem ste stalno pod povecalom javnosti. Zbog toga jos vise cijenim Vas trud i clanke koji su iznimno objektivno i zanimljivo napisani. To sto niste znanstvenik ne znaci da ste losiji od njih - dapace. Postoje bistri ljudi i oni malo manje, bez obzira cime se bave. A Vi ste vec mnogo puta pokazali zadivljujucu sposobnost komunikacije u vrlo sirokom rasponu tema. Sto samo za sebe dovoljno govori. |
|
na #22: "Meni je takoder tesko shvatiti zasto su komentari od 1-3 dobili negativnu ocjenu i jos klasificirani kao provokacija ili nekorektno. U cemu je smisao ovakvog ocjenjivanja osim IMHO tajnom neslaganju s misljenjima kolega, te namjeri javne diskreditacije njihova stava od samo 4-6 clanova portala. "
Kad sam upitan za savjet da li je ocjenjivanje dobro uvoditi, vristao sam kao curica pritiv toga, jer sam mislio da nece privuci dovoljno glasaca da bude statisticki relevantno.
Promjenio sam svoje misljenje, a ova rasprava je upravo pokazala da se moze skupiti dovoljan broj glasaca. U trenutku dok ste pisali gornje redove, dobar dio komentara je bio ocjenjen od vise od 10 clanova sto je vec relevantan broj. Nadam se da ce u buducnosti rasti.
Da bi dokazali svoje stavove, vi ste oportuno probrali (cherrypicking) irelevantne ocjene postova #1-#3, a ignorirali bilo sto drugo. Ti komentari cu ocjenjeni kao "suvisni" a ne kao nekorektni, zato sto ne doprinose temi vec se radi chat-anju clanova. Slicno vrijedi i za komentare #21 i #22, koji su promasili temu rasprave.
Primjetite da je negativno ocjenjeni autor komentara #21 glavni arhitekta sistema ocjenjivanja na portalu, i da ga i dalje bezrezervno podrzava. Ocjena nije brojcana - opisna ocjena govori o misljenju citatelja.
Osobno sam nekoliko puta ocjenjivao komentare koje sam smatrao nekorektnim ili pronicavim, jer nisam vremena niti snage ulaziti u rasprave.
|
|
Vezano za ocjenjivanje, mislim da je u redu da citatelji iskazu svoje misljenje, slagalo se ono ili ne s komentarima. Medjutim, mislim da bi bilo konstruktivnije kad ocjene ne bi bile anonimne nego bi iza njih stajali stvarni ljudi. I jos bolje, eventualno u par rijeci objasnili sto smatraju dobrim ili losim u nekom komentaru. Npr. ja ne razumijem u cemu je provokacija komentara #2, koji je samo dao pohvale, pa bih voljela da se to objasni odnosno argumentira. Izuzetno cijenim kad mi netko u lice kaze sto ga smeta, jer smatram da je to dobar put ka napretku, i ne mogu zamisliti da bih se na bilo koga naljutila ako mi kaze da se s necim ne slaze sto sam napisala/rekla. Anonimna ocjena nekoliko anonimnih usera mi ne govori vise manje nista, nego vise stvara dojam "Big Brothera', pa ne mislim da takve ocjene treba uzimati ozbiljno, za razliku od komentara koje je netko i potpisao.
Stoga pozivam one koji daju ocjene (pozitivne i negativne, to je manje bitno) da se radije ukljuce u raspravu otvoreno i bez straha, jer to sto daju ocjene znaci da o temi imaju svoje misljenje koje bi sigurno bilo svima nama zanimljivo procitati.
|
|
na #29
sto se tice komentara 1-3, htio bih samo primijetiti da je do ovog trenutka samo komentar #1 dobio ocjenu suvisno (a i to s istim postotkom glasova kao za "provokaciju"). Komentar #2 nije dobio nijednu ocjenu suvisno (30% provokacija, 10% nekorektno), dok je komentar #3 50% glasova dobio za nekorektno.
S obzirom na to, tvrdnja iz #29 "Ti komentari cu ocjenjeni kao "suvisni" a ne kao nekorektni, zato sto ne doprinose temi vec se radi chat-anju clanova " je cinjenicno pogresna. Ocijenjeni su upravo kao nekorektni i kao provokacije. Dakle, na temelju distribucije ocjena, komentar #22 je u pravu u svojim tvrdnjama, a #29 je promasio. |
|
na #29.
"Kad sam upitan za savjet da li je ocjenjivanje dobro uvoditi, vristao sam kao curica pritiv toga, jer sam mislio da nece privuci dovoljno glasaca da bude statisticki relevantno. "
Broj od 10-13 glasova od 600 ili 700 clanova bas i nije statisticki znacajno.
"Da bi dokazali svoje stavove, vi ste oportuno probrali (cherrypicking) irelevantne ocjene postova #1-#3, a ignorirali bilo sto drugo."
To je neistinita i uvredljiva tvrdnja. Nisam zelio nikome nista dokazivati nego sam samo zapitao jedno pitanje.
U trenutku pisanja mog komentara 22 sva tri komentara 1-3 bila su ocjenjena -3 i -2 sa generalnom opisnom ocjenom nekorektno (2) i provokacija (1,3). To odgovorno tvrdim i moze se provjeriti kod urednika portala. U tim komentarima vecinu glasova su dobile te klasifikacije. To me je zbunilo jer ne vidim nista provokativno u tim komentarima i zelja mi je cuti misljenja tih clanova nista vise. Prema tome nije bilo oportuno s moje starne nego iskreno pitanje.
Ubrzo nakon mog posta glasovalo je jos nekoliko clanova i promjenilo ocjenu komentara 2. Mislim da je nepotrebno s vase strane ici toliko daleko i odmah proglasavati osobe koje nesto pitaju kao oportune jer i ja vas mogu pitati da li vasa recenica u 9 "Mislim da ova izjava dovodi u veliku zabludu hrvatsku javnost." odrazava isitnu iz clanka u JL i komentara 1. Mislim da se tu ipak nije radilo o velikoj zabludi.
"Primjetite da je negativno ocjenjeni autor komentara #21 glavni arhitekta sistema ocjenjivanja na portalu, i da ga i dalje bezrezervno podrzava. Ocjena nije brojcana - opisna ocjena govori o misljenju citatelja. "
Mislim da to nema nikakve veze tko je uvodio sistem ocjenjivanja a tko ne. Svi smo se slozili s time i dalje aktivno sudjelujemo u raspravama i stavljanju postova na portal. Bitnije je da li bilo tko ukljucujuci i kolegu 21 ili mene ima ili nema pravo javno se zapitati cemu koriste nekada zlonamjerne, zlobne ili provokativne ocjene. Da li poticu napetosti, netrpeljivosti i dovode do toga da se clanovi ne zele javljati za diskusiju ili ne. Da li koriste cenzuri misljenja ili drugom cilju, da li se koriste kao tajni napadi na osobe (sjetimo se negativnog ocjenjivanja komentara Cestitka, samo radi toga jer je to potpisala jedna osoba dok su drugi dobili pozitivnu ocjenu). To su sve legitimna pitanja.
Konstatirati da su neke ocjene cudne dio je mog javnog misljenja. Mislim da bi bilo fer da oni koji su ocjenjivali izidu van iz svoje tajne kucice i kazu otvoreno sto je to tako nekorektno u komentarima 1-3. Ocjene mogu ostati ali mislim da kada se drugi clanovi zapitaju zasto anonimni clanovi ocjene nesto vrlo negativno da bi i oni mogli odgovoriti na pitanja. |
|
na #31:
Slazem se da u ovom trenutku komentar #1 ima skupnu ocjenu "Suvisno", komentar #2 ima skupnu ocjenu "Zanimljivo", komentar broj #3 "Nekorektno".
Svaki od ta tri komentara ima barem 10 ili vise ocjena, sto predstavlja dovoljnu statisticku tezinu. Pokazuju i odredjenu distribucija stavova clanova connecta, voljeli mi to ili ne.
Dapace, skoro svi komentari u ovom postu koji su dovoljno stari, imaju vise od 10 ocjena. U nekim djelovima postovima su jednoglasni.
Derogativna teza iz posta #22, da 4-6 clanova diskreditiraju na osobnoj liniji time se pokazala neistinitom.
Zao mi je sto je vas komentar #2 dobio odredjen broj negativnih glasova, jer mislim da ne zasluzuje, ali je opca ocjena pozitivna.
|
|
Re #29: Mislim da se ne radi o cherrypickingu. Na ocjene komentara #9-#19 mislim da nitko nije imao previse prigovora. Ali komentari #1 i #2 su zaista po prvi puta ocita meta pokusaja "ocjenjivackog potopa" koji je potpuno izvan duha, smisla i razloga moderatorskog sustava:
"Gore ispisane ocjene odabrali smo na takav nacin da naglasimo da ocjena ne ocjenjuje stajaliste koje komentar zastupa, vec nacin na koje je ono izneseno. Dakle, ocjenama ne iskazujete vase misljenje o tocnosti tvrdnji iznesenih u komentaru, ili o vasem slaganju ili neslaganju sa stavom komentatora, vec o stilu komentiranja, tj. kako je komentar dozivljen s vase strane."
Drugu recenicu iz gornjeg teksta zaista se nadam da nitko u slucaju #1 i #2 ne shvaca sa logikom "ja dozivljavam pozitivno spominjanje gay parova i promicanje istih u drustvu kao jako negativno, ergo mi je to nekorektno/provokacija". No ne nalazim drugog objasnjenja za potop #1 i #2.
Osobno, meni i ova reakcija kroz ocjenjivanje govori, mozda i jos vise od direktne rasprave, o nacinu shvacanja ovih tema i reagiranju na njih u hrvatskom drustvu (jos k tome, u akademiji)  . Ljude i drustvo karakterizira i ono sto cine u javnom djelovanju, no u neku ruku jos vise ono sto cine kao anonimci. Tako da je meni ovo dobar (kumulativni) reading stanja svijesti (i o istospolnim temama, i o postenju i odgovornosti pri anonimnom djelovanju). Mozete i vi to shvatiti tako.
/ps: otisli smo izvan teme, molio bih da se na nju vratimo a ovo prebacimo u topic o ocjenjivanju. I molio bih po milijunti put sve da svaki komentar pokusaju shvatiti u sto lijepsem svjetlu i izbjegavaju flamewar-ove kao onaj sredinom ovog threada. Inace najobicniji nesporazumi eskaliraju u shouting match. Opce pravilo je ako vas nesto nazivcira, nemojte odgovarati u afektu... Prespavajte, gledajte TV, slusajte muziku, stogod, ali prvo se smirite i razmislite, a onda odgovarajte. |
|
Na 31.
"Derogativna teza iz posta #22, da 4-6 clanova diskreditiraju na osobnoj liniji time se pokazala neistinitom. "
Sto je to derogativno bilo u 22? Mozete li argumentirati? Sto ste to dokazali neistinom u vasem komentaru 33?
U trenutkru kada sam pisao komentar 22 sva tri komentara 1-3 su bila ocjennjena negativno i kao glavna ocjena je bilo provokacija 2 puta i jednom nekorektno (vecina ocjena je to prezentirala). To je cijela istina i daljim insinuiranjem da je pitanje u 22 netocno samo dovodite sebe u poziciju da vas zapitam kakve argumente imate da osporite moje pitanje u 22: zasto su te ocjene bile kao takve u tom trenutku a u svojoj srzi se nisu niti promjenile ni sada, jer jos uvijek 4-7 clanova te komentare ocjenjuje kao provokacija i nekorektno. |
|
| Pardon KOmentar u 35 se odnosi na 33. |
|
/on topic
Jako lijep clanak! Sadasnjim studentima bi pogotovo skrenuo paznju na ovaj ulomak:
"Još tijekom studija pisala je molbe različitim laboratorijima u svijetu da joj omoguće da preko ljeta radi kod njih.
- Tako sam jedno ljeto provela na Hebrejskom sveučilištu u Jeruzalemu, drugo ljeto u Medicinskoj školi u Reykjaviku na Islandu, a jedno sam ljeto radila u Njemačkoj - priča Sandra."
Dok je vazno sto naucite tijekom redovnog fakulteta, i je vazno imati neki pristojan uspjeh (prosjek) na fakultetu, ono sto je jos vaznije je rad, interes, iskustvo i sposobnost koje pokupite i demonstrirate izvan njega. To, a ne silni ispiti, ce vas upisati dalje na postdiplomski, i uvesti vas u rad u svijetskoj znanosti.
Zato si odvojite dio ljeta za ljetne skole ili praktican rad, jer to je ono sto i vasi kolege u svijetu po ljeti rade, i to vam treba zelite li biti kompetitivni s njima. |
|
Svaki od ta tri komentara ima barem 10 ili vise ocjena, sto predstavlja dovoljnu statisticku tezinu.
Ja bih molio da se, barem na ovom portalu, prema statistici odnosimo kao prema znanosti. Ovo je tipičan primjer kako je nastala idiotska poslovica "statistika naša dika, šta god hoćeš ona naslika".
Sto je "statisticka tezina"? Ako pričamo o reprezentativnosti, uzorak velicine 10 u društvenim istraživanjima nikad ne može biti reprezentativan. |
|
Idemo redom:
na #2 i da se svijest o istospolnim zajednicama siri
Ovo bas ne razumijem. Koliko mi je poznato, istospolne zajednicu nisu izmisljotina novijeg vremena, oduvijek je postojalo takvih zajednica, i to je poznata stvar. Razlika prije i sada je da je sada moguce (u nekim dijelovima svijeta) slobodno izrazavati svoju spolnu opredijeljenost, dok prije to nigdje nije bilo moguce. Prema tome, postojanje istospolnih zajednica je odavno u mojoj svijesti, i mislim da nije potreban nikakav pokret da bi mi se dodatno usadile neke cinjenice o tome.
na #3 jer ce to nadajmo se pobuditi neke primitivce na razmisljanje
Obzirom da je istospolna veza odavno poznata stvar (vidi gore), svijest "primitivaca" i "naprednih" je odavno formirana o tome, svacija prema svojim preferencama (odgoj, sredina, ...). Prema tome, problem nije u svijesti "primitivaca" vec o normama ponasanja u drustvu sto je dobro receno u #11
Netko je jednom rekao da bi svijet bio savrsen kad bi svatko mogao biti ono sto jest (naravno, pod uvjetom da ne ugrozava druge ljude)
s naglaskom na tekst u zagradi, sto je granica koja bi morala odredjivati svacije ponasanje (pa i ovdje na Connectu).
Osobno se ne slazem da se bilo koga naziva primitivcem zato sto ima svoje misljenje o bilo cemu (pa i istospolnim zajednicama), ako ne ugrozava druge ljude. Moji osobni stav o ovome je legalan i ravnopravan kao i stav o "sirenju svijesti o istospolnim zajednicama" i imam ga pravo izreci bez kvalifikacije da sam "konzerva" ili "primitivac" ili "napredan".
I takodjer mislim da je veca hrabrost u Hrvatskoj imati 4-5 djece nego zivjeti u istospolnoj zajednici. Vi sa svakim dodatnim clanom obitelji povecavate vasu odgovornost proporcionalno broju djece, dok se u istospolnoj zajednici odgovornost dijeli izmedju dva partnera.
na #5
"Ako se mislis vracati raditi u Hrvatsku, to ti ima smisla samo ako se mislis i udati. Sto ce ti vrijediti mjesto na fakultetu ako te drustvo izopci !"
Bez obzira sto je postotak ljudi s ovakvim razmisljanjem u Hrvatskoj zasigurno veci nego u Massachusettsu, ovaj stav nema veze s realnoscu osim u ruralnim sredinama. No takav stav vjerojatno prevladava i u ruralnim podrucjima USA, i nitko zbog toga ne govori o USA kao o "primitivnoj" sredini (bez obzira na Busha). To se moze vidjeti i prateci profile hrvatskih znanstvenika/ca, cije seksualne preferencije zasigurno ne koce njihov znanstveni rad. Dakako, problem je sto niste slobodni to prezentirati u javnosti bez krivih pogleda i kritika, na de bas morate udati - to bas i ne morate. Uostalom, uspjesni znanstvenici u Hrvatskoj nisu ograniceni znanstvenim djelovanjem u Hrvatskoj, vec imaju suradnike i prijatelje u svijetu, cime se drustvo "siri" na globalno selo.
na #26 ali sam shvatio da je stvar u tomu da se ne slazu s potporom koju sam dao istospolnim zajednicama
Ja ne dajem potporu istospolnim zajednicama (sto je moj osobni stav i imam pravo na njega), no dajem potporu da se istospolne zajednice ne lincuju i ne budu predmet djelovanja koja zadiru u temelje ljudske slobode.
na #32 Broj od 10-13 glasova od 600 ili 700 clanova bas i nije statisticki znacajno.
To je jos uvijek visestruko vise od broja diskutanata. Sto znaci da ni ova diskusija nije statisticki znacajna. A ja mislim da jest, jer ona oblikuje misljenje citatelja, a ima i utjecaj mnogo dalje od ovog portala. A produkt je malog (do 10) broja diskutanata.
...mene ima ili nema pravo javno se zapitati cemu koriste nekada zlonamjerne, zlobne ili provokativne ocjene. Da li poticu napetosti, netrpeljivosti i dovode do toga da se clanovi ne zele javljati za diskusiju ili ne. Da li koriste cenzuri misljenja ili drugom cilju, da li se koriste kao tajni napadi na osobe...
Mislim da je domet i utjecaj ocjena bitno manji od utjecaja komentara. Mene vise zabrinjavaju zlobni i zlonamjerni komentari od losih ocjena. |
|
On topic/
Apsolutno se slazem sa kolegicom Orsulic da je jako bitno otvoriti horizonte tijekom studija jer samo tada ce studenti moci vidjeti dovoljno daleko da mogu donijeti prave odluke u profesionalnom zivotu.
Iz osobnog iskustva mogu reci da je odlazak na Weizmann Institut tijekom ljeta 1989 godine i kurs na Sveucilistu Aarhus u Danskoj 1990 godine bili prekretnice u mojoj karijeri.
na 27. Sto se tice tumora jajnika vrlo cesto se u klinickom slangu govori o tihom ubojici jer doalzi nenajavljeno, bez simptoma kod relativno mladih zena i nazalost jos uvijek se vrlo malo zna o mogucnostima njegova lijecenja ukoliko metastazira (nazalost samo 25% tumora se dijagnosticira na vrijeme i moze se kirurski lijeciti). Upravo radi toga je misji model u kojem bi se moglo studirati tu vrstu tumora jedan od velikih postignuca rada kolegice Orsulic.
Ukoliko zelite procitati vise informacija o tome (ne previse strucno i komplicirano) mozete procitati na:
Silent killer
Screening
General info - ovarian cancer |
|
| Od raka jajnika je prerano umrla i Rosalind Franklin, koja je imala jednu od glavnih uloga u otkricu strukture DNA. |
|
|
| | |
Edukacija
