Objavljen je Prijedloga proraèuna Studentskog zbora Sveuèili¹ta u Zagrebu za 2006. godinu na slu¾benim stranicama SZZG-a (http://www.szzg.hr). Uvidom u rezultate Natjeèaja, odnosno done¹eni proraèun, moguæe je primijetiti:

1. Nedostatak unaprijed jasno definiranih prioriteta za financiranje;

2. Netransparentnost imenovanja tijela koje æe evaluirati projekte pristigle na Natjeèaj;

3. Nepostojanje kriterija za dodjeljivanje sredstava;

4. Favoriziranje sportsko-zabavnih na ¹tetu projekata udruga i znanstvenih projekata u omjeru 7:1.

Ovdje navedenim i napomenom da je do sada proraèun Sveuèili¹ta iz kojeg se su se izdvajala sredstva za studentske projekte iznosio vi¹e od 6.000.000 kuna, jasno je da done¹eni proraèun nije u skladu s odgovornim tro¹enjem sredstava iz Dr¾avnog proraèuna i kakav bi rezultat njegovo provoðenje moglo imati.

INTEGRALNI PRVOBITNI TEKST JE U NASTAVKU

Slobodna sam kao èlanica MLAZ-a (Mre¾e mladih znanstvenika) kao udruge koja okuplja i poslijediplomske studente, a koji su Zakonom o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju priznati kao redovni studenti, uputiti sljedeæe primjedbe glede Prijedloga proraèuna Studentskog zbora Sveuèili¹ta u Zagrebu za 2006. godinu (http://www.szzg.hr):

1. Nedefiniranost fondova i novèanih iznosa koji æe se natjeèajem podijeliti;

2. Nedostatak unaprijed jasno definiranih prioriteta za financiranje, usvojenih od strane Skup¹tine SZ-a;

3. Netransparentnost imenovanja tijela koje æe evaluirati projekte pristigle na Natjeèaj (kompetentnost i iskustvo u pisanju i evaluaciji projekata, kao i spreèavanje sukoba interesa èlanova povjerenstva);

4. Nepostojanje kriterija za dodjeljivanje sredstava;

Mnogi projekti struènog sadr¾aja nisu financirani ovim proraèunom iako su neki od njih svoju kvalitetu veæ dokazali na natjeèajima financiranim iz meðunarodnih zaklada i fondova EU. Takoðer je vidljiv nerazmjer izmeðu "Fonda za provoðenje studentskih i sportskih programa" i "Fonda za studentske udruge" koji je vi¹e od 7 puta manji. Nejasno je  na koji se naèin i u kojem trenutku do¹lo do te podjele jer buduæi da sam tekst Natjeèaja niti u jednom svom dijelu nije razdvajao podnositelje projekta u te dvije skupine. Razdvajanje projekata prijavljenih na isti natjeèaj pod istim uvjetima u dva razlièita fonda stvara diskriminaciju meðu podnositeljima projekta i nikako ne mo¾e biti opravdana u transparantnom natjeèaju.

Dodatnom analizom rezultata Natjeèaja vidljivo je da se izrazito favoriziraju sportski programi i razlièiti projekti sportsko-zabavnog sadr¾aja, koji su neupitni za cjelovit i sadr¾ajan studentski ¾ivot, no ne mogu se opravdati akadamskim kriterijima koji bi u okviru visoko¹kolskog sustava trebali biti primarni.

Raspodjela sredstava prema rezultatima Natjeèaja SZ-a ne zadovoljava elementarne kriterije akademske zajednice i nije u skladu s principom odgovornog tro¹enja sredstava iz Dr¾avnog proraèuna.

Komentari (clanova koji su komentirali: 9) Komentara po autoru:    4 3 3 2 2 1 1 1 1

#1: Ocjena: 1, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 15:54:36 Svakako bih podrzao vasa pitanja, ali mislim da ista trebate uputiti onima koji su proracun donijeli, tj. predlozili. Ili sam ja nesto u #0 propustio?

#2: Ocjena: 4, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 16:00:45 Studentski zbor je odluku o istome donio autonomno.

#3: Ocjena: 4, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 17:07:54 Ne znam tocno kako je organiziran Studentski zbor, ali je sigurno netko birao/imenovao one koji su prihvatili Prijedlog proraèuna. Te koji su ih birali/imenovali treba upozoriti na to ¹to se dogaða i zamoliti ih da zatra¾e izvje¹taj od tome. Naðe li "¹ire tijelo" jasne pokazatelje da su oni koji su odluèivali o Prijedlogu ne¹to "muljali", treba tra¾iti njihovu odgovornost/ostavku.

#4: Ocjena: 5, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 17:35:48 Studentski zbor je organiziran na razini sveuèili¹ta. Svaki fakultet ima jednog predstavnika u Skup¹tini koja donosi proraèun. Predstavnika u Skup¹tini bira podru¾nica Zbora na tom fakultetu. Podru¾nicu biraju studenti na tom fakultetu.     Po onome ¹to znam (1998-2002), samo oko 10% studenata sudjeluje u izborima, a i onda ima puno neregularnosti. Postoji jedna grupacija u Studentskom zboru koja efektivno kontrolira i rad zbora, i proraèun itd. Financiranje je prilièno netransparentno. Povremeno je zbor zauzimao politièke stavove koji ne ulaze u njegovu domenu.     Za vrijeme mandata ministra Flege, projekti su se prijavljivali na natjeèaj ministarstva i Studentski zbor nije dobio financiranje iz proraèuna. Za vrijeme ministra Primorca, dono¹enje proraèuna je vraæeno Studentskom zboru.     Studentski zbor je na neki naèin odraz stanja u studentskoj populaciji, koju neki veæi dru¹tveni anga¾man ne interesira. Tako da ga jedna grupacija mo¾e monopolizirati. U velikoj mjeri se radi o "vjeènim studentima" koji se ne bave studijem, veæ ovakvim sumnjivo financiranim projektima i gledaju Studentski zbor kao testni medij za svoj kasniji politièki anga¾man.     Osim 5-6 milijuna kuna, Studentski zbor ima i pet glasova u Senatu (barem je tako u Zagrebu), i recimo njihovi glasovi su bili presudni u zadnjem izboru za rektora u Zagrebu.     Povremeno se naðu snage koje bi kontrirale takvom stanju, ali su dosada bile veæinom bezuspje¹ne u mijenjanju ovakvog stanja. Gledajuæi kakvo je dru¹tvo u cijelini, stanje u zboru je takoðer shvatljivo. Premda sam nedavno èitao i neke vrlo pozitivne vijesti (npr. o izborima na PMFu), poèetni post jako podsjeæa na stanje koje je meni poznato.     Prestpostavljam da ima jo¹ èlanova Connecta koji su informiraniji od mene.     Novosti na portalu vezane uz Studentski zbor:  http://portal.connect.znanost.org/content/view/662/  http://portal.connect.znanost.org/content/view/799/

#5: Ocjena: -1, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 17:56:13 Nije nista bilo bolje dok sam ja bio student. Sigurno u svakoj garnituri ima dobrih studentskih predstavanika koji se zalazu za dobre stvari, no ja se sjecam da su   stavili na hodnike kutije za glasnaje i zaustavljali studente da glasaju, imena  su bila uglavnom nepoznata, a mahom studenti koji su studirali po 8 i vise godina, pusili po nekim studentskim prostorijama, i zanimale su ih beneficije kao sto je klopa i  jeftino stanovanje u studentskim domovima. Pitanja jedinstvenosti sveucilista i inace studija nisu bila interesantna. Npr. niko se nije zalozio u ono doba da mogu posudjivati iz knjiznica na drugim odsjecima ili, nedaj boze, faklutetima, uvijek si trebao ostavljati indeks i cesto trebaop preporuku profesora da posudjujes; sad je situacija bolja -- iksice npr. poboljsavaju stvar. Nigdje nisam vidio da su se te studentske organizacije borile protiv sabotaze sustava iz redova samih studenata, recimo preprodavanju prava na studentske domove i slicno. Onda je doslo do nekih demonstracija i izasao jedan  jako los rektor (ali dobar ministar vanjskih poslova) Separovic koji je sve obecao studentima a poslije se trebao zivinjavati jer je obecavao jeftiniju prehranu a ona je vec bila smijesno jeftina. To je bio politicki potez, isiljen od vodstva studenata koje je bilo od politicki-orijentiranih osoba, podmladak za budude politicare, a ne najbolji studenti, najbolji studenti nisu imali vremena za neodredjeno sastancenje uz kavu i cigarete. Nadam se da je situacija danas bolja i da je to profesionalnije tijelo kojeg je briga i akademski uspjeh a ne samo nekriticko zahtijevanje beneficija za jednu  manju grupu studenata.

#6: Ocjena: 5, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 20:43:12 Za poèetak ne radi se o 6 mil. kuna veæ ne¹to ispod 5 mil. (i koliko znam tu svotu ne osigurava sveuèili¹te, veæ je se dogovara na HSZu i dobiva direktno od ministarstva, no ne znam kako to funkcionira nakon uvoðenja lump-suma). To svejedno ne umanjuje veliæinu problema zato ¹to je prijedlog proraèuna stvarno lo¹.    Na toèke iz #0 ja bih jo¹ nadodao da je samo tijelo koje ga donosi u potencijalnom sukobu interesa - trebalo se raditi o tijelu koje je neovisno od SZa.    Stanje u zboru se jako te¹ko mijenja iz jednostavnog razloga - ne postoji kritièna kolièina skup¹tinara koji bi stanje mijenjali. Ovo je valjda prvi saziv SZa u kojem postoji funkcionalna opozicija, no oèito to nije dovoljno. Na veæini fakulteta ne postoji zdrava studentska scena koja bi podupirala promjene i uopæe informirala studente o dogaðanjima. Èak i kod nas na PMFu gdje je situacija jo¹ jako dobra odaziv na izbore za SZ nije bio veæi od 20%, a 10% je minimalna razina da bi izbori bili va¾eæi (i to vrijedi samo u 1. izbornom krugu, ako doðe do drugoga ne postoji ogranièenje).

#7: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 08:01:29 Moj komentar iz#1 se odnosio na originalnu verziju #0 koja je vise bila formulirana u obliku pitanja (koja nisu bila adresirana nikome konkretno, pa se moglo cak pretpostaviti da su adresirana sudionicima diskusija na portalu). Ne znam zasto i kako je #0 izmijenjen???

#8: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 09:56:58 Moje isprike svim sudionicima zbog izmjene prvobitnog posta. Naime, procijenila sam da je mozda preopsezan za diskusiju na portalu te sam ga skratila. Naime, integralan post ipak zbog svog sadrzaja i intencije treba biti adresiran na druge instance. No, unatoc izmjenama, smisao nije promijenjen.

#9: Ocjena: 5, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 11:38:21 Pozdrav,    Ove godine sam prijavio vjerojatno prvi projekt postiplomskih studenata na natjecaj studentskog zbora. Za one koji ne znaju, postiplomci su u RH zadnjim zakonom o znanstvenoj djelatnosti dobili studentska prava koja ce biti u potpunosti regulirana zakonom o redovnim studentima koji je u pripremi.     Projekt je ukljucivao set radionica u 7. mjesecu o razvoju karijere mladih znanstvenika gdje su postiplomci i dodiplomci trebali biti dodatno upoznati sa sustavom znanosti i visokog obrazovanja u RH i EU (sustav financiranja i napredovanja, predpristupni fondovi...) te gdje mogu usavrsiti odredjene vjestine koje im trebaju u znanstvenom radu (pisanje, prijava i recenzije projekata, kvalitetno pisanje znanstvenih radova, komunikacijske i predavacke vjestine...)     Iz perspektive nekoga tko je sudjelovao u natjecaju, moram priznati da je natjecaj u potpunosti netransparentan na sto sam vise puta upozoravao kolege iz studentskog zbora.    Za pocetak nisu uopce definirani kriterijii i prioriteti po kojima se novac dijeli, kao niti postupak evaluacije projekata. Osobno sam upozorio na to kolegu Baneka, predsjednika studentskog zbora u ZG-u, i predlozio mu da prije pocetka evaluacije javno objave kriterije te da u povjerenstvo za evaluaciju ukljuce i nekog od Sveucilisnih profesora... No to nije doslo do njih...    Na kraju su evaluaciju proveli clanovi njihovog odbora za proracun po samo njima poznatim kriterijima gdje je vecina clanova bila u sukobu interesa ocjenjujuci vlastite projekte... Napominjem da se ovdje radi o proracunu teskom cca. 5 milijuna kuna i da postoje projekti nogometnih turnira i sl. sa proracunom od nekoliko stotina tisuca kuna sto uvelike premasuje i najbolje financirane znanstvene projekte nsih eminentnih znanstvenika...     Iako su za svaki projekt dobili i u digitalnom formatu, javnosti su dostupni samo naslovi projekata i sume novca koje su dobivene bez sazetka, podataka o nositeljima projekata kao i kratkog obrazlozenja zasto je neki projekt financiran. Takodjer bi bilo zanimljivo vidjeti kolike sume novca su si dodjelili ljudi koji su sjedili u evaluacijskoj komisiji. Tako da se i ove godine mozda dogodi da je jedan student ili studentica dobije projekte u vrijednosti od preko 500.000kn sto je znao biti slucaj prethodnih godina.    Sve u svemu i ovu godinu kolege iz zbora odlucili podjeliti novac izmedju sebe i koristiti ga za politicke igre i kupovinu glasova...     Dakle, sve je po starom gdje se skandali samo redaju za Studentskim zborom...

#10: Ocjena: 5, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 12:04:49 Mozda jos samo napomenuti kako je citav slucaj prijavljen udruzi Monitor-statistica koja se bavi korupcijom u visokom skolstvu putem koje ce se dodatno pokusati utjecati na transparentnost proracuna i javan rad Studentskog zbora.

#11: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 12:15:39 Isto tako, nadam se da ce nadlezno ministartsvo znati prepoznati i regirati na neregularnosti koje se desavaju u Studentskom zboru...

#12: Ocjena: 1, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 12:29:45 "Na kraju su evaluaciju proveli clanovi njihovog odbora za proracun po samo njima poznatim kriterijima gdje je vecina clanova bila u sukobu interesa ocjenjujuci vlastite projekte... Napominjem da se ovdje radi o proracunu teskom cca. 5 milijuna kuna i da postoje projekti nogometnih turnira i sl. sa proracunom od nekoliko stotina tisuca kuna sto uvelike premasuje i najbolje financirane znanstvene projekte nasih eminentnih znanstvenika... "    Preslicna kopija onog sto se dogada na visim instancama. Neki studenti stavrno brzo uce. IMHO - nije toliko bitno o kolikim novcima se radi nego o nacinu rada clanova tih odbora te ignoriranju pitanja ili konstruktivnih kritika od strane studenata.    Bilo kakva studenska akcija usmjerena prema tome da se na legalan nacin uvede transparentnost u financiranje projekata i aktivnosti SZ zasluzuje pomoc i podrsku. Moju moralnu podrsku vec imaju, a i prakticnu pomoc ukoliko budu trebali.

#13: Na #8: Vratite izbrisano!!! Ocjena: 4, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 12:57:50 Razrije¹ili ste mi nedoumicu, jer sam se bio primio prouèavanja raznih dokumenata s namjerom ukljuèivanja u diskusiju i to upravo u vezi s onim dijelom prvobitnog posta #0 koji je sada uklonjen. Zapravo, nisam bio svjestan moguænosti da autori naknadno mijenjaju svoje postove - i to mi se uopæe ne sviða.    Predla¾em da izbrisani dio ili vratite, ili s njim otvorite novu diskusiju. Naime, ako se ne varam, taj je izbrisani dio mogao potaknuti diskusiju o zakonskim, statutarnim i stvarnim moguænostima studenata na zbivanja na sveuèili¹tu, a to je jedna od najva¾nijih tema o kojoj bi trebalo diskutirati. U Bolonjskom procesu izuzetno je va¾no da studenti stvarno postanu pravi i punopravni èlanovi sveuèili¹ta, a ne samo objekti ili proizvod ili roba. Uvjeren sam da æe davanje velike va¾nosti studentskom mi¹ljenju u odluèivanju imati za posljedicu bitni pomak u kvaliteti sveuèili¹ta.

#14: Na #12 i #13 Ocjena: 1, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 13:21:26 Sla¾em se s #12 i #13. Vi ste, kolegice i kolege studenti, generacija koja æe uskoro zakoraèiti u ¾ivotnu realnost profesionalnih odnosa u RH. Bilo bi mi jako drago kad biste od poèetka unosili civiliziranu profesionalnost u na¹ ¾ivot.

#15: Glasova: 1 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 13:59:22 Drago mi je da je post potaknuo diskusiju i ¾ao mi je da sam krivo procijenila da integralan post nije primjeren za portal. Stoga sam ga u cjelosti dodala na skraæeni post koji je sada u uvodu temi. Hvala na podr¹kama, i kako je veæ kolega M.P. najavio, pisanje posta nije sve planirano za razrje¹enje ove situacije ¹tetne po razvoj studenata i sveuèili¹ta.

#16: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 14:05:43 Pridruzio bih se #14 u apelu na aktivnu ulogu studenata na ono sto je u krajnjoj liniji njihov zivot i interes (ja svojim studentima uvijek kazem da sam ja tu zbog njih a ne oni zbog mene). Iz iskustva i sa studentima i sa novacima mogu reci da postoji stvarno dobar broj izvarednih mladih ljudi koji se odlikuju upravo briljantnim idejama i aktivnostima i koji, poput nekih od nas starijih, "ratuju" s inertnoscu i ogromnim otporima u okolini. Tu im, kako izgleda iz gornjih postova, sigurno ne pomazu njihove "institucionalizirane" kolege (da ne kazem "politicari"), ali niti mnogi od onih nastavnika i pravih politicara koji imaju "poluge moci" ali ih niti ne pomisljaju staviti u sluzbu studenata.  Tu se onda opet moramo vratiti i na neaktivnost vecine studenata (vidimo to djelomicno i ovdje gdje su mnogi od njih, nazalost, sutljiva vecina koja nas rado cita ali se nikada ili vrlo rijetno aktivno ne ukljuci u raspravu). Sigurno je inertnost sustava dijelom razloga za to, ali dobar dio "zasluga" lezi mozda i na nedostaku i/ili nepromociji uzora koji bi ih potaknuli na veci angazman. Kao u vrzinom kolu, tu se onda vracamo i na ulogu medija na sustav vrijednosti kod nas, ali i na pojavnosti koje vrlo aktivno destimuliraju ili cak aktivno "kaznjavaju" i one studente i one nastavnike koji pokusavaju na svim tim poljima "iskociti iz mase".

#17: Ocjena: 5, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 14:41:33 Inaèe, pritu¾be na proraèun sudionika u Natjeèaju primaju se do sutra u 12:00, a u podne i studenti ispred Studentskog centra u Zagrebu organiziraju prosvjed protiv ovako done¹enog Proraèuna SZ-a. Vidjet æemo kakvim æe reakcijama te dvije akcije uroditi.

#18: Ocjena: 3, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 19:33:07 da se nadove¾em na #17 obavijest o "javnom èuðenju" je ovdje.    ©to se studentske inertnosti tièe ona je dvojaka. Dijelom su krivi sami studenti, a dijelom dru¹tvo koje ih je uèinilo takovima. Manjina studenata se zanima za probleme ¹kolskog sustava kroz koji prolaze i po tome se studentska populacija ne razlikuje od ¹ire javnosti koja isto tako ide linijom manjeg otpora.    Studenti bi se trebali vi¹e truditi, no nije sve tako crno zato jer stvari se polako mijenjaju. Problem je u tome ¹to sustav postavlja previ¹e zapreka za one koji ¾ele ne¹to raditi. Da bi se student ukljuèio u rad udruga, postao studentskim predstavnikom ili radio neki struèni rad, tj. bio aktivan mora potro¹iti puno vremena. Tu govorim iz iskustva zato ¹to upravljam jednom studentskom udrugom. Uskladiti nastavne obaveze i pritom se baviti studentskim aktivizmom je izrazito nezahvalno - u veæini sluèajeva obaveze na faksu stagniraju, a da pritom niste u stanju napraviti puno toga korisnoga. Mnogi ljudi iz prièe studentskog aktivizma izlaze zbog frustracije zato ¹to ni¹ta ozbiljno ne mogu napraviti (zato ¹to se sustav koji poku¹avaju promijeniti bori protiv tih istih promijena ), a pritom gube godine. Ja u takovim okolnostima ne zamjeram ljudima ¹to se ne ¾ele baviti, pa èak ni zamarati sa time.    Na sve to skupa dolazi i kronièna neinformiranost - SZ kao sustav uopæe ne informira studente o svojem radu, pa èak ni postojanju (svi studenti su automatski èlanovi SZa,a dobar dio ih to niti ne zna). Vi¹e instance isto tako ne rade na tome. Dakle sve ostaje na nivou ¹aèice entuzijasta.    Od ljudi koji su prije bili studenti, a danas su neki od njih i sveuèili¹ni profesori uglavno dobivamo prièe kako su oni nekad bili aktivni. Neki od njih æe ipak priznati da se studente konstantno ugnjetava od 70ih (ovo dakako nije informacija iz mog vlastitog iskustva) i na sve naèine poku¹ava onesposobiti ikakvo djelovanje. Strukturu Studentskog zbora smo dobili 90ih i èinjenica je da nikad nije dobro radila, vi¹e za svoju nego za korist studenata.    ja bi iz svega ovoga izveo zakljuèak da se nikako ne mo¾e samo studente optu¾ivati za stanje kakvo je u njihovim redovima iako smo si formalno sami za to krivi.