Zbog toga, u zelji da na neki nacin u zivot Portala ukljucimo i ostatak od oko dvjestotinjak tjedno ulogiranih clanova, od danas je aktivan sustav moderiranja komentara na Portalu.

12.04.2006. Nakon dosadasnjeg pracenja dinamike i ucinka ocjenjivanja, misljenje urednika je da ocjenjivanje ispunjava zadanu ulogu, te ce ostati komponenta Portala do daljnjega.

12.07.2006. Aktiviran Web 2.0 sustav registriranja ocjena (opsirnije)

U proteklih godinu dana zahvaljujuci Vasem angazmanu i interesu ovaj Portal je narastao od jednog malog eksperimenta udruge znanost.org u mjesto okupljanja, razmjene informacija, pa i suceljavanja stajalista hrvatske akademske zajednice, edukatora i studenata. Tome su posebno pridonijeli svi autori tekstova i osvrta, svi gosti, te mnogobrojni komentatori. I sam Connect, kao i Portal, je od svojih skromnih pocetaka od manje od 200 clanova prilikom otvaranja Portala narastao na preko 850 clanova danas.

Portal je, u svom konceptu, prvenstveno glasilo i nacin komunikacije Connect zajednice, te se stoga povremeno odlucujemo uvesti nove sadrzaje kako bi tu komunikaciju i glas poboljsali. U tom smislu, vec neko vrijeme primjecujemo nesrazmjer izmedju citanosti Portala, te sudjelovanja u njegovom 'zivotu'. Naime, usprkos velikoj posjecenosti portala, cak i rasprave s najvise komentara ikada bile su komentirane od strane jedva oko dvadesetak clanova Connecta, dok u prosjeku vecina komentara dolazi od samo desetak clanova.

Zbog toga, u zelji da na neki nacin u zivot Portala ukljucimo i ostatak od oko dvjestotinjak tjedno ulogiranih clanova, od danas je aktivan sustav moderiranja komentara na Portalu.

Moderiranje je davanje kratke, subjektivne (ali postene) ocjene komentaru. Moderirati mogu samo ulogirani clanovi, te moderiranje je anonimno.

Tekst se ne ocjenjuje izravno brojem, vec opisno:

Nakon sto se nakupe tri ocjene nekog komentara, uz njegov naslov biti ce ispisana i ukupna ocjena i broj glasova (vise o tome u daljnjem tekstu).

Gore ispisane ocjene odabrali smo na takav nacin da naglasimo da ocjena ne ocjenjuje stajaliste koje komentar zastupa, vec nacin na koje je ono izneseno. Dakle, ocjenama ne iskazujete vase misljenje o tocnosti tvrdnji iznesenih u komentaru, ili o vasem slaganju ili neslaganju sa stavom komentatora, vec o stilu komentiranja, tj. kako je komentar dozivljen s vase strane. Zato, npr., necemo nikad imati ocjenu 'Netocno' ili 'Neistinito', jer to su kvalifikacije koje zahtjevaju da ih se podupre argumentima, odnosno - da ocjenjivac napise komentar zasto smatra da je tome tako. S druge strane, rijeci kao 'Informativno', 'Saljivo', itd. su subjektivne ocjene koje u jednoj rjeci mogu opisati necije misljenje i osjecaje o komentaru, i nije ih nuzno (iako ih se moze) dalje poduprjeti.

Nadamo se da na ovaj nacin istovremeno dajemo clanovima koji za sada samo stoje na marginama nacin ukljucenja u rasprave, i nacin davanja svog misljenja, feedback-a, koji ce i samim autorima komentara biti od koristi.

Ovaj sustav moderiranja je priblizna replika sustava sa Slashdot.org. Buduci da je njegova prvenstvena namjera i namjena omoguciti onima koji ne sudjeluju u raspravi da daju svoj doprinos njenoj kvaliteti, postoje slijedeca pravila:

1. Moderiranje se ne primjenjuje retroaktivno. Komentari napisani do danas prije 06:00 (SEV) ne mogu se ocjenjivati.
2. Samo oni koji nisu komentirali neku raspravu mogu moderirati u njoj. Ukoliko ste komentator u nekoj raspravi, ne mozete moderirati ostale komentare u istoj raspravi.
3. Ocjene su anonimne - nitko ne vidi tko je ocjenio pojedini komentar. Naravno, samo ulogirani clanovi Connecta mogu ocjenjivati.
4. Ukoliko niste komentirali raspravu, svoje misljenje o komentaru mozete dati odabravsi ponudjene ocjene iz menija u gornjem desnom kutu komentara. Odaberite ocjenu za koju mislite da najbolje opisuje komentar. Nakon sto odaberete ocjene za sve komentare koje zelite ocjeniti, kliknite 'Primjeni ocjene na komentare' gumb koji se nalazi pri dnu stranice.
5. Rijeci kojima ocjenjujete nose negativne i pozitivne konotacije - ocjene nose +1 bod (Zanimljivo, Informativno, Pronicavo), -1 bod (Provokacija, Nekorektno, Suvisno, Izvan teme) ili 0 bodova (Neutralno, Saljivo). Ukupna ocjena komentara jest zbroj svih bodova. Prema broju bodova, komentar moze biti ukupno negativan, neutralan ili pozitivan. Ovisno o tome, za ukupnu tekstualnu ocjenu odabire se najcesca negativna, neutralna, ili pozitivna ocjena.
6. Kako bi se izbjegli efekti malih brojeva, ukupna ocjena komentara racuna se i prikazuje tek nakon barem tri sakupljene ocjene. Ukupna ocjena se tada prikazuje odmah pokraj naslova komentara. Kada kliknete na nju, dobit cete cjelokupnu raspodjelu ocjena, kao i siri opis sto svaka tekstualna ocjena znaci.
7. Prilikom davanja ocjena pruzite prednost pozitivnim ocjenama. Na primjer, ukoliko niste sigurni da li je komentar "Provokacija" ili nije, ostavite neocjenjeno. Time smanjujete rizik da vasa greska u procjeni negativno djeluje na raspravu. Budite posteni. Takodjer, nemojte zaboraviti "nagraditi" komentare za koje mislite da su dobri. Razmisljajte pozitivno. Ukoliko komentar ni po cemu nije poseban, nemojte ga ocjeniti (tj. ostavite ga samo pod ocjenom "Neutralno"). Ovakvim pristupom nagradjujete komentare koji se isticu svojom vrijednoscu, a o losim komentarima dajete vjerodostojniju informaciju.
8. Ukoliko se, nakon sto ste vec ocijenili komentare u raspravi, ipak odlucite i svojim komentarom sudjelovati u raspravi, sustav ce automatski zanemariti sve vase ocjene iz te rasprave. To je u skladu s filozofijom da ako ste se odlucili komentirati, onda kroz komentar mozete izraziti vase stavove (i moguce subjektivnosti), pa ne bi bilo korektno da jos i anonimno ocjenjujete svoje sugovornike u raspravi.
9. Vasu ocjenu komentara uvijek mozete promijeniti. Ocjena koja se racuna je zadnja primjenjena, prijasnje se ignoriraju.

Na kraju, zelimo naglasiti da je ovo i svojevrsan eksperiment. Moguci problem moderiranja je da ima smisla samo ako bude prihvaceno i koristeno od velikog broja clanova. Stoga ga stavljamo u funkciju na ograniceno vrijeme - mjesec dana (zakljucno s 28.02) - nakon cega ce biti reevaluiran - da li ga uvesti za stalno, ukinuti, ili mozda promjeniti stil ili nacin ocjenjivanja. Stoga vas pozivam da ocjenjujete sto vise i tako sudjelujete u zivotu i razvoju Connect::Portala, te u ovoj raspravi postavljajte pitanja i komentirajte sam sustav moderiranja.

Takodjer, buduci da se radi i o probnom radu, moguce su tehnicke poteskoce. U tom slucaju detaljno opisite nastali problem i posaljite mi poruku.

Uz srdacan pozdrav,
Urednik Connect::Portala
Dejan Vinkovic

Komentari (clanova koji su komentirali: 35) Komentara po autoru:    11 9 9 8 6 6 5 5 4 4    4 4 4 3 3 3 3 2 2 2    2 1 1 1 1 1 1 1 1 1    1 1 1 1 1

#1: Ocjena: 4, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-01-31 06:25:52 Evo primjera...  U gornjem desnom kutu ovog komentara pojavio vam se je meni s popisom ocjena koje mozete dati ovom komentaru (ne zaboravite kliknuti na gumb "Primjeni ocjene na komentare" pri dnu stranice, inace vasa ocjena nece biti registrirana).  Isprobajte!

#2: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-01-31 09:17:48 Mislim da je ovo vrlo dobrodosao pokusaj da se svojevrsna "ucmalost" u zivotu portala "razdrma". Ipak, nisam siguran da li ce to "sutljivu vecinu" potaknuti na veci angazman, cemu se ipak svasrdno nadam.

#3: Ocjena: -2, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-01-31 13:16:36 Ovo je izvrsno, bas mi se svidja!

#4: saljem i gubim Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-01-31 16:55:42 Od softverskih mogucnosti portala upozorio bih na jedan problem s osobnim porukama.    Mozda sam samo glup i nesto ocito ne vidim, no ja mogu vidjeti u svom arhivu samo sacuvane poruke koje sam dobio od drugih clanova konekta, a ne mogu vidjeti vlastite poruke -- one koje sam ja drugima poslao preko sustava.     To je ponekad nezgodno jer se covjek naknadno sjeti neceg sto je pricao i zeli iskoristiti svoj trud u nekom personalnom imejlu, ili zeli ispraviti vlastiti netocni navod kad se desi da covjek naknadno shvati da je u krivu.     Takodjer (manje vazno) -- kako slati dvojici ljudi istu poruku istovremeno, pokusao sam staviti sebi i jos nekome -- dvije adrese u liniji kome i nije funkcioniralo.     Zoran Skoda

#5: Ocjena: 4, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-01-31 18:45:55 Mozda mi je promaklo ali koja je svrha moderiranja postova ako se nista ne dogadja na osnovu ocjene? Naime, kad se vec uzima Slashdot kao primjer onda se tamo i komentari mogu filtrirati prema njihovom ratingu, ocjenama. U primjeni bi to ovdje znacilo da mogu izabrati ne citati npr. sve poruke oznacene kao provokacija. Ako je cilj bio ne omoguciti takvo filtriranje jer bi se netko mogao pobuniti da se radi o "cenzuri" vecine (vrlo vjerojatan scenarij), onda bi mozda trebalo na neki vidljiviji nacin pokazati ocjenu posta. Mozda bi bojom pozadine to bilo lakse napraviti uocljivije. Tekst pored posta bas i ne istice kad ima stotinjak postova, a zeli se uhvatiti srz rasprave i pritom ignorirati osobne postove, provokacije i slicno.

#6: liste za daltoniste Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-01-31 19:35:55 Filtriranje je interesantno, no moze biti problema ako jedan los post odgovori nekom dobrom postu pa opet dobar post odgovara losem, a los post ste iskljucili...  gubi se thread i smisao, a nase medjusobno obracanje je ad hoc i nemamo bas striktnu thread strukturu (niti mislim da bi ona bila zgodna u nasim uvjetima)...

#7: broj postova smanjio ...? Ocjena: 3, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 08:21:49 Da li se to meni èini ili se broj postova smanjio nakon uvoðenja ocjenjivanja?

#8: Ocjena: 0, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 11:25:19 Meni se takodjer cini da se smanjio broj komentara. Osobno mi se ne svidja uvodjenje ocjena.

#9: Ocjena: 4, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 11:50:15 Postoji jedna jako velika razlika izmeðu Connect::Portala i Slashdota - na Slashdotu su i postovi (tj. ljudi koji ih ¹alju) anonimni. Mi ovdje iza svojih postova stojimo imenom i prezimenom, i zato mislim da bi i autori brojèanih ocjena iza njih takoðer trebali stajati imenom i prezimenom. Dio "¹utljive veæine" i jest ¹utljiv jer ne ¾eli stati svojim imenom iza svoga mi¹ljenja. Ovakav sistem legalizira takav pristup, pa makar i samo za brojèane ocjene. To nije dobro.

#10: Ocjena: 3, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 12:07:26 Osobno me ne smetaju ocjene, ali imam osjecaj da ce se ovakvim ocjenjivanje neki clanovi povuci iz diskusija. Osnovni razlog je da oni svoje misljenje potpisuju a drugi ih tajno ocjenjuju.    Postoji i sumlja da se moze dogoditi da se tajno reagira na pojedine osobe koje se javljaju, a ne na sam sadrzaj posta.   Npr. upravo sam postavio post na temu nagrade u Danskoj i zacudio sam se da je komentar 11 dobio ocjenu -1, suvisno, a nakon pet minuta 0, suvisno. Iako je deset drugih postova imalo istu poruku (cestitike). Zasto je samo taj post dobio ocjenu 0 ili -1?    Slazem se s 9 da ukoliko zelimo imati ovaj sistem ocjenjivanja da bi se trebalo takoder znati i tko ocjenjuje postavljene postove.    Osim toga ne znam da li je to samo na mom Macu ali mogucnost za ocjenjivanje se pojavljejue samo kod pojedinih postova a ne svih, bar na mom kompjuteru. Mislim da je to dio tehnickih problema u uhodavanju sistema.

#11: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 12:19:32 Evo ja imam za prijavit jednu tehnicku gresku. Naime kad se ocjenjuje i stavi pointer na kucicu, ona ostane markirana i nakon davanja ocjene. Ukoliko je markirana na nju djeluju i navigacijske tipke Pg Up, Pg Dn, arrow up, arrow down i MJENJAJU komentar. Kako ja koristim navigacijske tipke za skrolanje ekrana, ako ne pazim, skrolajuci ekran mjenjam i svoje ocjene. To bi bilo zgodno promjeniti.

#12: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 12:58:52 Na #11. To ja zato jer je fokus jos uvijek na "kucici"/drop down listi. Probaj sa Tab maknuti fokus na nesto drugo prije koristenja navigacijskih tipki.    Na #6. Pa sakriveni/filtrirani postovi ne bi bili skroz sakriveni vec samo tijelo posta dok bi naslov ostao vidljiv tako da se jednim klikom moze odmah doci do cijelog posta. Bitno je znati da tako nesto bi bilo izbor samog korisnika a ne automatski Portala. Dakle, korisnik bi takvu opciju ukljucio a po defaultu bi bila iskljucena. Ja vrlo cesto kad se naknadno ukljucim u raspravu nemam vremena kopati po gomili cesto osobnih prepucavanja dok se dodje do same teme rasprave, iako se slazem da je to ponekad bitno za samu raspravu.    Ne vjerujem da ce bilo kakva tehnicka mogucnost na portalu osim anonimnosti (sto ne odobravam) potaknuti sutljivu vecinu na komentiranje. "Ne bi stel mesat" i "kakva korist od toga?" mentalitet je previse ukorijenjen. Samo konstruktivne rasprave mogu potaknuti ljude da nadju interes ukljuciti se u rasprave na Portalu.

#13: Ocjena: -1, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 13:01:12 Prikljuèujem se onima koji nisu sigurni da ocjenjivanje pridonosi na¹im raspravama, ali mislim da s time treba nastaviti kako je u poèetku zami¹ljeno pa æemo vidjeti.

#14: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 13:38:51 Na 11. Znam, stvar je u tome da u brzini covjek ne razmislja o takvim stvarima. Bilo bi dobro da se "fokus" automatski sam mice nakon davanja ocjene. Moze se i samo misem kliknuti bilo gdje drugdje na ekran i stvar ce stimati, ali postoji vjerojatnost da ce dio ocjena koje ljudi koji to nisu skuzili biti drugaciji od njihovog misljenja.

#15: Ocjena: 2, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 14:54:25 Ja mislim da je prerano govoriti da se broj komentara smanjio nakon uvodjenja ocjena. Tek dobra analiza kroz duze razdoblje moze odgovoriti na to pitanje. Jedino bi se ocjena mozda trebala racunati iz vise od 3 glasa (mozda 10?).  Osobno takodjer sumnjam da ce ocjenjivanje potaknuti sutljivu vecinu na akciju, ali bi moglo potaknuti one koji komentiraju da se suzdrze suvisnih komentara, provokacija i sl. Zasto ne probati?

#16: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 16:34:42 Ideja portal èini zanimljivijim. Koliko æe na aktivitet utjecati, veliko je pitanje, jer je krajnje individualno, ¹to i dolikuje èlanovima portala po vokaciji; kako æe tko na nju reagirati.  Èinimi se zanimljivim primjetiti jednu stvar. U èestitkama, uz prigodne kratke postove, kolegi Èapkunu, primjetio sam da uz èestitiku od dvije rijeèi koja se ponavlja vi¹e puta, jedan kolega dobiva ocjenu- pronicavo, a drugom se daje- suvi¹no! Takvi smo mi!

#17: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 16:56:43 U potpunosti se slazem s #15 i podupirem prijedlog da se ocjena racuna iz veceg broja glasova (recimo, razmjerno sa brojem clanova Connect-a). Mislim da je ova inicijativa u osnovi vrlo dobra.

#18: Ocjena: 1, Saljivo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 18:22:46 I ja podrzavam ocjenjivanje jer ipak donosi jednu novu informaciju, npr. kao sto je opisano u #16. Ocjenjuje se i osoba i pisanje. Neka inicijativa ide dalje pa cemo vidjeti. Doduse, ovako me podsjeca na Big Brother na webu. Neki, vecini nepoznati, ljudi cijeli dan razgovaraju, svadjaju se, pokusavaju nesto napraviti, rade na projektima zajedno i sl., a "gledatelji" ih ocjenjuju. Jedino nitko ne ispada

#19: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-01 23:37:55 Meni je sustav ocjena ok jer cesto ne stignem procitat sve komentare koji se napisu na portalu pa ovak si brzo mogu vidjet tko se s kim prepucava*, sto mi je zabavno u dane zalosti (kad ucim za dosadne ispite npr.). Takodjer mi je super sto sad mogu sa ctrl+f trazit postove u kojima su informacije o nekoj temi (tzv. informativni postovi), bez da listam kroz masu raspravljanja koje me nuzno ne zanima. A i pronicave stvari su dobre (mislim, ipak dobijes +1) iako mi nije jasno sto tocno "dubok uvid u temu rasprave" znaci. Kad smo vec kod toga, da li stvarno rijec "pronicavo" postoji u hrvatskom ili je Mario/Dejan opet u mraku citao Anica naopacke**?     A sad salu nastranu, ne vidim zasto bi sustav ocjena destimulirao pisanje _korisnih_ i _informativnih_ postova na portalu (jer trash cavrljanja imam na drugim mjestima). Ocjene i opisi su kako _drugi_ vide raspravu koja se vodi i sto misle o njoj. Da je vecina rasprava vazna za _one_koji_raspravljaju, to nije tesko za zakljucit jer da im je nevazno, onda ne bi ni raspravljali. S druge strane, ako oni koji u raspravi ne sudjeluju ocjene postove sa "suvisno" "nekorektno" "provokacija", mozda je to suptilan znak raspravljacima da je rasprava stvarno takva, da se tice samo raspravljaca i da bi bilo bolje da odu sa raspravom u pm (private messages) sto uopce nije lose jer je i time cilj ostvaren (oni si medjusobno pricaju).    *Dobro, mozda ne brzo jer kad se pocne, onda ima vise toga za procitat.  **Unaprijed se ispricavam na nepoznavanju hrvatskog, mislim ipak sam biolog.

#20: Ocjena: 4, Informativno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 05:00:15 Par odgovora na postavljena pitanja od autora tehnike koja pogoni moderiranje:    Re #5 - Pitanje filtriranja komentara - da, to je definitivno opcija koju ce biti moguce nadograditi (i najvjerojatnije bude bila nadogradjena) na postojeci sustav moderiranja. Ali da filtering ima smisla, moderiranje mora biti fair i mora funkcionirati. Tako da sacekajmo jos par (tje)dana pa ce biti i to (ako Urednik blagoslovi, naravno ).    Re #9 - Pitanje sutljive vecine i da li zele glasati anonimno kako ne bi morali stajati iza svog misljenja: filozofski odgovor je i da i ne, znanstveniji je da ne znamo i da je zato ovo i uvedeno eksperimentalno da se vidi kako funkcionira. No izrazavanje stava o diskusiji kroz moderiranje _nije_ svrha moderiranja, i nacinom na koji smo postavili opcije u glasanju to smo pokusali i osigurati - za to je potrebno komentirati i argumentirati. Sa stajalista diskutanata, svrha moderiranja je (medju ostalim) da im da feedback o tome kako se njihovi doprinosi percipiraju kod citateljstva. Npr., ja cesto vidim neki post i dodje mi da odgovorim 'Ovo je stvarno zvuci kao provokacija', ili 'Ovo je dobra poanta!', ali nemam nacin za izraziti to misljenje. Opcija mi je odgovoriti na taj post (i time odvuci raspravu u off-topic), ili odgovoriti privatnom porukom, ili ne uciniti nista. A ponekad i nemam vremena za ulaziti u beskonacne diskusije zbog jedne takve subjektivne observacije. Kroz sustav moderacije sada postoji nacin da se takva misljenja brzo i jednostavno iskazu i daju do znanja i samim diskutantima, te zato mislim da ce njima samima to biti od velike pomoci.  Zasto anonimno? Zato da bi se dala mogucnost potpuno slobodnog davanja misljenja o nekom komentaru, bez straha od moguceg pritiska i/ili propitkivanja motiva zbog tako dane ocjene. Ili slucajeva u kojem dodje do "ocjenjivackog rata" gdje osoba A lose ocjeni osobu B, pa osoba B onda konzistentno krene lose ocjenjivati osobu A i stvara se zacarani krug.    Re #10 - Zasto neki komentari u raspravi na temu nagrade u Danskoj imaju -1 Suvisno ili 0 Suvisno - radi se o tomu da ocito neki kolege smatraju da je cestitanje preko portala suvisno. Ja se osobno ne slazem sa njima, i ne bi previse se zabrinjavao zbog takve ocjene u toj raspravi.  Zasto je samo jedan komentar tako ocjenjen - vidim da ima jos slicnih komentara koji jos nisu presli prag da se pokaze ocjena (3 glasa), tako da je vjerojatno komentar u pitanju imao (ne)srecu da bude prvi preko praga.  Takodjer, ocjena "0 - Suvisno" zaista je bug koji cu popraviti - ako ocjena ima numericku vrijednost >= 0, treba "zaokruzivati" na pozitivniju stranu, u skladu s filozofijom "grijesenja na stranu pozitivnosti".  Inace, ako misem odete iznad ocjene, ili kliknete na ocjenu, dobiti cete kompletnu distribuciju glasova, koja ponekad zna biti puno informativnija od same ocjene.    Re #10 - Zasto se za neke komentare ne pojavljuje opcija za moderiranje - to je navedeno u tekstu #0 pod tockom 1. - moguce je ocjenjivati komentare napisane samo nakon 31.1.2006 u 6hrs po SEV-u (tj. nakon objavljivanja ovog clanka o moderaciji). Nismo zeljeli dati mogucnost moderiranja komentara retroaktivno, kada komentatori nisu znali da to postoji dok su ih pisali, u duhu pravila da se "novi zakoni" ne primjenjuju retroaktivno.    Re #11 - Problem nehoticnog mijenjanje ocjena tipkama - to se ne da lako rjesiti, i bilo bi potrebno uvoditi nekakav javascript kod od kojeg se mojoj malenkosti dizu dlacice na vratu jer ce zakomplicirati i povecati vec dosta kompleksan i velik postojeci HTML kod koji imamo. Predlazem "workaround" koji je spomenut u #12.    Re #15 - Da li je 3 glasa premali prag - Zaista ne znam, i to je jedna od stvari za vidjeti u iducih nekoliko (tje)dana. Ukoliko se pokazu znacajni problemi sa tim brojem, moze se promjeniti.      Konacno, mislim da je prerano jos ocjenjivati kako cijela stvar funkcionira, te ima li pozitivan ili negativan utjecaj na kvantitetu i kvalitetu diskusija na Portalu - jednostavno na osnovu jednog dana nemamo dovoljno velik uzorak. Postoji puno scenarija kako ovaj novi sadraj Portala moze biti vrlo los za Portal, ali i vrlo dobar i koristan - sve ovisi o nama i nacinu na koji ga koristimo. Za sada mi se cini da se razvija u dobrom smjeru.

#21: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 05:30:52 Zanima me na osnovu cega ce se provoditi filtriranje komentara? Ako je to na osnovu 5 ili 10 negativnih glasova, onda se na portalu moze dogadjati nesto kao u telefonskom glasanju u politickim emisijama-organizirano preglasavanje, u ovom slucaju usutkivanje. Ja sam ipak skloniji dosadasnjoj praksi da je urednik taj koji nesto moze brisati, a ne neki anonimni recenzenti.

#22: Ocjena: -2, Nekorektno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 06:24:33 Quote: Zasto anonimno? Zato da bi se dala mogucnost potpuno slobodnog davanja misljenja o nekom komentaru, bez straha od moguceg pritiska i/ili propitkivanja motiva zbog tako dane ocjene.     A onda ja Vas pitam: Za¹to to isto, iz istih razloga, ne omoguæiti i za same komentare? Za¹to i komentari ne bi bili anonimni? I do sada je bilo ne tako rijetko da se judi okomljuju na neèiji komentar i zato jer dolazi od odreðenoga autora, a ne samo zato ¹to u njemu pi¹e. Izvorni komentatori onda barem mogu braniti svoje motive ili pak modificirati svoj izvorni stav kad vide tko ih smatra nekorektnima ili provokatorima i kad taj netko barem elementarno obrazlo¾i taj stav. Sorry, ali kada moj komentar netko ocijeni kao nekorektan ili provokaciju, meni bi to trebala biti nekakva povratna informacija na temelju koje bih trebao modificirati svoj buduæi stav ili stil. I zato mi nije i ne mo¾e biti svejedno je li tu ocjenu izrekao (primjera radi) trojac Silobrèiæ-Kraljeviæ-Ðikiæ ili (opet primjera radi) trojac Pavièin-Schwarz-©amija. Kako to ne znam, nemam pametnog izbora nego da u daljnjim diskusijama ignoriram tu ocjenu. ©to bih preporuèio i svima ostalima.

#23: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 06:44:53 Re #22: "Sorry, ali kada moj komentar netko ocijeni kao nekorektan ili provokaciju, meni bi to trebala biti nekakva povratna informacija na temelju koje bih trebao modificirati svoj buduæi stav ili stil. I zato mi nije i ne mo¾e biti svejedno je li tu ocjenu izrekao (primjera radi) trojac Silobrèiæ-Kraljeviæ-Ðikiæ ili (opet primjera radi) trojac Pavièin-Schwarz-©amija. Kako to ne znam, nemam pametnog izbora nego da u daljnjim diskusijama ignoriram tu ocjenu. ©to bih preporuèio i svima ostalima."    To moze biti vasa reakcija, i naravno imate pravo na nju, no na svakome od nas je da osobno procjenimo vjerodostojnost svake ocjene i "dan poslije" razmislimo da li je zaista moguce da je zaista moguce da je netko moj komentar zaista dozivio na takav nacin. Jer pola djelovanja na portalu je, medju ostalim, uvjeravanje sugovornika i (vrlo siroke) publike ciji glas kroz moderiranje po prvi puta mozete cuti. Osobno nalazim pozitivan i samoispitivajuci pristup potencijalnim kritikama puno korisnijim i zadovoljavajucijim nego pripisivanje kritike organiziranoj zavjeri.    Kako bilo, bas gledam postojece moderacije i rekao bih da su u 90% slucajeva vrlo fair. Tako da se nadam da ce teoretske mogucnosti "organiziranog glasanja" koje spominjete i ostati takvima - teoretskim. No ukoliko takvo sto i bude pokusano, postoje odgovarajuce "protumjere" koje se mogu primjeniti.

#24: Glasova: 1 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 06:49:17 Re #21: Ne radi se o brisanju/izbacivanu postova, vec jednostavno o opciji pri vrhu stranice gdje mozete kliknuti "Prikazi komentare samo za ocjenom vecom od X", gdje je X broj od -3 do 5. Ili 'Prikazi komentare koji su ocjenjeni kao X", gdje je X jedna od tekstualnih ocjena koje sada imamo ponudjene.    Evo primjera toga na slucajno odabranoj diskusiji na Slashdot-u, gdje se odgovarajuca opcija zove 'Treshold'.

#25: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 14:16:19 Moja je prva impresija da su diskusije nakon uvodenja sustava moderiranja ipak uljudnije i promisljenije. Istina je i da trenutacno mozda nemamo potencijalno "zapaljivih" tema o kojima se aktivnije diskutira, pa treba sacekati da se gornja pretpostavka stvarno i potvrdi na necemu gdje smo dosad cesto skretali u osobna "prepucavanja".   Ipak, opet ovako na relativno skromnom uzorku, izgleda da se, kako sam se plasio, sutljiva vecina ipka nije aktivnije ukljucila u rad portala. Zasto? Pledirao bih da se potrude barem jednom izaci iz sutnje i formulirati sto bi oni ocekivali od portala. Mozda bi se cak isplatilo tu organizirati nekakvu vrstu on-line ankete na tu temu?

#26: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 14:37:30 na #24     Mislim da treba biti oprezan pri stvaranju paralela izmedju connect-portalom i lashdota, jer se radi o dva potpuno drugacija tipa medija.     Motivacija za uvodjenje ocjenjivanja komentara u Slashdotu je razlicita (dijamentralno suprotna) od motivacije za uvodjenje ocjena na portalu. Zato treba biti pazljiv pri prenosenju ideja iz slashdota na portal.    Na slashdotu, ocjene su:    implementirane kako bi se iskljucila vecina koja nema sto reci, pa pise gliuposti (koje se prenose u 1000+ komentara po clanku)  prvenstveno okrenute citatelju - omogucavaju mu filtriranje velike kolicine informacije. U puno manjoj mjeri okrenute autoru komentara, jer anonimnoj osobi je manje vazno kako je ocjenjena.      Na portalu, ocjene su uvedene:    kako bi se ukljucila sutljiva vecina  ocjene iokrenute prema autorima komentara i dovode do konformiranja misljenja. Autor potpisuje svoje komentare pa je i pritisak ocjena puno veci. Puno manje je okrenuto citatelju, jer je connect zajednica mala, u usporedbi sa Slashdotom, i ne postoji toliko puno komentara da bi se trebali filtrirati.

#27: (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-02 19:51:54 par komentara od osobe koja se trenutaèno malo probudila...    ljudi se ne osjeæaju uvijek kompetentnim komentirati neki èlanak. ili ne znaju dovoljno o temi ili se komentiranje èini suvi¹nim - barem je tako kod mene. ako netko ¾eli komunicirati odgovoriti æe ako smatra da imaju ne¹to pametno za reæi, u suprotnom neæe doæi do komunikacije. a ovo definitivno nije mjesto na kojem bi postojala grupa korisnika koja pi¹e samo zbog pisanja.    tako da uvoðenjem dodatka u kojem se mo¾e sudjelovati anonimno ne mo¾ete oèekivati porast aktivnosti, iako je sustav moderiranja po mom mi¹ljenju koristan.

#28: sutnja Glasova: 1 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-02-03 02:08:05 Na #27  imate pravo ali ne u potpunosti. Ako nemate predodzbu, mozete pogledati malo sire ne netu kako se znanosti prilazi u drugim zemljama. No niti to nije razlog za sutnju.  Ima medju spektatorima ima i te koliko njih koji su vrlo obavijesteni i imaju debelo misljenje o temama koje se raspravljaju ali ne dijele to svoje misljenje s nama. To je najbolji nacin da se stvari nastave kako idu bez potresa. No racuni dodju na naplatu prije ili kasnije.   Ljudi koji na portalu iznose argumentirane prijedloge i kritike su ljudi koji unatoc obvezama pokusavaju vidjeti je li transformacije Hrvatske u drustvo znanja moguca alterantiva sadasnjem stanju.

#29: Glasova: 1 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-11 18:26:27 Vratio sam se na ovu raspravu u kojoj je receno da ce sustav biti re-evaluiran krajem veljace. Taj rok od mjesec dana koji si je urednik zadao je ocito bio prekratak, ali sada se blizi tri mjeseca od uvodjenja komentara (je li urednik mozda sebi postavio novi rok?). Pri tome ne zelim na nikoga upirati prstom zbog neobavljenog posla (ipak ovo urednik radi volonterski), ali u najnovijoj raspravi na portalu, opet se povuklo pitanje anonimnog ocijenjivanja komentara. To se dogodilo ne jednom, i komentari o ocijenjivanju pocinju opterecivati rasprave. Takodjer, misljenja su podijeljena, kao sto su clanovi portala pokazali u ovoj raspravi.     Kao motivacija za uvodjenje sustava ocijenjivanja navedena je zelja  da se u zivot portala ukljuci dvjestotinjak tjedno ulogiranih clanova. Kako i po kojim parametrima se mjeri uspjeh ovog sustava? Kakvi su rezultati? Kakvu aktivnost clanova urednik ocekuje? Koji je zapravo cilj rasprava na portalu? (pitanja mogu biti postavljena i obrnutim redoslijedom)    Moj osobni stav je da svaki stav izrecen na portalu treba biti potpisan, bio to komentar ili ocjena. Radi se o principu na kojem bi trebala pocivati komunikacija na portalu. U Hrvatskoj se ljudi i previse boje izrazavanja vlastitog stava (opravdano ili neopravdano) i javnog istupa, pa preferiraju neformalne   razgovore, te onda i "kuloarske price" postaju jako bitne. Takodjer imamo i "kulturu" anonimnih pisama usmjerenih na diskreditiranje pojedinaca. Mislim da se kroz svoje opredjeljenje za anonimno ocjenjivanje urednik upravo povladjuje tom iskrivljenom nacinu komunikacije u Hrvatskoj.

#30: Glasova: 1 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-11 18:45:54 Slazem se s 29. I mene zanima kakvi su kvalitetni pomaci od uvodenja ocjenjivanja? Koliko je povecan broj sudionika u raspravi? Da li smo doprinjeli ljubaznosti, otvorenosti i komunikativnosti u raspravi?   Mislim da je lakse javno predloziti kod ponasanja i zajedno prihvatiti da ce se sve uvredljive komentare ignorirati ili javno ocjeniti sa provokacija ili negativno. S time bi postigli puno vise nego anonimnim ocjenjivanjem koje 10-15 clanova koji mozda i nisu skloni otvorenoj i kriticnoj raspravi blokiraju ili "manipuliraju" svojim ocjenama.    Zanima me takoder misljenje ostalih sudionika kako rjesiti problem kada anonimni clanovi ocjenjuju komentare negativno a drugim clanovima portala nije jasno sto je nekorektno ili negativno u tim komentarima. Kako saznati njihove argumente? Da li je dovoljno postaviti pitanje o tome i traziti ocitovanje o tome? Da li ce itko biti voljan odgovoriti? Jedan nacin da se to rjesi je da pored svake ocjene stoji ime osobe koja ocjenjuje, no to nije prihvaceno. Druge ideje?

#31: Glasova: 1 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-11 18:46:47 Potpuno se slazem s #29. U meni je takodjer anonimno ocjenjivanje u trenutku pobudilo asocijaciju na anonimna pisma upucena prof. Dikicu. Nadalje, cinjenica da je neka ocjena bazirana na 10-tak glasova nije dovoljna da bi se tvrdilo kako je to misljenje vecine. Pretpostavimo da ima ljudi koji vole ocjenjivati. Zatim pretpostavimo da ti isti dijele i neke druge stavove, suprotne stavovima ljudi koji ne preferiraju anonimno brojcano ocjenjivanje. Proizlazi da ce "misljenje vecine" biti konstruirano iz misljenja male skupine ljudi. To nije korektno. Ukoliko pak trazimo misljenje pojedinaca, a ne vecine, onda je puno bolje da isti izraze svoje misljenje rijecima i potpisu se.

#32: Ocjena: -1, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-11 22:24:36 Mislim da ocjene na komentare trebaju biti ekvivalentne u transparentnosti komentarima. Znaci, ako su komentari anonimni, neka budu i ocjene, a ako se kao ovdje komentarii potpisuju imenom, onda bi bilo posteno potpisivati i komentare.  Ja cu rado cuti feedback na svoje komentare jer mislim da me to moze navesti na daljnja razmisljanja i preispitivanja, a sve nas na povecanje svijesti o onome o cemu raspravljamo.    Barem prema mom osobnom osjecaju, ne stajati iza svoje izjave zapravo znaci biti prestrasen, nesiguran, odnosno ne postovati svoje misljenje pa time ni samog sebe.

#33: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 06:41:26 Postovani clanovi Connecta,    nakon dosadasnjeg pracenja dinamike i ucinka ocjenjivanja, misljenje urednika je da ocjenjivanje ispunjava zadanu ulogu, te ce ostati komponenta Portala do daljnjega.    Skrenuo bih svima jos jednom paznju i na uvodni tekst u kojem se opisuju razlozi uvodjenja i nacin funkcioniranja ocjenjivanja.     Puno pozdrava,  Urednik Connect:: Portala  Dejan Vinkovic

#34: Ocjena: 1, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 09:18:51   Na #33: Mozete malo objasniti i potkrijepiti svoje misljenje i odluku?  Skrenuli ste paznju na navedeno u #0 postu, no on je pisan na pocetku uvodenja ocjenjivanja, pa mislim da o zakljuccima i misljenjima na osovnu kojih ste donjeli odluku mozete sada reci vise.    Takoder vas molim da se osvrnete na pitanja postavljena u #29,#30, #31, #32?

#35: Transparentnost? Ocjena: -1, Suvisno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 11:10:58 Na #33:    Slazem se da ocjenjivanje ostane. Zanima me da li ce se promijeniti u smislu da vise ne bude anonimno nego potpisano, kao sto nas je vec vise predlozilo. U tome vidim veliku prednost, barem u tome da ce svatko dobro razmisliti o ocjeni jer ce iza nje stajati. Vjerujem da ce ljudi i dalje ocjenjivati jer sumnjam da su Connectovci prestraseni reci otvoreno sto misle - mozda samo cesto nemaju vremena napisati komentar a ocjenjivanjem mogu brze dati svoje misljenje.

#36: na #36 Ocjena: 1, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 13:28:19 Ja cesto ocjenjujem, a razlog nije da "brze dam svoje misljenje", vec sam umoran od rasprava sa nekim osobama i pokusajem objasnjavanja drugacijeg gledista.   Jednostavno mi se ponekad ne da objasnjavati stvari koje su vec sto puta recene, i za koje znam da ma kako ih iznesem ili srocim nece doprijeti do onih kojima su namjenjene.    Potpisano ocjenjivanje bi mi onemogucilo i takav minoran feedback na raspravu, jer bih ponovo morao (UZALUD!) objasnjavati u cemu je problem.    Stoga dajem bezrezervnu podrsku sadasnjem obliku glasanja, kao indirektnom instumentu pruzanja povratne informacije diskutantima, a u cilju povecanja kvalitete diskusija na portalu.

#37: ispravka (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 13:29:23 naslov prethodnog posta je naravno trebao glasiti "na #35"

#38: Ocjena: -1, Provokacija (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 13:35:36 Quote:   Potpisano ocjenjivanje bi mi onemogucilo i takav minoran feedback na raspravu, jer bih ponovo morao (UZALUD!) objasnjavati u cemu je problem.   Super, znaèi li to da oni koji se trude diskutirati i obrazlo¾iti svoj stav po Vama nemaju pravo znati za¹to su ocijenjeni tako kako jesu?    Ne morate ni¹ta "uzalud" obja¹njavati - mo¾ete slobodno ignorirati propitivanje Va¹ih ocjena. No, meni bi eventualno Va¹e ime uz negativnu ocjenu mog komentara pomoglo da se ne uzrujavam previ¹e.

#39: Na #33 Ocjena: -1, Izvan teme (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 14:05:44 Zanima me ko zadaje ulogu nekih dijelova konekta ? Ja ne vidim da neko   konkretan ima puno koristi od toga sto gleda te brojkice. Zagovornici u ovih   30-tak komentara su uglavnom dali APSTRAKTNA objasnjenja o koristi, a mnogi  su se zalili na KONKRETNE probleme, ili na opci besmisao. Uz to stoji da su  diskusije na portalu zadnjih mjeseci dosadnije, po skoro svakoj osobi s kojom  sam kontaktirao zadnjih mjeseci, za sto ima vise razloga   (jos uvijek mislim da je ocjenjivanje  jedan od manjih razloga), no nije zanemariva "cinjenica".     Dakle apstraktna zelja inzenjerskog dijela publike je prevladala nad praksom  realne publike.

#40: Na #36 Ocjena: -1, Nekorektno (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 14:08:55 Ne mislim da necije ime uz ocjenu znaci da se taj mora dalje upustati u raspravu, niti odgovarati na pitanja. Nego jednostavno, stajati iza svoje izjave. To mi se cini posteno jer onda postoji sistem reciprociteta - onaj tko pise komentare je transparentan, na isti nacin i onaj tko ocjenjuje. I nastavnici daju ocjene javno, odnosno potpisuju svojim imenom. Isto kao sto je i ziva publika u nekoj raspravi koja npr. pljesce ili zvizdi vidljiva, i to nitko ne moze raditi anonimno.  Ja sam nekoliko puta dala ocjene na komentare, i napravila bih identicno da su ocjene potpisane. Ukoliko je razlog nepotpisivanja strah, onda taj strah treba savladati ili pak radije ne reci nista. Medjutim sumnjam da se itko treba ovdje bojati pokazati sto misli - na kraju krajeva u raspravama na Connectu sudjeluju valjda ljudi koji se ne boje javno reci sto misle. A i ocjenjivanje je sudjelovanje u raspravi.  Ako nista drugo, transparentnim ocjenjivanjem bismo pristedili neke 'suvisne' komentare, jer bi bilo dovoljno sloziti se ili ne sloziti s necijim komentarom, ako vec ne mislimo nista novo reci.

#41: Ocjena: 1, Zanimljivo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 14:09:28 na #38: ". No, meni bi eventualno Va¹e ime uz negativnu ocjenu mog komentara pomoglo da se ne uzrujavam previ¹e."    Ovo je jako dobar primjer, jer je mene upravo ovakav nacin agresivne komunikacije u umorio i natjerao da se povucem iz rasprava.     Naknadno pokretanje ocjenjivanja sam mi sad omogucava da jednostavno ocjenim #38 kao provokaciju, bez ulazenju u zamorne rasprave kakve bi generirao ovaj komentar.

#42: Ocjena: 0, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 14:11:20 U #39 sam htio reci da su mnogi imali nadu da ce selektivnije birati sto da citaju,  no takvu konkretnu korist EFEKTIVNOG selekcioniranja (dakle i vrhunskog  povjerenja u ocjene) nisam cuo ni od jednog branitelja sustava. Branitelji  sustava brane to argumentima od toga da tamo neki drugi portal (zamislite  na engleskom, u zapadnom svijetu, takoreci medju ljudima koji su bolji od naseg svinjca) rabi istu metodu, do nekih argumenata koje nisam uspio ni razumjeti.   Na kraju, spomenuo bih, da ovaj portalk ima jako MALO priloga i komentara  tjedno (osim u "vrucim" periodima) pa ne vidim da je neka numericka  "znanost" potrebna da se to efektivno cita.

#43: Glasova: 2 (min. 3) (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 14:16:36 Ne slazem se s #41 da je #38 provokacija. Svaki iskreni covjek shvatit  ce iskrenu izjavu u #38 da, kao i u normalnom zivotu u kojem covjek koristi svoje   klikere, filtrirate s^um najprije prema izvoru. To, naravno nije fer u diskusiji  jednakih, niti bi tako trebalo postupati kad je covjeku upucena KONKRETNA replika ili pitanje, dakle poziv za dijalog. No, ako je to, spusteno vec na nivo  trazenja kvaziargumenta gadjanja glasanjem (ne)zadovoljstva onda ne vidim  razloga za tako nesto.    Po opcoj statistici, ima puno vise nas koje je konekt u zadnje vrijeme  zamorio dosadnoscu nego "provokacijama".

#44: Ocjena: -1, Provokacija (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 14:24:17 Quote:   Ovo je jako dobar primjer, jer je mene upravo ovakav nacin agresivne komunikacije u umorio i natjerao da se povucem iz rasprava.     Onda se povucite i iz ocjenjivanja. Moj gornji komentar jest bio namjerno agresivan jer smatram stav kolege iz #36 nepo¹tivanjem sudionika u raspravi (protiv èega se i Vi sami glasno bunite), kao i rasprave same. Stavovi "©to ja tu imam s vama raspravljati" (#36) i "Vi ste agresivni, neæu se igrati" (#41) samo ukazuju na nedostatak argumenata.    Konkretan prijedlog: buduæi da je ocjenjivanje u posljednja tri mjeseca biolo ovakvo kakvo je, za¹to ne bismo u slijedeæa tri mjeseca isku¹ali POTPISANO ocjenjivanje, da vidimo koji sustav bolje funkcionira?

#45: Ocjena: 0, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 14:44:35 na # 44  Slazem se s prijedlogom. Mo¾emo li probati u iduæa tri mjeseca isku¹ati potpisano ocjenjivanje?

#46: Na #44 Ocjena: 0, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 14:56:34 agresivan nije isto sto i provokacija

#47: Ocjena: 0, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 14:57:47   Zelim ponoviti da su osnovne postavke zbog kojih smo uveli ocjenjivanje su: "ocjenama ne iskazujete vase misljenje o tocnosti tvrdnji iznesenih u komentaru, ili o vasem slaganju ili neslaganju sa stavom komentatora, vec o stilu komentiranja, tj. kako je komentar dozivljen s vase strane."      Potaknut raspravom s kolegom u ovom postu zelio bih izloziti nekoliko primjera prema kojima mi se cini da je ocjenjivanje nekada obojano "pripadnoscu" jednoj grupaciji ili tajnom "napadanju" onih s kojima se zbog bilo kojih razloga ocjenjivaci ne slazu. CIni mi se da se to dogada od strane 5-8 ocjenjivaca koji pokusavaju uvesti nekakvo obiljezavanja potpisanih diskutanata od strane tajnih ocjenjivaca i time dovesti do implementiranje nekakve blage cenzure jer nekima ove ocjene ipak nesto i znace. Svaki clan portala se moze zapitati zasto iznositi osobne stavove koji su kulturni kada taj komentar netko tajni tamo ocjenjuje i iskrene misli prograsava van teme, suvisnim ili provokacijom (vidi tocku 3). Takav stil je suprotan osnovnim postavkama uvodenja ocjenjivanja.    Par primjera:  1. Jedna je osoba u toj diskusiji ocjenjena pozitivno 1,5 i opisno pronicavo u raspravama 9, 12, 14, 16, 18, 29, 33. Medutim kada sam procitao te rasprave jos jednom uocio sam da je u tim komentarima koristeno podcrtavanje izjava, bold tekst, i rjeci oportuno, derogativno, cherrypicking itd. Temeljem internetskog bontona i prijasnjih diskusija na ovom portalu slozili smo se da takav stil ne doprinosi kulturi komuniciranja niti dobrom komentiranju.   2. S druge strane vecina drugih diskutanata koji su odgovarali ili ponekad pokusali objasniti netocne izjave kolege u tocci 1 dobili su negativen ocjene. Npr. kako objasniti da su komentari 24, 26, 28, 31 ili 35 smatrani van teme ili provokacija u usporedbi sa ocjenama u toci 1?  3. Po cemu je komentar 48 ocjenjen kao suvisan i ocjena -1. Osoba je pohvalila drugog kolegu s kojim se i ne slaze i nakon toga iznijela svoje osobne stavove na vrlo ljudski nacin, bez ikakvih napada, podcrtavanja ili nametanja bilo kakve istine. U njenom komentaru ima puno manje agresivnosti i nekorektnosti u usporedbi sa komentarima spomenutima u tocci 1 a ocjene su potpuno suprotne.    Ovo sve ne navodim da pokrecem bilo kakvu raspravu sa pojedinim kolegama koji su sudjelovali u javnoj rasparvi u tom postu (jer njihova misljenja cjenim iako se ne moram sloziti s njima uvijek) nego da ukazem da je tajno ocjenjivanje u tom slucaju sluzilo drugoj svrsi (vjerujem da je ucinilo i kontrauslugu kolegi iz tocke 1), a ne onome sto bi svi zeljeli (poboljsanju kulture komuniciranja).     Moj savjet je takoder da se isproba ocjenjivanje s potpisivanjem jer cemo tada moci i vidjeti tko ponekad (jer u mnogim slucajevima je ocjenjivanje korektno) iskoristava tajnost da bi bio agresivan i nekorektan prema svojim kolegama na portalu.

#48: Ocjena: 2, Pronicavo (Podaci o autoru dostupni clanovima CONNECT-a) 2006-04-12 15:22:57 Znati raspravljati na kvalitetan i kulturan nacin bez emotivnih ispada je po meni velika vjestina.   Mislim da na njoj stalno svi mi koji se ovdje raspravljamo moramo raditi.    Takav nacin komunikacije znaci   - veliku dozu tolerancije prema sugovorniku cak i kad te se otvoreno vrijeda, uzvrati odmereno i ne vrijedaj dalje  - ne vrijedanje sugovornika cak i kad je ocito u krivu i bas ti se nekako dopada spustiti mu jer ti je vec puna kapa   njegovi(njenih) nelogicnih i nekonstruktivnih komentara  - ne pisi u emotivnom stanju jer ce tvoje emocije i izrazavanje istih staviti u drugi plan tvoje argumente i   odvesti raspravu u totalno krivom smjeru  - pridi raspravi s stavom razgovora, izmjena ideja i misljenja, a ne s stavom samozadovoljavanja na vlastitu inteligenciju,   informiranost, nacin zivota, mjesto stavnovanja ili slicno  - imaj uvijek na umu da je rijec o pisanoj rijeci i da je dojam koji post na tebe ostavi subjektivan i   mozda sasvim drugaciji od onoga sto je autor posta mislio, stoga pazi kao donosis zakljucke i trazi da ti se pojasni  - izrazi svoje misljenj