Sveučilišni Oz: epizoda ‘Ja i moj rektor također’

Dejan Vinković (Princeton, SAD), 2. Studeni 2008.

rubrika: Znanstvena politika

Skandal oko povlaštenog kredita gdje je rektor Splitskog sveučilišta prof.dr.sc. Ivan Pavić predložio sam sebe za subvencionirani kredit dobio je novu dimenziju nakon pressice koju je održao zajedno s prorektorima i nizom svojih vjernih kolega. Naime, izjave koje su na toj pressici dali čelni ljudi sveučilišta su u najmanju ruku skandaloze, budući da do srži ogoljuju njihovo nepoznavanje pojma sukoba interesa, bezobzirnost prema poreznim obveznicima, te spremnost da se retorički brane pozivanjem na kršenje statuta i zakona. Njihove izjave su pravi šamar akademskoj zajednici, resornom Ministarstvu, a pogotovo Splitskom sveučilištu. Zanimljivo kako je nedavnim izmjenama Zakona o sprječavanju sukoba interesa u obnašanju javnih dužnosti eksplicte spominjanje funkcija rektora i prorektora maknuto iz Zakona, te je po svemu sudeći takvo ponašanje vodećih ljudi sveučilišta naprosto rezultat saznanja da je zakon na njihoj strani i da neće snositi ama baš nikakve posljedice.

Nemir u Ozu i strategija obrane

Rektor Pavić u prvi mah se nije snašao pa je novinarima otvoreno rekao kako je vlasnik stana u Splitu, a kreditom koji mu je odobrio Senat trebao je “prebiti” komercijalni kredit kojim je kćeri kupio stan.“ (Jutarnji, 30.10.2008). Pisanje medija uvodi i MZOŠ u igru, pa rektor shvaća da se mora pribrati, te donosi strategiju obrane koju je odlučio temeljiti na priči:
- da su ga drugi predložili za taj kredit jer ga je zaslužio
- da ga je on eksplicite odbio jer je častan čovjek
- da je ovo orkestriran napad na njega po političkoj liniji
- da je i prihvatio, ne bi bilo kršenja nikakvih odredbi ni proceduri
i sve „zaslađeno“ dugim ekspozeima o ostvarenom razvoju Sveučilišta.

Zatim “damage control” kreće pressicom na kojoj su se morali pojaviti svi prorektori, te njegovi vjerni prijatelji koji su mu emotivno stali u obranu. Odmah nakon toga produžio je na Radio Split na poduže “prijateljsko” gostovanje u emisiji bez pitanja slušatelja gdje je naglasio kako umjesto da ga se hvali zbog odbijanja takvog kredita, njega se napada. Tj. on je žrtva.

Što točno znače izjave rektora i njegovih vjernih prijatelja?

Prorektor za pravna i kadrovska pitanja prof.dr.sc. Dragan Bolanča kaže kako je on predložio rektora za taj kredit. Ako je to točno, moraju slijediti posljedice i po njega i po rektora zbog dviju stvari.

Prvo, to bi značilo da je došlo do kršenja procedure, tj. odluke 17b Senata od 20. rujna 2007. kojom se je i uvela mogućnost da se ti krediti dodijele izvan redovne liste. Ta odluka kaže:
“U okviru kvote stambenih kredita koja je pripala Sveučilištu u Splitu Senat će na prijedlog rektora dodijeliti određen broj prava na stambeni kredit izvan redovne rang liste Povjerenstva za stambenu problematiku….”
Dakle, jedino rektor može predložiti nekog za kredit izvan redovne liste.

Drugo, članak 19. i članak 40. Statua sveučilišta definira da prorektore predlaže sam rektor, dakle, ako ga je prorektor predložio za kredit, i dalje vrijedi pravilo sukoba interesa. Upravo su zato i prorektori bili eksplicite navedeni u Zakonu o sprječavanju sukoba interesa u obnašanju javnih dužnosti (o tome više ispod).

Do kršenja procedure u stvarnosti nije došlo jer je rektor bio taj koji je predložio tu listu, a to na čiji nagovor je to uradio je potpuno irelevantno. Da je tako i bilo svjedoči i sam zapisnik sa sjednice Senata od 11.rujna 2008. gdje se u spornoj odluci u točki 16 kaže: “… na prijedlog rektora, dodjeljuje se 6 (šest) stambenih kredita sa subvencioniranom kamatom izvan konačne redovne rang liste Povjerenstva za stambenu problematiku Sveučilišta u Splitu”.

Ako tome nije tako, tj. ako zapisnik nije točan, onda:
a) treba odogovarati osoba koja je krivotvorila zapisnik i podmetnula ga Senatu na usvajanje na idućoj sjednici
b) treba poništiti čitavu odluku dok se ne istraži kako je došlo do te nepravilnosti i ima li ih još u tom popisu dobitnika kredita

Zanimljivo kako je na samoj pressici rečeno da je Senat predložio (tj. izglasao) rektora za subvencionirani kredit. Naime, prof.dr.sc. Josip Milat, dekan Filozofskog fakulteta u Splitu, izjavio je kako je „istina da je Senat, što je u skladu sa zakonskom procedurom, predložio da rektor Pavić dobije subvencionirani stambeni kredit…“. A da bi Senat to mogao napraviti po zakonskoj proceduri, kao što je već objašnjeno, rektor je morao službeno predložiti samog sebe. Time je „ugazio“ u strahoviti sukob interesa, ali očito vodstvo sveučilišta to ne doživljava sukobom interesa tako dugo tok ti netko drugi kaže da sam sebe staviš na popis. No, ovako kad ga gledam, rektor mi se čini starijim od 18 godina, što znači da je punoljetna osoba koja zakonski snosi odgovornost za vlastite postupke.

Također je zanimljivo kako rektor kaže da je njegova greška što se zapisnik se našao na webu: “Nakon sjednice odbio sam potpisati takvu odluku, no ona je na internetskim stranicama greškom objavljena“. Potpisivanje zapisnika se ne može naknadno odbiti zato što se je on u međuvremeno predomislio, budući da zapisnik samo opisuje što se na sjednici dešavalo i glasalo. Senat je taj koji potvrđuje zapisnik i to je napravljeno na idućoj sjednici. Isto tako, rektor je po članku 28 Statuta sveučilišta dužan sprovoditi odluke Senata. Dakle, ne može se naknadno poništiti činjenica da je na sjednici sam sebe predložio za kredit, i to je Senat izglasao jednoglasno, što znači da je i sam rektor glasao za tu odluku budući da i on ima pravo glasa u Senatu!

Gdje se je to točno rektor kategorički izjašnjavao protiv toga da mu se dodjeli kredit nije jasno. Na sjedicama Senata očito nije, jer da je uistinu tako častan čovjek kakvim se i prikazuje onda se njegovo ime uopće ne bi pojavilo na popisu kojeg jedino on može predložiti Senatu. On se samo može odlučiti sada, kao dobitnik tog kredita, odbiti kredit, ali to je u čitavoj priči irelevantno jer si je sukob interesa već „odradio“.

Posebno je zastrašujuća izjava prof.dr.sc. Josipa Milata koji je na pressici rekao kako Senat nikoga nije oštetio svojom odlukom budući da je ostalo devet neraspoređenih kredita ponuđenih od MZOŠ-a. Da, nikoga osim poreznih obveznika koji to plaćaju iz svog džepa!!

Još jedan “detalj” koji bode oči je i izjava prorektora Bolanča da očitovanje MZOŠ-a, u kojem se kaže da je odluka Senata neetična i neprihvatljiva ako se pokaže točnom, nije i stav ministra Primorca. Time tvrdi da se ministar zapravo slaže s njihovom interpretacijom događaja, te je tako bacio i rukavicu ministru u lice.

Pravila igre u Ozu

Ono što me je iznenadilo sa zakonske strane čitave priče je odluka Sabora iz svibnja ove godine kojom se iz Zakona o sprječavanju sukoba interesa u obnašanju javnih dužnosti briše eksplicite spominjanje dužnosti rektora i prorektora u smislu tog zakona. U prvotnoj verziji rektori i prorektori bili su navedeni i da su još uvijek onda bi rektor Pavić i prorektor Bolanča mogli iz tog zakona naučiti da:

Članak 3.
….. Građani imaju pravo biti upoznati s ponašanjem dužnosnika kao javnih osoba.

Članak 6.
Dužnosnicima je zabranjeno postupati na sljedeći način:
….
i) na koji drugi način koristiti položaj dužnosnika utjecanjem na odluku zakonodavne, izvršne ili sudbene vlasti kako bi postigli osobni probitak ili probitak povezane osobe, neku povlasticu ili pravo, sklopili pravni posao ili na drugi način interesno pogodovali sebi ili drugoj povezanoj osobi.

Članak 14.
Dužnosnici kojima je suprotno odredbama ovoga Zakona, ponuđen dar ili kakva druga korist povezana s obnašanjem javne dužnosti dužni su:
1. odbiti takvu ponudu,
2. pokušati utvrditi identitet osobe koja je to ponudila,
….
4. navesti svjedoke događaja ako je to moguće,
5. podnijeti u razumnom roku pisano izvješće o događaju nadležnoj osobi ili tijelu,
6. prijaviti slučaj nadležnim tijelima za vođenje postupka.

Ovako oni to ne moraju “znati”. I to je sve opet na tragu problema kojeg sam istaknuo i prije: autonomija sveučilišta se u Hrvatskoj pretvorila u samovolju, jer nikome zakonski više nisu odgovorna za svoje ponašanje.

(paralelna rasprava na Pollitika.com)

2 komentara… pročitajte ih ispod ili dodajte jedan

#1 Registriraj se Podatak dostupan članovima Connect-a Studeni 2, 2008 u 20:57 Thumb up 0 Thumb down 0

zapisnik
Najveca greska gospodina rektora je da se zapisnik nasao na Webu, i to je definitivno bio rezultat njegove nesmotrenosti.
Da te greske nije bilo, sve bi proslo liso.

Taj mentalni sklop gospode koja su nasla shodno za pravdati se, je sramotan.
To je ono cega se Hravtska znanost treba rijesiti.

A da je problem u Ministarstvu potvrdjuje i izjava prorektora, da samo ministarstvo ne stoji iza svoje izjave kojom kritizira ovakve odluke.

#2 Registriraj se Podatak dostupan članovima Connect-a Studeni 4, 2008 u 12:33 Thumb up 0 Thumb down 0

Nazalost, u Sveucilisnom Ozu vecina “kaznjenika” cini kuco ili je nezainteresirana. Ili mozda misle da ce zbog dobrog vladanja imati beneficije u Ozu.

(kaznjenici sveucilisni djelatnici)

A i vanjski elementi, koji inace imaju veliki utjecaj na posteni svit izvan Oza, ne pokazuju bas nikakav interes za Oz. Ukljucivo novinare istrazivace (koji moraju samo sazeti gore izneseno), udruge za promicanje eticnosti, itd. Vec promatraju borbu pojedinca protiv Oza (izgleda da David ovdje nema sanse, ili ipak …)

(nadam se da ce me netko ipak dematirati …)

Prethodni post:

Slijedeći post: